LEICA Q HESITATIONS
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux  |
Boumbaier a écrit : Voilà la synthèse..   Mais ce n'est pas un 24x36 La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| properso |
|
|
Messages : 87 Depuis le 23 août 2015 Essonne |
quand on regarde les résultats des photos de ce nouveau xpro 2, ça reste loin du ridicule... (plus de détails, etc.. que la gamme précédente) les optiques (je les ai eu hier) sont vraiment très bien (c'est pas du plastoc), mieux que canon et nikon, on a l'impression d'un retour en arrière... bon la finition des leica reste quand même au dessus, c'est du leica...  mais pour un budget pour le commun des mortels, le fuji peut être un choix qui tient la route (si on aime faire les photos à l'ancienne) |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonjour, Je me suis offert un Fuji XE1 avec une bague pour Leica Visant, en vérité sans retrouver la magie Leica, je trouvē les résultats plus que honorable. Je suis même étonné. L'unique dificulté est le fait de la MAP manuelle, ça prend trop de temps dans mon cas à cause de ma vue. Finalement cela m'oblige à utiliser les optiques Fuji pour passer au MAP avec AF. Je cherche donc un Fujinon FX 27mm f2.8. Le but en achetant un Fuji c'été de découvrir Fujifilm et vérifier si les optiques Leica M sur Fuji produisaient des images de qualité. Le constat est vite venu. Oui, avec mon petit XE1 j'ai pu obtenir des belles images. L'ergonomie Fuji est l'idéal pour moi. Cette expérience m'amené comparer Fuji et Leica en termes de production photographique. Là aussi le constat est vite venu: je vais garder le Fuji XE1 car photographier avec c'est un veritable plaisir. Je vais proposer l'échange d' un Elmar 5cm f3.5 vendu ici sur Summilux contre un Fujinon 27mm f2.8. Et le plus important je vais commencer à économiser pour m'acheter un Leica numérique. Oui, Fuji me surprend. J'imagine qu'on maitrisant l'outil informatique on peut améliorer encore les photos produites par çette appareil. Mais Leica produit presque tjs des images uniques. L'ergonomie de Leica M numérique est un problème pour moi. L'épaisseur des APN leica 4cm en moyenne m'a fait abandonner Leica numérique. Aujourd'hui je suis obligée d'accepter çette contrainte et choisir définitivement Leica numérique car les images produites par Leica ce sont celles que je préfère. Bon week-end à tous. M6Leica. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
M6leica a écrit : Bonjour,L'ergonomie de Leica M numérique est un problème pour moi. L'épaisseur des APN leica 4cm en moyenne m'a fait abandonner Leica numérique. Aujourd'hui je suis obligée d'accepter çette contrainte et choisir définitivement Leica numérique car les images produites par Leica ce sont celles que je préfère. Bon week-end à tous. M6Leica. Et bien c'est là que le Leica Q intervient. Il a la même épaisseur que les M6. Je n'ai jamais adhéré aux M8, M9 ou 240 car je les trouve trop épais, massif. Dès que j'ai pris le Q en main j'ai retrouvé mes anciennes sensations du M6. Je l'ai acheté dans la seconde mi-juin, pas de regret, c'est pour moi le seul vrai Leica M. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Boumbaier, c'est certain même épaisseur que le M6? Et bien un grand merci. M6Leica. |
| serieme |
|
 Régulier Messages : 246Depuis le 6 fév 2012 Nantes |
Fift a écrit : Sinon, pour aller un peu dans le sens de Fabrice Deutscher, l'achat d'un (bon) scanner de néga à la place d'un boîtier peut être une alternative intéressante.Si tu n'as rien à revendre pour acheter un Q L'investissement est de 4000 € environ Soit l'équivalent de 200 films développés et contactés voire scannés! Net de toute nécessité de disque dur pour stocker ses archives !! 200 films x 36 poses = 7200 images ( pour ce qui me concerne 10 grands voyages de reportage) Raisonnablement 3 ans de travail. Que vaudra le Q dans 3 ans Étant provocateur par essence, je dirais vive la "slow Photography" personnellement j'y revient. Je resors mon M6 qui me paraît si mignon, si petit avec son Elmar rentrant et son 21 au fond de ma poche et tellement peu fragile. Tiens je retrouve le plaisir de réfléchir avant d'appuyer compulsivement sur le déclencheur en oubliant qu'autour de moi tout est vivant et que l'on doit en profiter en "direct live" |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Vu les pratiques en occasion, le Q en bon état vaudra sûrement + ou - 2000 € dans 3 ans. Tout dépend s'il sera un appareil culte ou pas. Mais je penche pour le culte. L'argentique c'est génial, mais il m'est difficile de ne faire que ça. Je réserve cette pratique uniquement aux journées de beaux temps en extérieur. Je ne l'utilise plus en intérieur, ni le soir, ni par mauvais temps. Le numérique (et surtout le Q) offre des résultats tellement supérieurs dans ces situations difficiles. La Portra ou l'Ektar, adore le soleil, pourquoi les en priver. Le flash à 1/50 sec ressemble à une blague... ça fonctionne mais bon pourquoi faire du film, si c'est pour utiliser un flash... Après 18 mois de Monochrom, je ne souhaite plus vraiment retourner aux pellicules N&B comme la T-Max ou le XP2 Super. De toutes façons ils adorent aussi la lumière. Pour obtenir un résultat similaire en acuité, il faut absolument shooter en moyen format. Le Rolleiflex a complètement changé ma vision... Après si on aime le gros grain le 135 est parfait. Bon bref je conseille plutôt d'avoir les deux : numérique pour quasiment toutes les situations et l'argentique pour certains cas de figures en extérieur. Après en studio avec des flashs ou des lampes, un Moyen format argentique est fantastique. Mais dès que la lumière naturelle vient à manquer, les numériques modernes comme le 240/262, Q, le SL et les deux Monochrom font des miracles. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| serieme |
|
|
Régulier Messages : 246Depuis le 6 fév 2012 Nantes |
Oui à tout. Je fais un sondage J'ai un M6 elmar 50 rentrant ( pour toujours) Un M9p 21 35 50 ( offert paru. mécène) Un Blad 500 et 80 (travaux plasticien) Un Nikon d 750 20-35 ( pour travaux pro) Je vends quoi pour acheter un Q? |
| BigSteve |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 2 fév 2016 Provence |
serieme a écrit : Fift a écrit : Sinon, pour aller un peu dans le sens de Fabrice Deutscher, l'achat d'un (bon) scanner de néga à la place d'un boîtier peut être une alternative intéressante.Si tu n'as rien à revendre pour acheter un Q L'investissement est de 4000 € environ Soit l'équivalent de 200 films développés et contactés voire scannés! Net de toute nécessité de disque dur pour stocker ses archives !! 200 films x 36 poses = 7200 images ( pour ce qui me concerne 10 grands voyages de reportage) Raisonnablement 3 ans de travail. Que vaudra le Q dans 3 ans Étant provocateur par essence, je dirais vive la "slow Photography" personnellement j'y revient. Je resors mon M6 qui me paraît si mignon, si petit avec son Elmar rentrant et son 21 au fond de ma poche et tellement peu fragile. Tiens je retrouve le plaisir de réfléchir avant d'appuyer compulsivement sur le déclencheur en oubliant qu'autour de moi tout est vivant et que l'on doit en profiter en "direct live"  Très bon la "Slow Photography"...  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
serieme a écrit : Oui à tout. Je fais un sondage J'ai un M6 elmar 50 rentrant ( pour toujours) Un M9p 21 35 50 ( offert paru. mécène) Un Blad 500 et 80 (travaux plasticien) Un Nikon d 750 20-35 ( pour travaux pro) Je vends quoi pour acheter un Q? Tout d'abord je revendrai le M6 avec son Elmar pour le remplacer par un M2, M3 ou M4 moins cher. Inutile d'avoir la mesure de lumière avec du film en extérieur. Pour l'objectif, je les partagerai avec le M9-P. Après tu as pas mal de solutions. 1. On est pas obligé d'acheter un Q. Remplacer le M9-P par un 240 d'occasion est une bonne solution. Ou contre un 262 neuf. On ne perd pas tant que ça en qualité d'image, sauf en hauts ISO. 2. Si tu veux absolument un Q tout en gardant le M9, revend le 21mm et/ou le 35mm. Mais bon il y a tout de même un gouffre entre le M9 et le Q en terme de qualité d'image. Et puis je ne trouve pas le M9 tellement supérieur à de la Portra ou de l'Ektar. 3. Ou bien tu revends le M9 et le Nikon pour un SL et tu oublies le Q. 4. Si tu aimes le noir et blanc, tu peux envisager l'un des deux Monochrom à la place du M9. Bon je ne suis pas sûr de vraiment t'aider avec tous ces choix Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| serieme |
|
|
Régulier Messages : 246Depuis le 6 fév 2012 Nantes |
vendre mon M6 série spéciale an 2000 patiné à souhait par mes soins! Ça jamais ! Vendre cette petite merveille de 21 (acheté une bouchée de pain sur ce forum - le nouveau bien sûr) certainement pas c'est avec ça que je voyage presque exclusivement http://www.baumont.fr/montenegro/ http://www.baumont.fr/venise/ http://www.baumont.fr/sicile/ etc…  en revanche vendre mon M9P ce n'est qu'un numérique ! j'arrive pas à y mettre de l'affect. Le Nikon (qui pèse un âne mort) me semble indispensable car c'est quand même pratique, ça fait de très bonnes images "commerciales" et c'est ce qui me fait vivre. Vendre mon Blad… comment vous dîtes ? Blad, tiens! ça existe encore!! J'aime même le fils d'un copain (27 ans) qui m'a dit en regardant dans le viseur alors qu'il était posé sur une table; Je cite : "Purée, c'est extra, on voit en 3D" et ce tournant vers vers autres copains dire : "venez voir Les gars …incroyable, zavez jamais vu ça" je te jure que c'est vrai Donc, je ne vends pas non plus! Reste le dilemme de base et nous voici revenu au départ. Pour ce qui est de la qualité des images. Cela ne me semble pas important. Je défie qui que ce soit une fois imprimer de savoir quel apparaeil à fait quoi. J'ai le souvenir il y a près de 10 ans maintenant alors que j'avais gagné un Canon ixus en achetant des images chez Stock d'avoir utiliser une image de champ de coquelicot sur une bâche de 2m20 X 80 pour un salon des pharmacies !! Ca fonctionnait je te jure que c'est vrai, aussi !! Alors pour le reste… je crois que je vais me mettre au dessin http://lundi8h30-dessin.tumblr.com/ bien amicalement |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bon bah voilà tu as ta réponse, n'achète pas le Q, c'est facile et pas cher.  Après je ne m'attacherai pas au M6, même si c'est une édition spéciale, c'est pas trop ma tasse de thé. Après le Blad, c'est sympa, mais je préfère tout de même le Rolleiflex, plus léger et plus lumineux. Sinon on voit la différence sur un tirage entre argentique et numérique. L'un a du grain et l'autre du bruit... Tout comme on voit la différence entre du Noir et blanc classique type Tri-X et un chromogénique XP2 Super. L'un a plus de grain dans les hautes lumières et l'autre dans les ombres. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| serieme |
|
|
Régulier Messages : 246Depuis le 6 fév 2012 Nantes |
Bah ouai -> voila ce qui nous sépare toi  Leica + Billingham + Apple = What else ? moi : Leica +Domke +Apple = what else ? Au plaisir de te croiser sur un forum ou ailleurs Bonne soirée |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ha ha ! C'est vrai je préfère Billingham Et je ne sais pas dessiner et sûrement plein d'autres choses ! Oui au plaisir Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| BigSteve |
|
|
Spécialiste Messages : 2021Depuis le 2 fév 2016 Provence |
serieme a écrit : ...Alors pour le reste… je crois que je vais me mettre au dessin http://lundi8h30-dessin.tumblr.com/ bien amicalement Excellent ! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Patrick32 et 6 invités