Q 116 vs Sony RX1 RX1R
57 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18  |
Certes, mais un 28 recadré reste un 28mm optiquement (séparation des plans, PdC, distorsion et cie), et non un 35, perso je n'ai même pas de 28 dans mon sac, je ne saurais pas quoi en faire, je ne voit pas l'intérêt d'acheter un 28 de course sur capteur FF de course, pour le laisser enclenché tout le temps en crop. Donc je maintiens qu'un Q 35mm avec crop 50mm pourrait trouver son marché chez les amateurs de focales un peu plus sérrées (moi je fonce en tous cas). |
| SudPigalle |
|
 ✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Je pense que tu mélanges un peu tout JP |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
alexcosy a écrit : je ne voit pas l'intérêt d'acheter un 28 de course sur capteur FF de course, pour le laisser enclenché tout le temps en crop. Donc je maintiens qu'un Q 35mm avec crop 50mm pourrait trouver son marché chez les amateurs de focales un peu plus sérrées (moi je fonce en tous cas).Ca se tient. Mais par contre : alexcosy a écrit : Certes, mais un 28 recadré reste un 28mm optiquement (séparation des plans, PdC, distorsion et cie), et non un 35,Ca c'est inexact : un 28 mm recardé "façon 35 mm" aura une séparation des plans strictement identique à celle d'un 35 mm. La profondeur de champ sera quant à elle intermédiaire entre celles d'un 28 mm plein format et d'un 35 mm plein format. La distorsion sera bien celle de l'objectif d'origine (donc 28 mm ici), mais sur les objos Leica actuels et sur ce type de focale, elle est désormais vraiment négligeable à mon point de vue. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
SudPigalle a écrit : Je pense que tu mélanges un peu tout JP Aux vues de vos arguments je ne peux que vous répondre: Non. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bon c'est un débat, largement débattu, une petite recherche sur le forum : viewtopic.php?f=94&t=74082 En gros un crop en 35mm du 28mm du Q, aura moins de distorsion que le 28mm, car ces distorsion ne sont pas linéaires. Elles diminuent au fur et à mesure que l'on s'approche du centre. Sinon les optiques de compacts seraient des monstres de distorsion avec leur 4 ou 10 mm de focale. Un Q utilisé uniquement en crop 35mm n'est pas si déconnant que ça : il a un capteur (1,25x de crop) équivalent à celui du Canon 1D mark IV avec son capteur APS-H (1,3x de crop). Même le nombre de pixels est similaire 15,3 vs 16 MP. En tout cas c'est bien supérieur à un Leica M8 aves ses 10 MP et son capteur 1,33x de crop factor. Et toujours mieux que le X 113 avec ses 16 MP et son crop factor de 1,5x et la présence d'un filtre anti aliasin. Et puis un 28mm n'est pas très confortable à utiliser sur un M, excepté sur un argentique avec un viseur 0,58x. Du coup un Q en 28mm est plutôt logique et ne menaçait pas directement les points forts du M : 35 et 50mm Bien entendu un second Q avec une focale comprise entre 40 et 55mm serait le bienvenu. Mais bon vu le monstre du combo SL + Summilux-L 1,4/50mm, j'ai peur que cela ne soit impossible.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Fift a écrit : Ca c'est inexact : un 28 mm recardé "façon 35 mm" aura une séparation des plans strictement identique à celle d'un 35 mm.La profondeur de champ sera quant à elle intermédiaire entre celles d'un 28 mm plein format et d'un 35 mm plein format. La distorsion sera bien celle de l'objectif d'origine (donc 28 mm ici), mais sur les objos Leica actuels et sur ce type de focale, elle est désormais vraiment négligeable à mon point de vue. Je ne comprend pas, la profondeur de champ d'un 28mm FF croppé 35mm sur un capteur FF reste la même ! Le crop ne change pas le PdC ? Pour une longeur de focale à une distance de MaP et une ouverture donnée je ne vois pas comment la PdC pourrait changer, c'est celle d'une 28mm. Ou alors je passe complètement à côté de quelque chose ? Concernant la séparation des plans, je m'en remet à votre expertise, et effectivement la distorsion du 28mm du Q est sans doute parfaitement négligeable. Mon argumentation était à prendre non contre le Q que je trouve formidable, mais contre l'argument qui consiste à dire qu'au pire on peut cropper pour avoir 35 si on préfère, oui dans l'absolu... mais si c'est constant, on s'est trompé d'appareil photo. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui Alexcozy, tu as raison, la PdC du 28mm même "cropé" en 35mm reste la même. Ca ne peut pas changer. Par contre ça cadrera comme un 35mm avec la même perspective qu'un véritable 35mm. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| SudPigalle |
|
|
✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
C'est en partie ce que je voulais dire , mais comme j'ai reçu un non .... JP |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je vais te donner un OUI JP, pour te consoler  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Nicci78 a écrit : Oui Alexcozy, tu as raison, la PdC du 28mm même "cropé" en 35mm reste la même. Ca ne peut pas changer.Par contre ça cadrera comme un 35mm avec la même perspective qu'un véritable 35mm. Si, ça change : la focale, la distance de mise au point, la distance entre la boîtier et le sujet, tout ça reste identique bien entendu. Par contre, le "cercle de confusion" va changer. Le cercle de confusion, c'est grosso modo la limite à partir de laquelle on distingue le flou du net. En croppant, on distingue plus aisément une zone floue (exactement comme lorsqu'on rapproche les yeux d'un tirage), ce qui réduit la perception de netteté, et donc la taille de la profondeur de champ. Un 28 mm sur un capteur plus petit qu'un 24x36 (ou croppé, ce qui revient au même) aura donc une profondeur de champ plus faible qu'un 28 mm monté sur un 24x36. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Fift a écrit : Si, ça change : la focale, la distance de mise au point, la distance entre la boîtier et le sujet, tout ça reste identique bien entendu. Par contre, le "cercle de confusion" va changer.Le cercle de confusion, c'est grosso modo la limite à partir de laquelle on distingue le flou du net. En croppant, on distingue plus aisément une zone floue (exactement comme lorsqu'on rapproche les yeux d'un tirage), ce qui réduit la perception de netteté, et donc la taille de la profondeur de champ. Un 28 mm sur un capteur plus petit qu'un 24x36 (ou croppé, ce qui revient au même) aura donc une profondeur de champ plus faible qu'un 28 mm monté sur un 24x36. Ca reviendrait à dire que si je prend mon image, je l'ouvre dans PS, je la crop, ça a changé la profondeur de champs parce que je vois mieux le flou... Ou que quand je me rapproche de mon tirage j'agrandis la profondeur de champs... Je suis parfaitement disposé à apprendre quelque chose, mais pour le coup là, je ne suis pas convaincu. |
| Dernière édition par alexcosy le mercredi 30 mars 2016 - 18:47, édité 1 fois. | |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
SudPigalle a écrit : C'est en partie ce que je voulais dire , mais comme j'ai reçu un non ....JP Si c'était ce que vous vouliez dire vous pouvez également lire dans mon "Non" tout un tas de réponses très argumentées, c'était aussi ce que je voulais dire. |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 710Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Bon j'ai un peu écarté la discussion de son sujet original malgré moi. Le Leica Q c'est très beau, vivement un Q 35 un jour, voilà mon seul point de vue à retenir, ou pas. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4211Depuis le 15 juin 2010 Paris |
alexcosy a écrit : Ca reviendrait à dire que si je prend mon image, je l'ouvre dans PS, je la crop, ça a changé la profondeur de champs parce que je vois mieux le flou...Oui  . Faites le test : prenez une zone nette à la limite flou/net, croppez violemment, et vous trouverez que cette zone est floue.alexcosy a écrit : Ou que quand je me rapproche de mon tirage j'agrandis la profondeur de champs...Non, cela réduit la profondeur de champ (même chose que le crop) - mais l'idée est là. Quand on prend une loupe pour vérifier un tirage, c'est la même chose. Il faut bien saisir que la profondeur de champ est nécessairement liée à la netteté, et que la netteté est une notion subjective : elle dépend, entre autres choses, du pouvoir de résolution de l'oeil, du support sur lequel est observé la photo (écran, papier mat ou brillant, lisse ou texturé, etc) … et de la distance à laquelle la photo est observée. N'avez-vous jamais eu l'impression qu'une photo paraissant nette de loin, se révélait floue en se rapprochant ? Par convention, on définit une distance standard d'observation d'un tirage, proportionnellement à sa taille. Ce qui permet, indépendamment de la taille du tirage, de définir la limite entre "flou" et "net". Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Fift, je pense que tu confonds le flou de la profondeur de champ avec le flou lié au grossissement de l'image, car tu l'observe à 100% vs 50%... Du coup à grossissement égale, on a bien la même profondeur de champ. La profondeur de champ ne peut pas changer une fois la photo prise ! Ce n'est pas magique. Par exemple une photo prise avec un 35mm à f/1,4 sur un APS-C aura la même profondeur de champ et même rendu du bokeh qu'une photo prise avec le même objectif sur un 24x36. Par conséquent une photo prise avec un 35mm à f/1,4 (équivalent 52,5mm) sur un APS-C aura une plus grande profondeur de champ que sur une photo prise avec un 50 ou 55mm à f/1,4 sur un full frame. Le mieux serait d'essayer avec un D5 et un D500 qui ont le même nombre de pixels. Ce qui éviterait tout problème lié au grossissement. Ou bien de faire la calcul avec dofmaster sur le net, qui donnera exactement le même calcul : À même distance et même ouverture, une focale donnée aura toujours la même profondeur de champ, quelque soit le capteur choisit derrière lui. Aucun rapport avec le tirage de la photo. Et heureusement sinon il serait impossible de calculer sur le terrain cette profondeur de champ !! Et puis on voit bien que l'échelle de profondeur de champ d'une optique manuelle ne dépend pas du tirage final choisit. Elle reste fixe ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
57 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités