Leica Q3
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil  |
thierrylothon a écrit : JFK a écrit : thierrylothon a écrit : mcdopda69 a écrit : thierrylothon a écrit : Merci à Leica avec son Q3, comme les autres Q, que le recadrage, pardon le crop, était possible !La poule découvre qu’elle pond un œuf ! Mon propos est dans le cadre de la photographie de rue !!  Il est sain de débattre et d’apporter des remarques « différentes » Rassure-moi, j’ai le droit de m’exprimer ! Sans insultes ni matraquage de contre/vérités, sans doute… Pour ma part j’ai shooté pendant une demi journée hier au Q3, cela m’a confirmé notamment le caractère délirant de plusieurs assertions rabâchées ad nauseam notamment au sujet de l’écran arrière, parfaitement intégré.  Votre expérience n’est pas argumenté. Tout le monde (pas les influenceurs) s’accorde pour dénoncer l’aspect « non abouti » de l’écran arrière. C’est FACTUEL, mais si cela convient aux utilisateurs du Q3… En revanche, j’avertis les futurs acquéreurs de quelques incohérences ergonomiques et de conception. Incohérences insignifiantes si le Q3 sert à photographier votre dessert ! Sur la partie des résultats colorimétriques, le Leica Q3 se rapproche du M11… Je reprocherais au 28 mm un résultat trop chirurgical qui laisse peu de place à la subtilité de la plage tonale Le seul juge de paix dans une économie de marché, c'est le volume des ventes (et la rentabilité). Le reste, c'est de la littérature. On peut le déplorer, mais ... Par conséquent, si ce Q3 devait rencontrer le succès commercial que Leica ambitionne, c'est que tous les avatars que vous êtes qques uns à rabâcher auront été jugés mineurs en comparaison de la qualité globale du produit. Et si l'intégration de l'écran n'est pas parfaite, mais que les utilisateurs la trouvent satisfaisante on fait quoi ? On les lapide en place publique ? On ressort la guillotine ? Si oui, alors je vais faire ma provision de popocorns ... |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
thierrylothon a écrit : En revanche, j’avertis les futurs acquéreurs de quelques incohérences ergonomiques et de conception. Incohérences insignifiantes si le Q3 sert à photographier votre dessert !Cet acharnement désintéressé à défendre le consommateur et à fustiger les ayatollahs de Leica vous honore ! Je pense qu'il serait judicieux en haut de chaque page de ce fil de faire figurer automatiquement une mise en garde afin de protéger le malheureux qui se laisserait abuser par les propos (ou les images au passage) de tous ces nantis pseudo-photographes leicaistes. |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
rax a écrit : thierrylothon a écrit : En revanche, j’avertis les futurs acquéreurs de quelques incohérences ergonomiques et de conception. Incohérences insignifiantes si le Q3 sert à photographier votre dessert !Cet acharnement désintéressé à défendre le consommateur et à fustiger les ayatollahs de Leica vous honore ! Je pense qu'il serait judicieux en haut de chaque page de ce fil de faire figurer automatiquement une mise en garde afin de protéger le malheureux qui se laisserait abuser par les propos (ou les images au passage) de tous ces nantis pseudo-photographes leicaistes. Je pense que vous ne comprenez pas mes remarques à propos de ce Leica Q3 et plus directement vous portez sur moi un jugement personnel alors que vous ne connaissez pas !! L’intérêt d’un fil de discussion est d’échanger des avis. Lorsque ces avis divergent ou se contredisent et qu’ils sont argumentés, la discussion prend du sens et ne sombre pas dans le dogme d’une religion « Leica » Pour vous faire plaisir et à d’autres, je suis un mauvais photographes mais je cherche à faire mieux et je m’inspire du meilleur des autres photographes. J’ai fait deux expositions chez Artcurial et une autre pour une grosse organisation humanitaire … J’ai exposé sous pseudo et je ne me suis pas déplacé à ces expositions !! Pour revenir au Leica Q3, je n’ai jamais écrit ou dit que c’était un mauvais appareil photographique. J’ai écrit et je le réaffirme qu’au tarif de 6000€, on peut se permettre une certaine exigence en termes ergonomiques et fonctionnels. Sur ces deux aspect je Fuji X100V est nettement plus pensé et abouti. Même la bague de mise au point est « dure », elle n’a pas la fluidité des optiques M Pour un photographe qui souhaiterait mettre son œil dans l’univers Leica avec un Leica Q3 (au moins 6000€), peut-être pourrais-je lui suggérer l’idée d’un Leica M… L’idée n’est pas fermée, c’est juste une réflexion ! Pourquoi vous frustrez et vous arcboutez !! |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1325Depuis le 19 avr 2020 Moselle - Luxembourg |
thierrylothon a écrit : Je pense que vous ne comprenez pas mes remarques à propos de ce Leica Q3 et plus directement vous portez sur moi un jugement personnel alors que vous ne connaissez pas !! L’intérêt d’un fil de discussion est d’échanger des avis. Lorsque ces avis divergent ou se contredisent et qu’ils sont argumentés, la discussion prend du sens et ne sombre pas dans le dogme d’une religion « Leica » Très juste, mais pour que ce fil soit une discussion, un échange il ne faut pas imposer vos opinions M. Lothon, simplement les exprimer et sans condescendance. Relayer le dogme d'une majorité, aussi silencieuse qu'anonyme, pour faire de vos opinions une réalité FACTUELLE n'est pas une invitation à la discussion... Peut-être est-il temps de retrouver ce "regard sans contraintes" qui semble vous etre cher ? David |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| Edouard Peltier |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
thierrylothon a écrit : rax a écrit : thierrylothon a écrit : En revanche, j’avertis les futurs acquéreurs de quelques incohérences ergonomiques et de conception. Incohérences insignifiantes si le Q3 sert à photographier votre dessert !Cet acharnement désintéressé à défendre le consommateur et à fustiger les ayatollahs de Leica vous honore ! Je pense qu'il serait judicieux en haut de chaque page de ce fil de faire figurer automatiquement une mise en garde afin de protéger le malheureux qui se laisserait abuser par les propos (ou les images au passage) de tous ces nantis pseudo-photographes leicaistes. Je pense que vous ne comprenez pas mes remarques à propos de ce Leica Q3 et plus directement vous portez sur moi un jugement personnel alors que vous ne connaissez pas !! L’intérêt d’un fil de discussion est d’échanger des avis. Lorsque ces avis divergent ou se contredisent et qu’ils sont argumentés, la discussion prend du sens et ne sombre pas dans le dogme d’une religion « Leica » Pour vous faire plaisir et à d’autres, je suis un mauvais photographes mais je cherche à faire mieux et je m’inspire du meilleur des autres photographes. J’ai fait deux expositions chez Artcurial et une autre pour une grosse organisation humanitaire … J’ai exposé sous pseudo et je ne me suis pas déplacé à ces expositions !! Pour revenir au Leica Q3, je n’ai jamais écrit ou dit que c’était un mauvais appareil photographique. J’ai écrit et je le réaffirme qu’au tarif de 6000€, on peut se permettre une certaine exigence en termes ergonomiques et fonctionnels. Sur ces deux aspect je Fuji X100V est nettement plus pensé et abouti. Même la bague de mise au point est « dure », elle n’a pas la fluidité des optiques M Pour un photographe qui souhaiterait mettre son œil dans l’univers Leica avec un Leica Q3 (au moins 6000€), peut-être pourrais-je lui suggérer l’idée d’un Leica M… L’idée n’est pas fermée, c’est juste une réflexion ! Pourquoi vous frustrez et vous arcboutez !! Détrompez-vous Monsieur Lothon, justement on vous connait au travers vos interventions sur ce forum qui montrent votre personnalité mieux qu'une photographie ou une expo ! En ce qui concerne, le Fuji X100V que vous semblez adorer, même si je ne suis pas sûr que vous le possédiez, c'est un appareil que je posède et que j'utilise régulièrement, mais je n'en ferais pas forcément un exemple à copier pour Leica. Comme quoi ! "Mes 125e de secondes ne feront jamais une heure", Sarah Moon |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Ce fil de discussion devient délirant mais intéressant sur le comportement collectif des personnes avec ces effets de groupes … mettant en perspective des moutons qui se suivent les uns derrières les autres sans trop connaître la destination finale … Pour répondre à un intervenant, j’ai été possesseur d’un Fuji X-100V Bref, je me concentre, à nouveau, sur ce Q3. Au début de ce fil de discussion, j’étais sur le point d’acquérir ce boîtier. Je l’ai essayé à plusieurs heures à deux reprises (avec l’expérience de plusieurs années du Q et Q2). Je n’ai pas été convaincu, j’ai expliqué plusieurs fois les raisons factuelles. Deux intervenants de summilux, que vous avez vilipendé, ont apportés d’autres arguments qui m’ont convaincu. Et pour ceux qui ne connaissent pas Leica, le Q3 n’est un pas un Leica comme on l’entend avec le système M dont l’expérience est aussi géniale que frustrante. Pour ceux qui ont raccourci leurs mémoires … Le Leica Q de première génération coûtait 3990€. Le Leica Q2 de 5130€ à 5650 € … La version 3 à 6000€, cela ne vous interpelle-t-il pas ou vous êtes dans le déni !!   FUJIFILM GFX100S  -- mm f/--svp adoptez un ton respectueux envers les membres du forum. Objectivement, ça ressemble à du trollage. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
thierrylothon a écrit : Je pense que vous ne comprenez pas mes remarques à propos de ce Leica Q3 !!Vous avez raison : je ne vous comprends pas. Je ne comprends pas votre obstination à revenir incessamment sur l'écran arrière ou l'absence de joystick. Lorsque Nicci a présenté une photo de l'écran arrière avant que l'appareil ne sorte : j'ai plutôt été d'accord avec lui. Cet écran est assez épais et articulé dans un seul sens. On pouvait attendre mieux. Me concernant, ce ne fut pas rédhibitoire mais je comprends que cela puisse l'être. Lorsque, pour la première fois, vous avez vous-même évoqué l'absence de joystick, je me suis exprimé sur ce fil en vous donnant raison. Il aurait peut-être été préférable qu'il y'en eut un. Dans ma pratique, cela dit, je m'en suis toujours passé. Mais pourquoi y revenir sans cesse ?!!! Pour protéger le futur acquéreur si l'on en croit votre propos ? Mais vous le prenez pour un gogo ? Vous ne pensez pas qu'il verra l'écran arrière ? Vous ne pensez pas que s'il est adepte du joystick, il s'apercevra que le Q3 en est dépourvu ? Je ne comprends pas pourquoi vous nous parlez de vos expositions. Parce que cela rend davantage crédible votre propos ? Croyez-moi : exposer n'est pas le gage d'une qualité indéniable du photographe. J'ai vu suffisamment de mauvais photographes exposer pour que cet argument me laisse de marbre ? Ensuite que vous n'ayez pas assisté à votre propre exposition donne simplement une idée du respect que vous portez à ceux qui valorisent votre travail, ainsi qu'aux visiteurs. Ah, peut-être évoquez-vous le fait d'être exposé simplement parce que vous avez l'impression que je ne vous respectais pas... Mais Thierry, qui insinue que nous possédons un appareil seulement pour "photographier notre dessert"? Qui parle de moutons pour désigner la majorité des intervenants de ce forum ? Je ne comprends enfin pas que vous évoquiez ma supposée frustration. Reprenez la totalité de ce fil : vous avez passé bien plus de temps à écrire du mal de ce Q3 que moi à en dire du bien. Pour terminer, cessez de prendre à témoin deux autres photographes. Pour votre information, dans le fil des images, l'un des deux nous a informés qu'il pensait revendre son matériel pour acquérir le Q3. À votre différence, il est bien moins obtus que vous, il s'intéresse aux images et celles-ci semblent l'avoir convaincu. |
"+1" de la part de : Gil_78-2B |
|
| Edouard Peltier |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
Je soutiens tout à fait ce que dit rax, et j'ajouterais que peut-être si vous ne traitiez pas les autres avec autant de condescendance, en les prenant pour des imbéciles, ils vous auraient plus écouté. D'autre part, vous présentez une de vos photos faite au Fuji GFX100S : quel intérêt sur ce fil dédié au Leica Q3 ? pour nous prouver que vous êtes un "bon" photographe... et bien c'est un peu raté, je crains ! Ted, le mouton "Mes 125e de secondes ne feront jamais une heure", Sarah Moon |
| ADG |
|
|
Membre des Amis Messages : 1325Depuis le 19 avr 2020 Moselle - Luxembourg |
thierrylothon a écrit : Ce fil de discussion devient délirant mais intéressant sur le comportement collectif des personnes avec ces effets de groupes … mettant en perspective des moutons qui se suivent les uns derrières les autres sans trop connaître la destination finale …Toujours aussi courtois et sympathique... M. Lothon, je vous avoue que je n'ai jamais constaté une telle incommunicabilité chez un individu. Je vous certifie que les lecteurs de ces pages ont parfaitement compris vos opinions.... Rebattre les oreilles de ces pauvres "moutons" ne fera pas de vous le berger... David |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
S'il y a qqu'un ici qui n'a pas compris que le Q3 : - n'a pas de Djoillistik - n'offre pas un écran aussi bien intégré que celui du Fuji X100V - coûte 6K€ - est plus cher que le Q2 - plus cher encore que le Q (1) de grâce, qu'il le dise et qu'on en finisse. Ca ressemble de plus en plus au supplice de la goutte d'eau sur le crâne. Tiens ... ! Mais nom d'un chien ... j'y pense ! Est-ce qu'il est est au moins tropicalisé, ce bougre de Q3 ?  |
"+1" de la part de : ADG, cedric-paris |
|
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
À la destination du modérateur: Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer cf réponse deux posts plus bas Deuxième intervention de modération : citation : Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du trollNon...............Lire ici (les trois premières lignes) Vous n’êtes d'ailleurs pas le seul parmi les intervenants de ce fil, qui est verrouillé pour la semaine. Fil déverrouillé Dimanche 27 à 22h30 |
| Dernière édition par Jean D. le dimanche 27 août 2023 - 21:29, édité 1 fois. intervention : Mention du déverrouillage | |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Toujours le panard de lire un post sur un nouveau matériel Finit toujours en pugilat Tout ça pour dénoncer l es mêmes limites C’et vrai je suis frustré car je n’achèterai pas ce boitier à 6 k€ pourtant bien abouti comme je garderai mon M240 et n’irai pas me ruiner pour un M à 9500 € Je vais plutôt me concentrer sur un caillou qui me convienne pour compléter ma philosophie ; un petit 21 f3,4 Et shooter, shooter et tirer pour le plaisir de réussir de belles images Je ferai comme les gamins devant la vitrine du marchand de jouet C’est comme ça et on rigole bien avec ce qu’on a Christian J’M le CL … et les autres ! |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
thierrylothon a écrit : À la destination du modérateur:Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer "En argot Internet, un troll caractérise un individu cherchant l'attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble1 (surtout politique) ou plus couramment de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l'interlocuteur, aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté2. Désigner un « troll » est un jugement subjectif, cependant certains faisceaux d'indices ne trompent pas : emportement rapide dans les réponses, arguments « tout faits » tels que : « C'est ce que tout le monde dit, tu ne fais que répéter, tu es incapable de penser par toi même espèce de mouton de la société ». L’argumentation caricaturale et récurrente d'un troll est une « empreinte typique du troll ». Elle est la preuve d'une mécommunication et d'une impossibilité à échanger dans la compréhension mutuelle. Le « trollage »3 présume des provocations intentionnelles dans le but de nuire ou de se faire remarquer par les membres de la communauté. À l'origine, le terme renvoie à une plaisanterie (« troll positif ») où le trolleur tire satisfaction d'avoir réussi à berner ses victimes, à leur avoir fait perdre du temps. Son champ s'élargit à partir des années 2010 et il peut dorénavant aussi s'appliquer à l'envoi de messages provocateurs et offensants, exacerbés par l'anonymat et la tribune que procure internet (« troll négatif »)4. Cette seconde définition s'apparente au flaming, et peut parfois mener au cyberharcèlement." https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) Je crois qu'il y a pas mal d'indices concordants ... voire, confondants. |
| Dernière édition par jbo le lundi 21 août 2023 - 21:52, édité 1 fois. | |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
thierrylothon a écrit : À la destination du modérateur:Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer Je ne suis pas modérateur ici, mais sur le forum que j'ai créé il y a ... 23 ans. C'est un forum peu/pas modéré et les empoignades sont régulières, mais argumentées. Un intervenant comme vous, n'aurait pas rabâché autant que vous le faites ici. Vous bénéficiez ici d'une culture "polie" et aimable des échanges avec une certaine retenue. Ce qui n'est pas le cas sur mon forum sur lequel vous n'auriez pas eu le loisir de nous em ...poisonner plus de 2 jours. Votre appel à la modération pour vous victimiser est un autre signe identifié du parfait Troll. C'est vraiment dommage, car des témoignages et des avis contradictoires sous toujours intéressants. Mais la répétition fait perdre toute crédibilité à vos propos, et constitue un autre signe d'identification du Troll. Sur ce ... |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Je voudrais réagir aux divers commentaires de Nicci et thierrylothon. En préambule, j’ai eu un Leica Q type 116 pendant 3 ans, le meilleur appareil photo que j’ai jamais possédé, et j’en ai eu un sacré paquet. J’ai du me résoudre à le vendre car par trois fois j’ai eu des poussières sur le capteur, obligation de le renvoyer chez Leica et 6 semaines d’attente à chaque fois. La dernière fut hors garantie et Leica m’a demandé 350€ pour le nettoyage. Ceci a sonné le glas de mon attachement à cet appareil… Le Q était-il un appareil parfait ? Certainement pas ! Des bizarreries dans l’ergonomie, des fonctions essentielles jamais implémentées malgré les multiples demandes des utilisateurs (par exemple le back button focus), j’ai souvent pesté contre mon boîtier dont moi aussi je disais qu’au prix du bouzin, Leica se foutait quand même un peu de notre gueule. Mais je lui ai toujours tout pardonné, car purée quelles photos ce truc m’a permis de faire !!! J’ai dans mon catalogue LR des images qui sont quasiment en 3D avec des couleurs à faire tomber mon râtelier. Sur l’ensemble de ma collection, étalée sur une trentaine d’années et des dizaines de boîtiers de quasiment toutes les marques (sauf Leica, hors mis le Q), ces photos sont uniques et sortent clairement du lot. Je les reconnais entre mille. Je lis les remarques négatives sur le Q3 : l’écran articulé qui ruine le design, manque de joystick pour la photo de rue (lol, celle la a fait ma soirée), poignée mal conçue et bla bla bla. Sans doute tout ceci est-il vrai, mais bon sang quelle est la finalité d’un appareil, si ce n’est d’être ébahi devant les images qu’il nous offre, pour autant que l’on soit assez compétent pour en tirer la quintessence ? 6000€ pour obtenir des images qui me coupent le soufflent, et dans lesquelles je peux cropper largement pour plus de polyvalence, même si tout le reste était pourri je signe de suite, car ce que je veux, moi, c’est faire des photos qui m’émerveillent. Tout ce qui est de l’ordre du technophile angoissé m’en touche une sans faire bouger l’autre. J’ai zappé le Q2 car je suis parti sur un Nikon Z6, qui est très bien au demeurant, mais dont les images ne m’ont jamais fait vibrer comme le Q a su me faire vibrer. C’est pourquoi je suis en liste d’attente pour le Q3, qui malgré des défauts purement conceptuels ou designistiques, me permettra de retrouver cette qualité d’image qui m’a tant manqué. Je prie juste pour ne plus souffrir du problème de poussières sur le capteur, tout le reste m’est égal. Messieurs Nicci et thierrylothon, j’ai l’impression qu’à force de rechercher la perfection technique/ergonomique/designistique d’un appareil photo, vous avez oublié l’essentiel : quelles images est-il capable de produire. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités