summilux.net

Différent écran, mais on s'éloigne toujours de la résolution moyenne

c'est un bon sujet,
la résolution moyenne d'un bon 27 pouces est plutôt de 2560 x 1440 px et non de 1920 x 1080 px
(cette dernière résolution est plutôt du bas de gamme pour tout public, écran à bas prix pour des prix oscillants entre 200 et 300 €)
le photographe choisira normalement une gamme supérieure que les premiers prix écrans...

après, on a aussi le très haut de gamme à ... 5500-6500 € chez Apple,
mais là, on atteint les sommets dans les tarifs...

C’est une donnée que je suis depuis 20 ans car c’est important pour mon métier.
Je suis certain de mes chiffres. Aujourd’hui, la résolution moyenne est 1920x1080.
C’est sur cette base qu’on doit raisonner pour être en phase. Surtout quand la techno nous entraîne vers des sirènes plus ou moins improbables.
Faire du 8K un argument de vente est absurde AMHA

pour les pcéistes, tu as surement raison... et effectivement, c'est la plus grande part du marché...

chez Apple, ben en toute franchise, je ne pense pas... mais alors pas du tout.

Les iMacs ont une résolution supérieure. (quelque soit le modèle)
Les MacBook Air ont une résolution supérieure. (quelque soit le modèle)
Les MacBook Pro ont une résolution supérieure. (quelque soit le modèle)
Les Mac Pro, je serai étonné qu'on y installe des écran de 200-300 €...
Le Mac mini, oui pourquoi pas...
Même mon iPhone a une résolution supérieure

Pour ma part, ça fait des années que j'ai dépassé cette résolution, et encore c'était sur un 19 ou 20 pouces...

Apple représente 7 ou 8% du marché.

Il y a 20 ans, la résolution moyenne était 800x600, alors que j’étais déjà en Full HD.
On ne peut pas prendre nos cas particuliers pour se donner une idée du matériel utilisé par la plupart des gens.

C’était simplement pour remettre en perspective cette affaire de résolution des photos.
Enfin, vous voyez bien comment ça se passe autour de vous.

D’ailleurs, les gens commencent à ne plus avoir d’ordinateurs chez eux.
Le fameux « mobile first » est une énorme réalité pour nous autres, travailleurs du Web. Un site reçoit une majorité de trafic via mobile aujourd’hui.
Certains marchés sur lequel je suis sont carrément « mobile only ».
Le smartphone et la tablette font l’affaire. On utilise l’ordinateur au bureau, si besoin.

je suis d'accord que la majorité des gens qui ont un ordi ont la résolution que vous annoncez,

il y avait un quiproquo, je parlais plus de la cible des professionnels de la photo, du graphisme, etc...
qui ne représente effectivement pas la majorité des gens mais qui ont du matériel supérieur.

Effectivement, la majorité des gens utilisent le mobile pour tout faire, photos, web, mails, etc...
donc, oui vous avez raison

Cropper c'est bien mais se pose le problème de la perspective
Q2 - ISO 100

Photo n° 1 prise de PRES (non recadrée)


Photo n° 2 prise de LOIN.


D'une photo à l'autre on remarque qu'il y a une différence entre le poteau gauche et l'arbre derrière.

Si on veut l'aspect de la photo 2 en grand format il faut recadrer.
Autre remarque :
Pour recadrer la photo on a le choix, sur Photoshop avec la fonction "taille de l'image" ou bien utiliser la fonction "accentuer" de LightRoom.
Pour un même format de recadrage je trouve que le résultat est meilleurs sur LR.

La fonction « Accentuer » de LRC réduit le bruit d’une image à ISO élevé rien de plus.
Par ailleurs l’exemple fourni est pris à ISO 100. Cette fonction est donc totalement inutile dans ce cas.

Sauf erreur la fonction accentuer augmente la taille de l'image. Fonction cochée super résolution.
Dans la dernière version de LR avec IA.
voir copie écran de la fonction sur LR développement

Donc cette fonction est très mal nommée. Ça rappelle le bouton Démarrer pour éteindre la bécane dans Windows.

La fonction "Accentuer" effectue 2 choses dans la dernière version de LRC:
-1 Réduction du bruit sur un RAW
-2 Super résolution sur un JPG ou un TIFF recadré ou non

Voir https://helpx.adobe.com/fr/lightroom-cl ... tails.html

??