Tout bazarder pour un Q ?

kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2889
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
Oui enfin que du morceau choisi !
De la belle orfèvre quelque soit le choix
Christian
J’M le CL … et les autres !
jmporcher
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Habitué
Messages : 406
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Didier S. a écrit :
J’ai un Q2 et deux M (num et film). Je n’ai rien à reprocher au Q2. Ergonomie, qualité, rapidité, … l’appareil est parfait.
Son seul défaut pour moi est la taille de son objectif, monstreux au regard de la taille du boitier. J’ai l’impression de sortir avec un M monté avec un 90mm f/2.
Pour tout le reste, c’est vraiment l’appareil ultime. Avec les 47 Mpix, on peut cropper sans problème, on se retrouve donc avec un tri elmar en permanence.
Et pourtant, malgré toutes ses qualités, quand je sors, et que je prends un appareil, j’emporte toujours un M.
Question de ressenti purement personnel.
Le plaisir de n’avoir qu’une seule optique, avec sa propre signature.
L’obligation de prendre plus de temps pour faire la mise au point.
Le rythme que m’impose un M me convient mieux que l’instantanéité du Q.
Je suis vraiment dans le subjectif là. Il s’agit vraiment d’adéquation entre sa pratique de la photo et l’outil photographique.
Aprés 18 mois avec un Q2, essentiellement rangé dans l’armoire, je viens de le vendre.
C’est un appareil absolument parfait et complet. Trop pour moi. Pas assez d’aléas, de surprise, de personnalité. Je ne m’y suis jamais vraiment fait.
C’est un peu l’ami trop lisse et trop parfait, qui ne vous ennuie jamais, toujours poli, a l’heure et aimable.
Malheureusement, ce n’est pas avec cet ami qu’on a construit ses plus beaux souvenirs.
exactement mon ressenti! ( même si, pour l’instant, je ne l’ai pas vendu).
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Leica n’a jamais conçu le Q et le Q2 comme appareils photos uniques !
Ça serait suicidaire pour n’importe quel fabricant !
Il a conçu le Q2 comme faisant parti d’un écosystème basé autour de l’interface 3 boutons.
M10, CL, Q2, M10-P, SL2, M10 Monochrom, M10-R, SL2-S, Q2 Monochrom
Même interface. Même facilité d’utilisation.
On peut passer de l’un à l’autre sans problème. Et c’est là que réside le génie de la gamme allemande depuis 2017.

Chacun de ces appareils ont leurs défauts et leurs qualités. Ce qui fait leur charme.
Choisissez en un ou plusieurs. Faites vous plaisir, il n’y a pas de choix ultime.

Pour moi ça a été Q+M Monochrom. Puis Q+M10. Puis Q+CL. Puis CL+Q2.
Ce dernier couple est super complémentaire et totalement interchangeable avec leur interface identique.

Je me tâte pour évoluer vers Q2+M10 Monochrom ou Q2+Q2 Monochrom
Le virus du Monochrom m’a encore touché. Il va vite falloir me trouver un fix. ;-)
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Siobhan
Régulier
Messages : 107
Depuis le 5 sep 2019
Savoie
Quand je vous lis, je suis toujours un peu ébahie de constater que vous considérez qu'un seul Leica ne suffirait pas. Cela va à l'opposé du titre de ce fil d'ailleurs.
Pour beaucoup, dont je fais partie, c'est l'un ou l'autre, le choix est donc déterminant et quand je dis que le Q est le meilleur rapport qualité/prix chez Leica ça concerne surtout le budget... On a beau apprécier l'objet et la qualité de ce qu'il produit il n'en reste pas moins que cela reste tout juste accessible pour beaucoup.

Considérations purement vénales, j'en conviens mais il faut aussi replacer les choses dans leur contexte : tout le monde n'a pas les moyens d'investir dans un tel appareil alors dans 2 systèmes qui se complètent... Et je ne parle pas du budget à prévoir pour l'entretien de l'objet pour lequel accepter ses qualités et ses défauts prend tout son sens (poussières capteur notamment).

D'où l'intérêt d'être certain de faire le bon choix même en dehors de toute considération philosophique. Pour ma part, j'ai toujours imaginé qu'on pouvait avoir un seul Leica, bien le choisir, être conscient de l'investissement mais se contenter d'un seul, c'est déjà beaucoup. Une fois passé ce cap, la créativité ne peut en être que meilleure à mon sens.
"+1" de la part de : 3oob, cedric-paris, hlebreton, snoopss, t.ducornetz
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Siobhan a écrit :
quand je dis que le Q est le meilleur rapport qualité/prix chez Leica ça concerne surtout le budget.

Totalement d'accord et c'est là qu'il y a un palier énorme entre le Q et le Q2.
Pour le prix d'un Q2 on peut avoir un Q + un M ou un appareil acceptant les objectifs M (et vissants, naturellement).
Avec des fichiers de 50MP, il faut aussi penser à passer à un système plus performant donc plus onéreux (stockage et traitement des photos, donc ordinateur et/ou disques durs et/ou cartes mémoire, etc).
Carpe Noctem
t.ducornetz
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1003
Depuis le 4 déc 2004
ANGERS
Siobhan a écrit :
Quand je vous lis, je suis toujours un peu ébahie de constater que vous considérez qu'un seul Leica ne suffirait pas. Cela va à l'opposé du titre de ce fil d'ailleurs.
Pour beaucoup, dont je fais partie, c'est l'un ou l'autre, le choix est donc déterminant et quand je dis que le Q est le meilleur rapport qualité/prix chez Leica ça concerne surtout le budget... On a beau apprécier l'objet et la qualité de ce qu'il produit il n'en reste pas moins que cela reste tout juste accessible pour beaucoup.

Considérations purement vénales, j'en conviens mais il faut aussi replacer les choses dans leur contexte : tout le monde n'a pas les moyens d'investir dans un tel appareil alors dans 2 systèmes qui se complètent... Et je ne parle pas du budget à prévoir pour l'entretien de l'objet pour lequel accepter ses qualités et ses défauts prend tout son sens (poussières capteur notamment).

D'où l'intérêt d'être certain de faire le bon choix même en dehors de toute considération philosophique. Pour ma part, j'ai toujours imaginé qu'on pouvait avoir un seul Leica, bien le choisir, être conscient de l'investissement mais se contenter d'un seul, c'est déjà beaucoup. Une fois passé ce cap, la créativité ne peut en être que meilleure à mon sens.


totalement en adéquation avec ma vision, j'ai eu quelques Leica et chaque fois que j'ai investi dans deux ou trois optiques je n'avais finalement qu'un seul objo en permanence sur le boitier, j'ai eu ma période 35 mm puis 24 mm (sur un M8 puis M9) aujourd'hui j'ai le Q premier du nom et je ne fais que très rarement de recadrage 35 ou 50mm même si le 28 mm n'est pas ma focale de prédilection, je m'adapte. Le Leica c'est un système relativement compact, c'est ce qui fait en partie son intérêt. Le Q a ses défauts mais je positive et n'en garde que ses qualités. Oui j'ai vendu mes 2 GX8, mon 14mm f/1.4 et 42.5 mm f/1.2 (sublimes optiques) pour ne garder ''que'' le Q et je ne regrette rien (non rien de rien...)
"+1" de la part de : cedric-paris
NS
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Messages : 48
Depuis le 3 mars 2013
Villefranche sur mer / Venezia
Didier S. a écrit :
J’ai un Q2 et deux M (num et film). Je n’ai rien à reprocher au Q2. Ergonomie, qualité, rapidité, … l’appareil est parfait.
Son seul défaut pour moi est la taille de son objectif, monstreux au regard de la taille du boitier. J’ai l’impression de sortir avec un M monté avec un 90mm f/2.
Pour tout le reste, c’est vraiment l’appareil ultime. Avec les 47 Mpix, on peut cropper sans problème, on se retrouve donc avec un tri elmar en permanence.
Et pourtant, malgré toutes ses qualités, quand je sors, et que je prends un appareil, j’emporte toujours un M.
Question de ressenti purement personnel.
Le plaisir de n’avoir qu’une seule optique, avec sa propre signature.
L’obligation de prendre plus de temps pour faire la mise au point.
Le rythme que m’impose un M me convient mieux que l’instantanéité du Q.
Je suis vraiment dans le subjectif là. Il s’agit vraiment d’adéquation entre sa pratique de la photo et l’outil photographique.
Aprés 18 mois avec un Q2, essentiellement rangé dans l’armoire, je viens de le vendre.
C’est un appareil absolument parfait et complet. Trop pour moi. Pas assez d’aléas, de surprise, de personnalité. Je ne m’y suis jamais vraiment fait.
C’est un peu l’ami trop lisse et trop parfait, qui ne vous ennuie jamais, toujours poli, a l’heure et aimable.
Malheureusement, ce n’est pas avec cet ami qu’on a construit ses plus beaux souvenirs.



Je me reconnais beaucoup dans votre expérience.

je sors de 1 an 1/2 avec un QP, et un sentiment contrasté.
- images superbes, et j'apprecie la focale
- je déteste le viseur de camescope, je n'y arrive pas
- outil excellent mais trop "instantané" pour moi

bref non sans regret je m'en sépare car j'ai besoin d'un appareil photo que j'ai "envie" d'utiliser: je me suis aperçu que finalement en 1 an je m'en étais trop peu servi, sans doute un signe.

Merveilleux appareil photo mais pas pour moi, en somme.
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Rien que pour le viseur le Q2 vaut le coup par rapport au Q.
On rajoute la protection IP52.
L’interface 3 boutons.
La meilleure autonomie
Le crop 35mm qui conserve 30MP


Pour la partie informatique. On a de la chance. Apple propose des Mac M1 extraordinaires, qui digèrent les fichiers 47MP comme des bonbons au chocolat.
Prenez 16Go de RAM minimum si vous utiliser Lightroom.
Achetez un M1 Max si vous utilisez CaptureOne.

Car Lightroom adore la RAM. 16 suffises. Mais C1 adore la carte graphique. Les 24 ou 32 coeurs graphiques du M1 Max ne sont pas de trop.
Mais sachez que Lightroom est nettement plus rapide que CaptureOne.

Pour les tâches d’importation et d’exportation. À RAM égal (32Go) Lightroom CC sur le moins cher des M1 Pro 8 CPU 14GPU est plus rapide que C1 sur le plus cher des M1 Max 10 CPU 32GPU
Tout est question d’optimisation.
PhaseOne a fait de très mauvais choix technologiques lors de son passage sur Apple Silicon : tout sur le GPU. Du coup Adobe en a encore sous la semelle pour être encore plus rapide. Car Lightroom n'utilise pas (encore) la partie GPU.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Siobhan
Régulier
Messages : 107
Depuis le 5 sep 2019
Savoie
Bonjour à tous, Je remonte le sujet.
Je reviens aujourd'hui, je n'étais pas très présente ces derniers mois, j'ai dû malheureusement me séparer de mon Q pour réinvestir dans du matériel pour un projet particulier pour lequel sa focale et sa fragilité n'était pas compatibles. Mais il reste que mes meilleures photos sortent de cet appareil si particulier. Aujourd'hui, j'ai plus de moyens et la possibilité d'en acquérir un de nouveau et sans tout bazarder même si le reste ne sortira pas beaucoup dès que je l'aurai dans les mains.

Ma première idée était de reprendre un Q premier du nom, je l'ai vraiment adoré et je me suis dit que c'était le plus simple et aussi le plus abordable mais il y a quand même cette fragilité qui me faisait un peu peur. Je suis du genre baroudeuse et j'aime faire des photos par tous les temps et plus particulièrement quand il est mauvais. J'ai donc tendance à penser que le Q2 serait plus adapté.

Mon premier avait quelques poussières capteur en plus. Les 24 mp me convenaient très bien en revanche.

J'ai fait les pour et les contre entre Q et Q2 et j'ai du mal à me décider.

Pour le Q :
24 mpx,
Montée en isos
Je le connais déjà par cœur
Réactivité qui me suffit

Contre le Q :
Fragilité
Poussières capteur

Pour le Q2 :
Le viseur, très important pour moi, j'ai les yeux qui fatiguent vite
Solidité pluie et poussière


Contre le Q2 :
La montée en iso semble-t-il
Le poids des fichiers (47mpx ça ne m'intéresse pas)
J'ai lu qu'il était moins réactif ?

Qu'en pensez-vous ? Je vous remercie d'avance.
Tiberius
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4460
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Perso je partirai quand même sur le Q.
Je ne pense pas que le Q2 soit beaucoup plus résistant… de toute façon à ce prix là je ne prendrais pas de risque, du coup Q ou Q2…
Par ailleurs on trouve facilement des Q d’occasion à prix intéressant.
Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
Humbert
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 181
Depuis le 4 juil 2016
Suisse
Bonjour,
"Le mieux est l'ennemi du bien"
Pour ma part sans hésité le Q (premier du nom). Heureux possesseur d'un type 116 depuis juillet 2016, je le trimbale (housse) avec moi tous les jours depuis, j'ai la chance de n'avoir aucune entrée de poussière(s) capteur ou evf ! De +, aucune fragilité ou usure particulière à signaler, donc... ! Bonnes photos à vous :wink:
:leica: Q (type 116)
"+1" de la part de : cedric-paris
Siobhan
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Régulier
Messages : 107
Depuis le 5 sep 2019
Savoie
Merci pour vos réponses. Ce scénario me convient bien. je crois que je vais me mettre en quête d'un Q tout simple...
rax
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4812
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Par contre, concernant le Q, l'histoire des poussières me pousserait à ne l'acheter que dans un CL (neuf ou d'occasion).
En effet, quel soulagement lorsque le retour en usine pour "dépoussiérage" est pris en charge par le CL !
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Humbert a écrit :
Bonjour,
"Le mieux est l'ennemi du bien"
Pour ma part sans hésité le Q (premier du nom). Heureux possesseur d'un type 116 depuis juillet 2016, je le trimbale (housse) avec moi tous les jours depuis, j'ai la chance de n'avoir aucune entrée de poussière(s) capteur ou evf ! De +, aucune fragilité ou usure particulière à signaler, donc... ! Bonnes photos à vous :wink:


Idem que Humbert, Tiberius et les autres: +1 pour le Q "Jacques Brel".
(C'est-à-dire le premier du nom (typ 116) que j'appelle ainsi car il "ne me quitte pas". Pas de poussière à déplorer.)
Carpe Noctem
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Franchement le Q fait l’affaire.

Mais le Q2 apporte 2 choses qui le rende indispensable :
- la protection contre les éléments : quel plaisir d’utiliser le Q2 sous la pluie ou la neige, sans se soucier de quoique ce soit.
- le viseur OLED 3,6MP. Il est indubitablement supérieur à celui du Q. Si on est sensible au phénomène d’arc en ciel des anciens viseurs d’origine Panasonic, on ferait bien de ne pas acheter le Q.
Et même si on est pas sensible à ce phénomène le viseur du Q2 est supérieur au niveau de l’absence de reflets et de distorsions de l’image

Le Q2 a un bruit numérique peu esthétique à hauts ISO. Mais celui ci disparaît à l’impression.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : BernyH et 4 invités