Tout bazarder pour un Q ?

Tiberius
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3469
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Du coup ton choix me surprend car la différence entre le Q2 et le Q2M ne semble pas si évidente.
Essaies peut être de te faire prêter l'un et l'autre + éventuellement un Q1 pour comparer.
Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4569
Depuis le 22 mai 2014
IdF
J’avais le M Monochrom. Le meilleur Leica que je n’ai jamais eu. Je l’ai stupidement laissé partir pour un échange. À cause de son capteur corrodé

Voir directement en N&B avec le Q2M devrait être encore plus magique.

Et puis le Monochrom ce n’est pas seulement de meilleurs très hauts ISO.
C’est également des images sans bruit avec un meilleur piqué sur toute la plage ISO.
Et aussi une meilleure dynamique.

Le Q2 Mono est également beaucoup beaucoup plus beau que le Q2
:leica: In shutter speed I trust
:leica: not made in Wetzlar
Samuel-Hall
    Tout bazarder pour un Q ?
Messages : 14
Depuis le 5 avr 2021
Limoges
Siobhan a écrit :
C'est vrai qu'il n'est pas donné ce Q2M, ça fait beaucoup de sous mais ça dépend si tu estimes que c'est justifié ou non. Je trouve qu'il est assez adapté à ta pratique mais je ne cherche pas du tout à t'influencer, ça reste un sacré investissement.

Fuji est un bon compromis effectivement, mon second boîtier est un XT2 avec un 23 mm 1.4 et un 56 mm 1.2APD que je trouve absolument fabuleux. Très différent du Leica mais très sympa à utiliser, que du plaisir pour moi. J'ai fait le choix d'avoir un boîtier un peu plus ancien afin d'investir dans es optiques de qualité pour ne pas avoir trop d'écart de qualité avec le 28 mm 1.7 du Leica.


Et puis c'est vrai que les rendus fuji peuvent être séduisants. Ce pourrait être une porte d'entrée pour commencer à travailler la couleur.

Tiberius a écrit :
Du coup ton choix me surprend car la différence entre le Q2 et le Q2M ne semble pas si évidente.
Essaies peut être de te faire prêter l'un et l'autre + éventuellement un Q1 pour comparer.


Pour suivre le raisonnement de Nicci, je dirai aussi que en basse lumière, on se retrouve très vite extrêmement restreint dans les réglages.
Pour ma part le Q2M offre vraiment une nouvelle liberté de ce point du vue.
En ne se restreignant plus à une plage iso maximale, Il n'y a plus de contrainte de profondeur de champ et on peut photographier à vitesse élevé.

Si l'on prend une scène en soirée.
Avec le ricoh grd3 10 mpx je me retrouvais vite à pleine ouverture 1.9 et au 1/15e en attendant que la personne que je veux prendre en photo se fige un peu. là je suis en 400 iso max car au dessus je perd vraiment en qualité. Je ne peux pas jouer sur l'ouverture et la vitesse choisie est la plus basse possible pour éviter trop de flou.

Avec le Q2, en prenant en compte l'avis de Nicci sur le 1/250e nécessaire pour gérer la contrainte des 47 mpx.
C'est 1.7 - 1/250 - iso 6400 soit la limite en qualité top.
C'est pas mal, on retrouve les réglages de la plupart des appareils que j'ai pu avoir entre les mains. Mais on ne peut pas fermer le diaph, ce qui en plein format va poser problème face au ricoh pour la profondeur de champ.
Du coup on va commencer à sacrifier la qualité de l'image en montant les iso à 25000 max.
Ce qui amène à une ouverture de 4. Il doit y avoir moyen de fermer encore et passer en sous-exposition.
Donc c'est vrai qu'il y a de la marge mais en sacrifiant le piqué.

Avec le Q2M, à 25000 iso la qualité du piqué reste bluffante. Il n'y a plus de sacrifice. juste des choix esthétiques. Pour moi, cette idée est une petite révolution en photographie.

Du coup, je me dis quand même que quitte à investir dans un appareil de ce prix et n'ayant au final pas si besoin que ça de la couleur, pourquoi ne pas prendre un appareil avec lequel tout est possible en composition ?

Après, j'ai fait les calculs à la louche. Je peux me tromper.

Pour les prêts, j'habite Limoges. C'est une très belle ville avec une campagne proche et accessible absolument splendide mais impossible de voir de près le moindre Leica pour se faire une idée. Ou alors des argentiques en occasion.
Je devrais pouvoir après le confinement monter sur Paris pour les avoir en main.
jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Bonsoir. Quelques images, en haut iso. (pour faire ces photos, j'ai ajouté un filtre ND 4, et fermé pas mal le diaph). Lorsque la lumière est importante, on peut facilement monter.
6400 iso



jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Soyons fous, 25.000 iso




jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Si on regarde un peu en détail, ça peut même avoir un côté "autochrome", sauf les zones sombres, assez hideuses...




jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Dès qu'on attaque des endroits peu éclairés, c'est une autre histoire.
6400 iso




jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
25.000 iso



"+1" de la part de : Samuel-Hall
jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
le détail :



Samuel-Hall
Messages : 14
Depuis le 5 avr 2021
Limoges
Merci beaucoup jmporcher pour ce test.
ça confirme la limite en ambiance sombre des 6400 iso pour le Q2. A cette valeur, le bruit est encore beau je trouve.
jmporcher
Régulier
Messages : 239
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Concernant le monochrom, c'est effectivement une option. Pour moi, la différence est petite, sauf effectivement au delà de 800 iso. Normal, un filtre de Bayer absorbe pas mal de lumière. Mais si l'on cherche du grain, il faudra en rajouter, le monochrom, justement, n'en produit qu'assez peu. Pour mémoire, cette comparaison (détail grossi) à 6400 iso.

Q2 monochrome




Q2 (conversion N&B Lr)









Cela dit, c'est vrai que le côté radical d'un tel boitier (N&B, une seule optique) est assez sexy...
Samuel-Hall
Messages : 14
Depuis le 5 avr 2021
Limoges
C'est vrai d'ailleurs la latitude offerte par le Q2M permet aussi peut être plus d'harmoniser les rendus de grain sur une même série.
Si on prend un début de soirée en extérieur, peut être anticiper la tombée de la nuit en choisissant à la base un iso élevé.

Aussi je trouvais que tes photos à 800 iso que tu as montré plus haut dans le fil avait un très beau rendu.
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4569
Depuis le 22 mai 2014
IdF
2020 a été un excellent cru pour Leica.
4 boîtiers quasiment parfaits :
- M10 Monochrom
- M10-R
- Q2 Monochrom
- SL2-S

Je pense que si on achète l’un de ces quatre appareils on ne peut pas se tromper.
Ils corrigent de belle manière les petits défauts de leurs prédécesseurs.
:leica: In shutter speed I trust
:leica: not made in Wetzlar
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2314
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
Pourtant le Q2 face au Q, j’ai préféré le Q !
Christian
J’M le CL JE SUIS PROF !!!
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4569
Depuis le 22 mai 2014
IdF
C’est compliqué Q2 vs Q.

Avantages Q2 :
- Viseur OLED fantastique (Le viseur LCOS du Q est atroce)
- protection tout temps IP52 (c’est hyper pratique de pouvoir faire des photos sous la pluie ou la neige)
- 47MP (oui c’est tout de même un avantage)
- meilleure autonomie avec la batterie du SL (je dirai 50% d’autonomie supplémentaire)
- interface 3 boutons (pratique pour passer du CL au Q2 aux M10 et aux SL2)
- écran de rappel des réglages à la SL2 et CL. (Ecran génial)
- il recevra encore de nombreuses mises à jour firmware. (Alors que le Q n’en aura plus jamais, depuis février 2019 en fait)
- video 4K disponible avec les quatre niveaux de crop. (Alors que le Q est limité au 1080p)
- possibilité d’imprimer en A1 en 28mm, A2 en 35mm, A3 en 50mm et A4 en 75mm. (Pour le Q seulement en A2 en 28mm, A3 en 35mm et A4 en 75mm)
- meilleur dynamique. Idéal pour les paysages.

Les avantages du Q :
- AF un peu plus rapide et détection de visage un peu plus fiable.
- haut ISO un peu plus performant. (Mais c’est compliqué : sur écran ISO 12800 ok alors que le Q2 est ok à 6400. Mais en impression le Q2 est parfait à 25000 ISO alors que le Q restera limité à 12800)
- Bouton vidéo présent (stupidement supprimé sur le Q2)

Tout ça pour dire que malgré les petits défauts du Q2, je ne reviendrai jamais au Q.
:leica: In shutter speed I trust
:leica: not made in Wetzlar
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Siobhan et 6 invités