Tout bazarder pour un Q ?
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Zéro connectique. Ecran fixe. Bague d'ouverture crantée. Vraiment pour faire joujou... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : La vidéo fonctionne bien sur le Q2 :Mode manuel Ciné 4K à toutes les focales : 28 + 35 + 50 + 75 et c’est génial. Stabilisation optique. Idem sur le Z6II en mode tout auto. Le résultat est superbe ... J’ajoute aussi que la photo au flash TTL fonctionne très bien. Bon pour l’instant je n’ai pas beaucoup shooté avec mais c’est prometteur. J’ai réglé le mode Auto-ISO du flash sur le Z6II comme je l’avais fait sur le Q2 donc en suivant les conseils de Philippe.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Il y a tout un tas de truc qui me dérange chez Fujifilm. Notamment son stupide capteur X-Trans. Du coup je n’achèterai jamais de Fuji. C'est un choix personnel et tout à fait respectable. Mais quand tu vois les courbes Imatest du 90, tu peux te dire que Fuji sait faire de magnifiques optiques (1000€ / 540g / WR) https://www.lesnumeriques.com/objectif/ ... /test.html Et pour moi, la qualité des optiques reste un critère de choix majeur. Je peux donc facilement imaginer Q2 + X-S10 (stabilisé) avec 90 que nous avons déjà sur XT2 Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
gillesdebda a écrit : Concernant la pérennité des hybrides Nikon vs les reflex Nikon, je ne partage pas du tout le sentiment de Philippe. Pour moi, les reflex sont en fin de vie au profit des hybrides. Certaines marques y sont venues plus tard que d’autres. Cela ne signifie pas que les retardataires n’ont pas rattrapé leur retard. Nikon et Canon sont quasi au même niveau que Pana et autres. Leica presque aussi ... Malheureusement ce ne sont pas mes sentiments. Mais les conclusions de la direction de Nikon. Il faut voir que Nikon est le bon dernier des hybrides tout format confondu. Loin derrière les 2 leaders : Canon et Sony. Et derrière les seconds couteaux : Olympus, Fujifilm et Panasonic. Même sur les hybrides plein format, Panasonic est en passe de les dépasser avec le succès du S5. Nikon est du coup confronté à un dilemme : - doubler voir tripler sa R&D pour espérer rattraper Canon et Sony. Option peu probable puisque Nikon a encore réduit sa R&D de 20% en 2020. Option qui risque aussi d’aliéner ses fidèles clients de reflex. - maintenir un minimum de R&D pour les hybrides et tout miser sur les reflex pour devenir le solide n°1 du secteur. Après tout Nikon contrôle encore la moitié du marché des reflex qui représentent encore la moitié du secteur de la photo. Pourquoi renoncer à 25% du marché en échange de 5% seulement avec les hybrides ? Soyons clair les Z ne vont pas disparaître. Ils ne seront plus la priorité de Nikon. C’est tout. La mise à jour très mineur des Z6 II & Z7 II en sont la preuve. Le Z50 est un flop. Syndrome du too little too late. Il y a un contraste saisissant entre Canon et Nikon. Canon. 1ère generation : R et Rp. 2ème génération : R6 & R5 Nikon. 1ère génération : Z5, Z6 et Z7. 2ème génération : Z6 II et Z7 II Canon a amorcé une sacrée révolution. Tandis que Nikon continue sur son train de sénateur Le premier cherche la domination totale du marché. Le second aspire juste à être présent. Les nouveautés reflex de la marque jaune vont revenir sur le devant de la scène. Pour le bonheur des amateurs de reflex. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le samedi 23 janvier 2021 - 10:58, édité 2 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Zéro connectique. Ecran fixe. Bague d'ouverture crantée.Vraiment pour faire joujou... C’est exactement ce qu’on lui demande. Pouvoir faire des clips de qualité lorsqu’on en a besoin. Ni plus ni moins. On a pas besoin de vidéo professionnel à tout moment. On va pas se mettre à brancher un casque, un micro, le monter sur un Small rig et/ou un gimbal pour enregistrer une petite vidéo. Quant à la bague crantée ce n’est pas forcément un problème. Une mise à jour firmware pourrait permettre un réglage de l’ouverture silencieusement via l’écran Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : gillesdebda a écrit : Concernant la pérennité des hybrides Nikon vs les reflex Nikon, je ne partage pas du tout le sentiment de Philippe. Pour moi, les reflex sont en fin de vie au profit des hybrides. Certaines marques y sont venues plus tard que d’autres. Cela ne signifie pas que les retardataires n’ont pas rattrapé leur retard. Nikon et Canon sont quasi au même niveau que Pana et autres. Leica presque aussi ... Malheureusement ce ne sont pas mes sentiments. Mais les conclusions de la direction de Nikon. Il faut voir que Nikon est le bon dernier des hybrides tout format confondu. Loin derrière les 2 leaders : Canon et Sony. Et derrière les seconds couteaux : Olympus, Fujifilm et Panasonic. Même sur les hybrides plein format, Panasonic est en passe de les dépasser avec le succès du S5. Nikon est du coup confronté à un dilemme : - doubler voir tripler sa R&D pour espérer rattraper Canon et Sony. Option peu probable puisque Nikon a encore réduit sa R&D de 20% en 2020. Option qui risque aussi d’aliéner ses fidèles clients de reflex. - maintenir un minimum de R&D pour les hybrides et tout miser sur les reflex pour devenir le solide n°1 du secteur. Après tout Nikon contrôle encore la moitié du marché des reflex qui représentent encore la moitié du secteur de la photo. Pourquoi renoncer à 25% du marché en échange de 5% seulement avec les hybrides ? Soyons clair les Z ne vont pas disparaître. Ils ne seront plus la priorité de Nikon. C’est tout. La mise à jour très mineur des Z6 II & Z7 II en sont la preuve. Le Z50 est un flop. Syndrome du too little too late. Il y a un contraste saisissant entre Canon et Nikon. Canon. 1ère generation : R et Rp. 2ème génération : R6 & R5 Nikon. 1ère génération : Z5, Z6 et Z7. 2ème génération : Z6 II et Z7 II Canon a amorcé une sacrée révolution. Tandis que Nikon continue sur son train de sénateur Le premier cherche la domination totale du marché. Le second aspire juste à être présent. Les nouveautés reflex de la marque jaune vont revenir sur le devant de la scène. Pour le bonheur des amateurs de reflex. La roadmap des optiques Z est régulièrement revue. Les Z8 et Z9 sont annoncés. Par ailleurs, il faut croire que la R&D travaille dur car les maj de firmware sortent régulièrement. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui la R&D continue toujours. Mais on est pas au niveau de Canon ou Sony. C’est tout. Nikon marche, les deux autres courent vite. Apparement le problème se situe au niveau du processeur. Canon, Sony et Panasonic sont les seuls à concevoir leurs processeurs de traitement. Alors que tous les autres Nikon et Leica y compris doivent se fournir chez Fujitsu. Actuellement les puces maison de Sony, Canon et Panasonic sont largement supérieures à ce que Fujitsu sait faire. En tout cas le Q2 est effectivement le meilleur rapport qualité prix chez Leica. De l’aveu même du Dr Kaufmann qui le trouve trop peu cher à son goût. Les futurs projets de Leica sont prometteurs : - projet Walter avec la réédition des meilleures optiques M de Walter Mandler - l’arrivée de la photographie computationnelle sur les prochains Leica (merci HuaWei) - la transition vers le filtre de Bayer RJJB à la place du RVVB sur les prochains APS-C et 24x36 de la marque. Merci Huawei. Est-ce que le CL2 sera le premier à en bénéficier ? Gain de 40% de luminosité à la clé en remplaçant les photosites vert par des jaunes. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le samedi 23 janvier 2021 - 11:19, édité 1 fois. | |
| Humbert |
|
 Régulier Messages : 181Depuis le 4 juil 2016 Suisse |
Marc14 a écrit : Humbert a écrit : Dans ce fil de discussion il est souvent question de la marque FUJI dans la valse des réflexions entre le Q... et un Fuji X... ! Personnellement j'ai la chance de posséder en plus du Q (depuis sa sortie) un Fuji X100F (depuis sa sortie aussi), celui-ci est accompagné de ces deux convertisseurs les 28 & 50 mm qui ne quitte pas ma besace. J'adore aussi ce boitier, il est très plaisant à l'utilisation, les convertisseurs sont optiquement excellents et franchement sans reproches, de plus les jpeg direct et la flexibilité du traitement des images RAW sont d'une grande qualité. Mais j'avoue que parfois le développement de ceux-ci sont un peu capricieux à traiter sous Photoshop CC pour certaines images par ex. mais Capture One fait à cette occasion un meilleur job. Seul regret pour moi, un rendu sporadique parfois un peu disgracieux (bouilli sur certaines textures) des connaisseurs ont nommé ça "l'effet moquette", mais rien de rédhibitoire, cela se remarque a de rares occasions sur certaines images si certains cherche la petite bête entre 200% et 300% voir au-delà pour les aficionados du pixel peeping, mais pour une utilisation ou une impression d'images standard en rapport avec le format aps-c je peux dire circuler il n'y rien à voir. À mon umble avis, Il est difficile de considérer que la personne qui privilégiera au final le choix d'acquérir un Fuji X... à un Q, fasse une réelle erreur de casting.Bonne photo à toutes & tous  Le X100V est encore plus complet et désirable avec son écran orientable et son nouveau 23mm. Mais je le trouve assez cher malgré tout, surtout comparé au X-S10 qui lui, est stabilisé. X-S10 + 23 f:2 = 1500€. Même prix que le X100V, mais plus polyvalent et avec une meilleure ergonomie. Je ne parle pas de vidéo car je n'en fais jamais. Et le boitier permet l'adjonction du 16 f:2,8 (ou de l'excellent 1,4) ou du 35 f:2, pour ne parler que des petites focales fixes. Certes, le tout est moins discret et moins beau que le X100V qui est particulièrement bien dessiné. Mais pour être honnête, le Q2 reste à mes yeux le meilleur choix du fait de son 28mm, une focale que j'ai beaucoup aimée sur le M (plein cadre), et pour son capteur qui autorise beaucoup de compositions différentes, de la macro au gros plan cropé dans l'image. Il lui manque 2 choses malgré tout : un flash intégré et un écran orientable. Bonjour Marc14, Je suis attentivement vos échanges avec les autres intervenants ces derniers jours. Comme vous avez cité en référence un de mes anciens posts, je vous apporte un complement de ma réflexion. J'ai récemment fait la bascule entre le X100F et le X100V, tout en conservant mon précieux Q (type 116) bien entendu. Ce X100V est très réussi, il comble à merveille les manques du X100F, pour moi la stabilisation sur un tel boitier n'est pas rédhibitoire, je fais sans. À la sortie du Q2 j'ai entamé la même réflexion comme beaucoup de monde, boitier amélioré, capteur 47mp, crop de qualité 35mm et 50mm possible avec la réserve de pixel, et l'amélioration de l'étanchéité du boitier, pour ne citer que ça. Cette réflexion a duré presque une année, et je n'ai pour finir pas effectué la bascule car pas totalement convaincu du gain capteur (dynamique, gestion du bruit, capricieux), et de certaines autres améliorations pas fondamental pour moi. Puis est arrivé le Q Monochrom j'en ai rêvé longtemps, mais là aussi après réflexion, j'ai décidé de passer mon tour, si je devais prendre un Monochrom ça serait assurément un M10, mais mes yeux fatigués pour la visée télémétrique, et le coût financier d'un M10 M + un 50mm me font abdiquer cette éventualité d'achat. Mon Q type 116 est pour ma part suffisant dans la pratique photo que je lui dédie, j'en suis totalement satisfait, je l'adore et je n'ai heureusement jamais rencontré de soucis technique, mécanique, de viseur ou de capteur à problèmes (taches ou dépôts divers) je touche du bois comme ont dit, je le ménage certe avec prudence comme mes autres boitiers, mais sans inquiétude ou restriction d'emploi particulière. Je pense que le Q type 116 reste une valeur sûre en 2021, comme le choix d'un nouveau venu X... chez Fuji. Tout n'est qu'une question de choix et de compromis, passé cette étape difficile, elle permet de libérer ensuite ça pratique photo sans se poser tous les jours les mêmes questions philosophiques sur le bon choix du matériel acheté. Voilà, bonne photo à toutes et tous, je vous souhaite Marc14 de faire l'acquisition très prochaine du boitier qui vous fait envie avec certitude, et d'avoir avec lui énormement de plaisir dans votre pratique photo.  Q (type 116) |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Merci pour ce retour Humbert. Alors quelques infos de 1ère main en retour puisque ma commande date d'1h environ ! Je garde en tête un Q2. Mais pour l'heure j'ai finalement opté pour une solution d'attente : le X-S10 que je complète avec le 35 f:2. Ma femme étant équipée en Fuji, nous partagerons ses optiques, notamment les excellents 16 f:1,4 et 90 f:2, ce qui couvrira tous mes besoins. Ma femme profite de façon combinée de la promotion actuelle (X-S10 + 16-80 f:4 à 1320€) pour récupérer le zoom que je n'utiliserai pas. Il remplacera avantageusement son 18-55. J'y gagne une qualité optique très nettement supérieure à ce que j'ai aujourd'hui sans abandonner l'IBIS ni la compacité. Et quand les temps seront plus cléments, je compléterai ce boitier avec un Q2, sachant que d'ici là ce sera peut-être le Q3 ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Oui la R&D continue toujours. Mais on est pas au niveau de Canon ou Sony. C’est tout. Nikon marche, les deux autres courent vite. Apparement le problème se situe au niveau du processeur. Canon, Sony et Panasonic sont les seuls à concevoir leurs processeurs de traitement. Alors que tous les autres Nikon et Leica y compris doivent se fournir chez Fujitsu. Tout dépend de ce que l'on cherche quand on choisi un boitier. Si l'électronique de pointe était la seule valeur d'un boitier, il y a belle lurette qu'on ne vendrait plus de M ; et le CL aurait été mort-né. Comme dit récemment et à titre d'exemple, la qualité des optiques est déterminante à mes yeux. C'est ce qui m'a fait venir à Leica avec les R7 et R8 ainsi qu'avec le M6. Nicci78 a écrit : Les futurs projets de Leica sont prometteurs : - projet Walter avec la réédition des meilleures optiques M de Walter Mandler - l’arrivée de la photographie computationnelle sur les prochains Leica (merci HuaWei) - la transition vers le filtre de Bayer RJJB à la place du RVVB sur les prochains APS-C et 24x36 de la marque. Merci Huawei. Est-ce que le CL2 sera le premier à en bénéficier ? Gain de 40% de luminosité à la clé en remplaçant les photosites vert par des jaunes. Tu apportes toi-mêmes des éléments qui montrent que l'attrait vers tel ou tel boitier, telle ou telle marque, ne se résume pas à une fiche technique. J'ai eu un A7RIII mais j'ai fait de bien meilleures images avec un G9 (M4/3 de 20MP) parce qu'il a une ergonomie et une facilité d'emploi particulièrement bien étudiées. Si j'en crois l'intervention d'un prof dans une école de photo renommée, selon sa pratique et celle de ses élèves, Nikon fait de bien meilleurs boitiers que Sony parce qu'on trouve ce dont on a besoin quand on en a besoin, sans prise de tête. Est-ce que "la photographie computationnelle" va modifier en profondeur ma pratique ? J'en doute. Mais un Q bien pensé probablement. Car à trop se focaliser sur ce que peut faire la bête j'ai bien peur que l'on s'éloigne de l'essentiel, à savoir l'image. Je comprends parfaitement ton enthousiasme et ton amour pour la marque. La passion est un délicieux moteur dans la vie. Mais quand on en vient à choisir SON matériel, ce qui est une qualité pour toi peut être un défaut pour les autres, tout comme ce qui est un défaut à tes yeux peut être un critère de choix pour d'autres. Mais tout ça n'a plus rien à voir avec le thème de ce fil (une fois de plus  )Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : ADG |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu as tout à fait raison, l’ergonomie ou l’aisance avec un boîtier est bien plus importante que la fiche technique. Jusqu’à preuve du contraire, il est impossible de prendre une bonne photo avec un fichier PDF. Ce que j’adore avec les Nikon c’est le système flash. Si je voulais vraiment faire des photos au flash sérieusement, je choisirai Nikon sans hésiter. Quant aux flashs avec Leica. C’est la cata. Une honte pour la marque. Mais visiblement les allemands s’en contre-fichent depuis le M8. Et si je devais choisir un reflex. Ça serait un Nikon ou rien. Les reflex ne sont pas morts, ils sont encore indispensables pour la photo de sport. Car on a impérativement besoin de voir le direct ! Pas en léger différé. J’adore aussi le M, car il offre la visée claire en direct sans black-out. Avoir une vision directe permet de saisir LA micro expression idéale. Pour en revenir au Q2. Sa force c’est son optique exceptionnelle qui permet de faire des crop 75mm d’une qualité irréprochable. Le gros défaut du Q2 est les hauts ISO. Si on en a pas besoin. Il est parfait. Si on vit la nuit, il vaut mieux passer son chemin et acheter le SL2-S qui est fantastique en la matière. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Tiberius a écrit : Disons que le 1 offre l'avantage de ne justement pas devoir tout bazarder  En effet. Mais au-delà de l'aspect financier, il y a aussi l'aspect "zen": simplifier son matériel, n'avoir qu'un seul chargeur, qu'un type de batterie, un sac toujours prêt, pas 36 objectifs. Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
cedric-paris a écrit : Au-delà de l'aspect financier, il y a aussi l'aspect "zen": simplifier son matériel, n'avoir qu'un seul chargeur, qu'un type de batterie, un sac toujours prêt, pas 36 objectifs.Tu as la possibilité de t'essayer avec un seul objectif pendant quelques temps. Si, par exemple, à la fin de l'année, rien ne t'a manqué, tu sais qu'un seul objectif est une solution pour toi. Mais si tu te rends compte que dans certaines occasions tu aurais aimé pouvoir disposer d'un autre objectif (plus large ou plus étroit) tu sauras qu'un Q n'est pas ton outil universel. Et dans tous les cas tu sauras mieux ce qui t'est réellement utile et ce qui est réellement superflu. A titre personnel, j'aime beaucoup l'idée de n'avoir qu'un 50. J'ai compris que le 50 était "ma" focale quand j'ai regardé quel était mon cadrage préféré sur mes images des 3 dernières années. 40% de mes images étaient au 50 et tout le reste était éparpillé dans différentes focales. J'ai fini par ne sortir qu'avec un 50, et j'ai trouvé un plaisir nouveau à photographier avec cette contrainte qui donne paradoxalement un nouveau cadre d'opportunités en obligeant à regarder le monde différemment. Les photos au 50mm représentent aujourd'hui au moins 80% de mes images. Mais j'avoue que j'ai parfois plaisir à shooter un beau portrait avec un équivalent 135 ou 150 de qualité. Ou même à faire de la photo de rue avec une longue focale, ce qui change totalement le jeu. Le Q2 triche un peu avec ses 47MP dans lesquels on peut croper à loisir. Mais raison de plus pour oser ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc si tu veux absolument un 50mm. Le Q2 n’est pas la bonne solution. J’ai tenté l’aventure du Q2 seul. Pour m’y forcer j’ai bêtement vendu mes Summilux-TL 35 et APO-Macro-Elmarit-TL 60. Et bien j’ai eu tort. Au lieu d’avoir un 50mm à porté de clic avec le crop du Q2. Je ne fais presque plus de photos en 50mm. Le cadre riquiqui y participe grandement. Ce n’est pas suffisamment immersif. On ne voit pas en 50mm. Mais en 28mm avec le Q2 avec une micro fenêtre au milieu. Le crop 35mm fonctionne à merveille par contre. Même mieux que le 28mm. On est concentré sur le cadre. On a du hors champs bien pratique. Quant à la macro. Le crop 75mm, avec la bague sur la position macro, fait le job. Mais on est loin, très loin du potentiel d’un véritable objectif macro. Pour résumer : le Q2 peut être votre seul appareil photo, si et seulement si votre focale préférée est le 28 ou le 35mm. Le 50, 75 et le mode macro ne sont là que pour le dépannage. Ce n’est pas une question de pixels c’est une question de cadrage. Impossible de faire une bonne photo si on ne voit rien ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Tu as certainement raison. C'est ce qui m'a détourné du X100V malgré ses nombreuses qualités. J'aurais adoré un Q avec un 50 mais je crois comprendre que ce qui a poussé au capteur 47MP c'est la possibilité de croper au 50, ce qui, en langage Leica, veut dire : "faites avec ça ; on ne va pas faire une gamme Q". Mais oui, dans ce cas, le cadre est petit, c'est certain. J'avais 50 + 28 sur M mais le 28 ne représentait que 20 % de mes images. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités