Le successeur du Q

rax
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1639
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Ceux qui possèdent le Q évoquent systématiquement sa polyvalence (à l'instar de Voxen). Il peut paraître surprenant qu'une focale fixe permette la polyvalence... Mais oui, si l'on accepte de tourner autour de son sujet, le Q est aussi à l'aise en paysage, en photo de rue qu'en portrait. Je lis parfois que le 28mm n'est pas adapté au portrait, qu'il déforme : ça, c'est l'argument de ceux qui lisent les fiches techniques plus qu'ils ne pratiquent la photo. Un exemple ? Il suffit de regarder les portraits de Voxen ou cette photo prise récemment (à l'aide de la stabilisation :wink: ) :

L1070015 by docpadoc, sur Flickr
"+1" de la part de : cedric-paris, gillesdebda, Jean60, Nicci78
MrBlue
    Rep : Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 196
Depuis le 4 nov 2015
Bourgogne
Marc14 a écrit :
Quel intérêt de "croper" dans l'image avant la post-production ?

L'intérêt est simple : le Q permet de sortir des jpg qui reste cropper, les photos que l'on voit sur l'écran arrière, si la photo est bonne à la prise de vue, il n'y même plus besoin d'ouvrir son logiciel de traitement de fichier raw... un gain de temps non négligeable !

Voxen a écrit :
Lorsqu'on achète un Q on le fait en connaissance de cause, les gens ne sont pas des neuneus...
J'ai remplacé un sac photo plein à craquer par un Q et rien d'autre, ça fait 2 ans et demie et je ne m'en suis jamais mieux porté (au sens propre et figuré).
On sait très bien qu'on ne fera pas certains types de photos (et encore, ça se discute) mais personnellement c'est l'appareil qui me convient pour les photos que je fais, photo de rue et paysages et surtout portraits (et oui...).
Au lieu de se poser n'importe ou et jouer du zoom, le Q oblige à se déplacer et trouver des angles, ça peut être une contrainte pour certains mais pour moi c'est un énorme avantage en terme de créativité...

Je n'aurai pas dis mieux vu que j'ai vécu la même expérience en revendant tout mon matériel Canon pour alléger mon sac photo que je n'utilise plus d'ailleurs, le Q dans sa sacoche en néoprène, un ou deux filtres dans la poche, une batterie de secours et zou en route ! Je précise tout de même que je n'ai jamais pu me faire au "zoom", malgré le rendu assez particulier du 17-40 mm de Canon je l'ai revendu rapidement, en reflex je n'ai eu qu'une focale, un 28 mm et j'ai toujours apprécié le compact pour être plus libre, de plus mes statistiques photo montre que ma focale la plus utilisée est la 28 mm donc quand j'ai découvert le Q j'ai pas hésité longtemps et ça fait bientôt deux ans...
Amateur de photographies... essais photographiques
gillesdebda
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 214
Depuis le 11 avr 2013
Bois d'Arcy, Yvelines
J’ai tenu exactement le même raisonnement que Voxen et Mr Blue.
Avant j’avais une grosse sacoche contenant mon Fuji XT1 avec son grip, un Fuji 16-55 f/2,8 et un Fuji 50-140 f/2,8.
La sacoche était lourde et encombrante.
Partir avec seulement le XT1 et le très qualitatif mais lourd 16-55 f/2,8 était déjà lourd avec une ouverture Max à 2,8.
J’ai donc tout revendu pour le Q. Maintenant c’est le pied, mais jambes servent de zoom et l’ouverture 1,7 sur le 28 macro est juste un bonheur.
Malheureusement dans certains cas de figure, le Q n’est pas forcément la panacée à cause du 28, pour les portraits entre autres. Je me suis donc offert le CL avec le 55-135 très léger, peu encombrant et excellent.

Quant au Nikon Z, ça reste du Nikon avec un poids et un encombrement plus importants que celui du Q. De même les optiques Z prévues pour ce boîtier sont encore lourdes et encombrantes.
Je ne critique pas Nikon avec son écosystème Z qui doit être excellent tant Nikon a mis du temps avant d’entrer dans ce nouveau monde. Dans ce cas Nikon n’a pas le droit de se planter. Même chose d’ailleurs pour Canon avec son écosystème R.

En conclusion, même si le Q n’est pas tropicalisé, n’a pas d’écran orientable, et a aussi et peut être un mode vidéo plus limité que ces concurrents, il reste pour moi the must have.
Leica Q Leica CL Leica APO-Vario-Elmar-TL 55-135 f/3,5-4,5
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.
SEBASTREET
    Re: Le successeur du Q
Messages : 56
Depuis le 21 sep 2016
Paris
Très beau portrait ! C'est vrai que c'est une bombe ce Q. Je dirai même qu'il est irremplaçable ! J'en suis séparé depuis 2 semaines et je suis bien malheureux ! (cause en SAV pour nettoyage des poussières sur la capteur, encore une semaine sous garanti, fallait me dépêcher !!) J'ai repris le boulot avec mon Canon Mark III et son 24/70 2,8, il a beau être un caillou exceptionnel ce zoom, ça n'a rien à voir avec le 28 du Q ! En fait mon Canon me sert d'habitude en second boitier du Q avec le 70/200 à 4 ou avec mon 85 à 1,8. Je lorgne donc sur l' EOS R (et sa bague acceptant tout mon parc optique Canon) pour remplacer mon Mark III... affaire à suivre !
Marc14
    Rep : Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
Voxen a écrit :
Marc14 a écrit :
Par ailleurs avec le système du Q tu restes bloqué avec ces focales là. Ni (un peu) plus, ni (un peu) moins. 35 et non 30 ou 32, 50 et non 40 ou 38, qui pourraient correspondre au cadrage idéal lors de la prise de vue.


Lorsqu'on achète un Q on le fait en connaissance de cause, les gens ne sont pas des neuneus...
J'ai remplacé un sac photo plein à craquer par un Q et rien d'autre, ça fait 2 ans et demie et je ne m'en suis jamais mieux porté (au sens propre et figuré).
On sait très bien qu'on ne fera pas certains types de photos (et encore, ça se discute) mais personnellement c'est l'appareil qui me convient pour les photos que je fais, photo de rue et paysages et surtout portraits (et oui...).
Au lieu de se poser n'importe ou et jouer du zoom, le Q oblige à se déplacer et trouver des angles, ça peut être une contrainte pour certains mais pour moi c'est un énorme avantage en terme de créativité.


Sinon pour répondre à litote33, tu peux regarder du coté du Nikon Z qui sera disponible dans quelques semaines, c'est peut-être le meilleur compromis.


Litote33 dit : "J'avoue avoir aussi un peu minimisé le facteur focale fixe". Je ne pense pas que ce soit un neuneu pour autant.

Pour ma part, je fais 99% de mes images avec un 50 et ça me va très bien, mais je ne crois pas non plus que cette info passionne Litote33, ni sa demande, puisqu'il précise comme souligné plus haut vouloir "mieux que le LX100", c'est-à-dire mieux que son zoom actuel.
La musique n'est pas dans le piano.
litote33
    Re: Le successeur du Q
Messages : 4
Depuis le 28 mai 2018
Aquitaine - Médoc
Encore une fois, merci de l'expression de ces convictions, basées sur votre pratique. Je viens d'étudier le Panasonic G9, doté de zooms (12-35 et 12-60) assez maniables et surtout d'étanchéïté à l'invasion d'environnements hostiles, mais un petit peu mou dans la montée en iso, à ce qu'on dit (?), mais d'une qualité d'images remarquable. En face, le "Q" maniable, grimpeur comme un chat en iso, et poussant à une mobilité créatrice du fait de sa focale fixe. Je me donne un délai de réflexion, mais j'avoue que j'ai bien envie "de me bouger" et veiller à bien le protéger. A suivre donc: c'est cela le "mieux que le LX100" que je cherche à me définir.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
Pour regarder également de près le G9 (dont je devrais faire l'acquisition prochainement après de très nombreux comparatifs), et ayant aujourd'hui un GX8, je te suggère de regarder du côté du 12-40 Olympus en lieu est place du 12-35 ou du 12-60 Panasonic. Les tests "le monde de la photo" par exemple sont très parlants. Ainsi que de nombreux essais sur Youtube.
C'est ce qui m'a fait opter pour ce zoom Olympus dont je devrais prendre possession ce soir...
La musique n'est pas dans le piano.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
rax a écrit :
Il suffit de regarder les portraits de Voxen ou cette photo prise récemment (à l'aide de la stabilisation :wink: ) :

L1070015 by docpadoc, sur Flickr


Leica se serait donc inutilement investi dans la production d'un Nocutilux 75 ; Sigma dans celle d'un 85 f:1,4 qui trône à la 1ère place des tests DxO et plus récemment d'un 105 f:1,4 en prétendant abusivement que le portrait était la vocation de ces optiques ?
Pour autant, nous sommes d'accord, chacun les utilisera comme bon lui semble.

"On" peut faire toutes les images que l'on veut avec un 28, ou avec un 35, ou avec un 50, c'est une affaire entendue.
Mais tout le monde n'est pas "on".
Pour d'autres, probablement plus hermétiques, tels que les fabricants d'optique, les photographes professionnels ou bien quelques fantaisistes un peu rêveurs, un 85, ou un 105, ou encore un 135 sont des optiques largement préférables pour les portraits.

Car en effet on peut tout aussi bien faire du paysage et de proxi photo avec un 100-300 et de la photo animalière au 21mm.
La musique n'est pas dans le piano.
"+1" de la part de : Morganbap
Gui75
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3230
Depuis le 16 mars 2013
Paris
rax a écrit :
Ceux qui possèdent le Q évoquent systématiquement sa polyvalence (à l'instar de Voxen). Il peut paraître surprenant qu'une focale fixe permette la polyvalence... Mais oui, si l'on accepte de tourner autour de son sujet, le Q est aussi à l'aise en paysage, en photo de rue qu'en portrait. Je lis parfois que le 28mm n'est pas adapté au portrait, qu'il déforme : ça, c'est l'argument de ceux qui lisent les fiches techniques plus qu'ils ne pratiquent la photo. Un exemple ? Il suffit de regarder les portraits de Voxen ou cette photo prise récemment (à l'aide de la stabilisation :wink: ) :

L1070015 by docpadoc, sur Flickr



Très belle cette photo rax :applaudir:
Guillaume
mon site
"+1" de la part de : Wolf49
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
Et cela n'enlève rien à cette image parfaitement réussie en effet !
La musique n'est pas dans le piano.
rax
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1639
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Merci Sebastien, Guillaume et Marc !

Marc, votre argument n'est pas contestable : oui, un 85mm est sans aucun doute davantage destiné à du portrait qu'un 28mm... Tout comme un 28mm plus approprié à du paysage qu'un 100mm (un 35mm à la photo de rue...) etc. Mais vous conviendrez qu'emporter tous ces objectifs avec un appareil (voire deux) ne relève pas de la même pratique que de se balader uniquement avec un Q. Ce que j'ai voulu dire c'est simplement que le Q est suffisamment polyvalent pour que je puisse le prendre pour mes vacances sans forcément savoir à l'avance si je vais faire plutôt du portrait, du paysage ou de la photo de rue. Je ne prendrai pas ce risque avec un M10 uniquement monté de son Noctilux 75.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
Je comprends parfaitement ce raisonnement et c'est la raison pour laquelle je ne sors à ce jour qu'avec un 50, qui me parait être le meilleur compromis.
Tout comme beaucoup ici j'ai abandonné les équipements lourds et encombrants que je ne sortais plus.
C'est du reste ce qui m'a fait revenir au M après un passage (pas très réussi) au Sony A850 équipé d'un 24-70 f:2,8 et d'un 135 f:1,8.

Mais le Q, non.

Le 28 n'est pas ma focale de prédilection même si je l'ai utilisée avec bonheur dans certaines situations.
Et quand je me pose la question "Un seul objectif, mais lequel ?" j'hésite entre le 50 et le 35, jamais avec un 28.
Et je reviens toujours au 50 pour sa capacité à tout faire selon mes critères.
Avec le M, un summilux 50.
Aujourd'hui avec un 25 f:1,4 Pana.

Pour autant, je me suis rendu compte de certaines limites en voyage, où je manquais souvent de recul avec le 50.
C'est la raison pour laquelle j'emporterai désormais en voyage uniquement un 12-40 (soit 24-80 en FF).
Car si je n'emportais qu'un 28, il me manquerait a contrario la proximité que j'aime en photo de rue avec un 50.
La musique n'est pas dans le piano.
Voxen
    Re: Le successeur du Q
Régulier
Messages : 190
Depuis le 29 mars 2016
Nice
Voilà, c’est donc que le Q ne vous convient pas, c’est un avis subjectif qui ne remet absolument pas en question les qualités et avantages du Q.

La proximité en photo de rue n’est pas réservée au 50, si l’on ose s’approcher très près des sujets bien entendu :content-anim:


:iboitier: Leica Q type 116 :iobj: 28.0 mm f/1.7
"+1" de la part de : Gui75, Jean60, Revilo
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 994
Depuis le 6 nov 2008
92
Tout est subjectif en effet, et un boitier n'est ni bon ni mauvais : il est juste adapté ou non aux images que l'on aime faire.
S'approcher du sujet oui, c'est souvent souhaitable et parfois possible. Mais parfois non. L'image que l'on voulait faire a disparu...

C'est la raison pour laquelle lorsque litote33 a posé sa question sur le Q, mon objectif n'a pas été de présenter les choses comme si j'étais le chef de produit du Q mais d'essayer de comprendre quel était son besoin au travers de ses propos et d'y répondre avec les connaissances (limitées) qui sont les miennes sur le sujet.

Je vois quelqu'un qui explique qu'il a appareil avec un zoom, perdu par manque d'étanchéité, et qu'il recherche "mieux". Il est clair que je n'ai pas spontanément envie de lui dire : "Bah prend le Q, c'est un excellent boitier !", combien même je considère que c'est un boitier exceptionnel, ce qui est mon cas.
Si j'avais eu une demande sur le Q lui-même, j'aurais aimé lire les + et les - du boitier, pas juste ce qui enthousiasme ceux pour lesquels ce boitier est adapté à leurs besoins. Parce que LEURS besoins ne sont pas les MIENS.

Je m'inscris souvent en "poil à grater" sur ce site et je sais que c'est mal perçu par nombre d'intervenants.
Mon but n'est pas de dénigrer cette marque que j'aime beaucoup et qui est à de nombreux titres hors du commun, ni ceux qui en sont fan.
Mais parfois "l'amour inconditionnel" des utilisateurs me surprends, voire me dépasse. Et je ne peux m'empêcher, à tort certainement, de vouloir relativiser certaines qualités prétendues universelles ou incontestables du matériel Leica.
La musique n'est pas dans le piano.
rax
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1639
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Allons Marc, nous ne sommes pas allés chercher Litote33 : il est venu de lui-même sur le fil du Q. On peut imaginer qu'il en avait déjà une petite idée... Qu'il savait qu'il s'agissait d'un 28mm par exemple. Reprenez nos réponses respectives : nous avons quasiment presque tous tiqué sur le risque d'emmener le Q au beau milieu des intempéries. Alors, c'est vrai que nous sommes nombreux à être des inconditionnels mais pas de là à le conseiller à quelqu'un dont ce ne serait pas le besoin.

Superbe portrait au passage, Voxen !
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités