Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je ne compare qu'avec ce qui se fait chez Leica, donc avec le M, mais effectivement avec un A7 c'est différent. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Tiberius a écrit : Concernant la qualité, seul le résultat compte et force est de constater que le résultat du Q sont au moins aussi bon que celui du couple M + 28 Summilux. Ok, si je pars la dessus, alors pourquoi acheter des M, super corrigés... Un Q28 et un Q50, Leica ne risque t-il pas de tuer les M ? • • Zeiss 25mm | 85mm |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
C'est bien pour ça que tu remarqueras que 2 ans après sa sortie il n'y a toujours pas d'autres Q... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Tiberius a écrit : Je ne compare qu'avec ce qui se fait chez Leica, donc avec le M, mais effectivement avec un A7 c'est différent.Bien oui, Leica n'est plus tout seul sur ce marché, et d'autres arrivent... Il y en a beaucoup qui utilisent leurs objectifs M avec d'autres marques de boitiers. C'est pour ça que je pense que Leica n'aura pas d'autres choix que de sortir une sorte de SL light ou QL, peut importe le nom. • • Zeiss 25mm | 85mm |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Tiberius a écrit : C'est bien pour ça que tu remarqueras que 2 ans après sa sortie il n'y a toujours pas d'autres Q...Oui, mais il y a une rumeur sur un nouveau boitier qui sera annoncé sur la fin d'année. • • Zeiss 25mm | 85mm |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ouais, faut laisser les rumeurs où elles sont Franchement je serais très très surpris que Leica nous sorte un Q à objectifs interchangeables. Ce qui fait la force du Q est le fait qu'il soit "sans compromis" c'est à dire qu'optiquement on a pu faire des économies car certains paramètres sont corrigés par le boitier. L'optique et le boitier étant conçus pour fonctionner ensemble, ça permet d'obtenir un rapport prix/qualité excellent. S'ils devaient faire la même chose avec des optiques interchangeables ça voudrait dire : faire des compromis, sans doute augmenter le prix, une ergonomie sans doute différente et puis ça cannibaliserait directement le SL. Quel intérêt pour Leica ou même pour nous ? Même un Q avec une focale 35 ou 50 je n'y crois pas du tout : pourquoi dépenser plus de 8000 Eur quand pour 4000 Eur on pourrait avoir la même chose qu'un M ? (je compare à un M + 35 ou 50 qui représente une grosse partie des couples utilisés). Peut être un Q 75 ou 90, car là, comme avec le 28, il est très rare qu'un photographe se contente de cette focale, mais malgré tout j'y crois moyen. Au fait, petite question (sans malice) : que reproches tu au SL que tu attendes tant un Q à objectifs interchangeables ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
MrBlue |
|
Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Le Q est un compact plein format, donc rien à voir avec un M ou SL, de plus il offre la possibilité de recadrer en 35 et 50 mm, personnellement je ne m'en prive pas... Pour moi le Q est un one shot il n'y aura pas de Q avec une autre focale et il n'y aura pas de Q avec objectif interchangeable ! Des photos en musique !... illustrasons |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Tiberius a écrit : Ouais, faut laisser les rumeurs où elles sont Franchement je serais très très surpris que Leica nous sorte un Q à objectifs interchangeables. Ce qui fait la force du Q est le fait qu'il soit "sans compromis" c'est à dire qu'optiquement on a pu faire des économies car certains paramètres sont corrigés par le boitier. L'optique et le boitier étant conçus pour fonctionner ensemble, ça permet d'obtenir un rapport prix/qualité excellent. S'ils devaient faire la même chose avec des optiques interchangeables ça voudrait dire : faire des compromis, sans doute augmenter le prix, une ergonomie sans doute différente et puis ça cannibaliserait directement le SL. Quel intérêt pour Leica ou même pour nous ? Même un Q avec une focale 35 ou 50 je n'y crois pas du tout : pourquoi dépenser plus de 8000 Eur quand pour 4000 Eur on pourrait avoir la même chose qu'un M ? (je compare à un M + 35 ou 50 qui représente une grosse partie des couples utilisés). Peut être un Q 75 ou 90, car là, comme avec le 28, il est très rare qu'un photographe se contente de cette focale, mais malgré tout j'y crois moyen. Au fait, petite question (sans malice) : que reproches tu au SL que tu attendes tant un Q à objectifs interchangeables ? Ce n'est pas une rumeur, Leica a déclaré un nouveau code wifi, c'est obligatoire, tous les boitiers de toutes marques passent par là dans un délai de 2 mois avant l'annonce. J'avais vu cela pour le TL2, deux moi après il est sortie. Va voir sur le fil TL, j'ai tout mis. Ce que je reproche au SL ? rien. Il représente d'ailleurs ce que j'aimerais d'un Q à objectifs interchangeable. Sauf que, il est trop cher pour mon usage, il y a trop de chose qui ne me serviront à rien. A savoir, tropicalisation, rafale, etc... Tous ces trucs dont je peux faire abstraction est qui permettrait de baisser encore le prix. S'il pouvait être un peut plus petit, comme l'A7II ça m'irait bien. Le Q a sa place, mais il y a un manque pour concurrencer l'A7II. Pour moi le SL, c'est le concurrent de l'A9, et Sony a son entré de gamme avec l'A7II, que Leica n'a pas. • • Zeiss 25mm | 85mm |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Franchement vu le TL2, l'idée d'un QL s'éloigne. Le prochain boîtier de la rumeur est sûrement le X3. Le précédent est sortie il y a presque 3 ans. Et puis il faut rentabiliser le capteur APS-C Pour une raison obscure, Leica pense qu'il y a de la place pour un TL et pour un "gros" X. Si le X reprend ses dimensions d'origine, pourquoi pas. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Nicci78 a écrit : Franchement vu le TL2, l'idée d'un QL s'éloigne. Bon alors c'est tout, dans ce cas je prendrai un A7III, comme beaucoup. Perso, je ne veux pas d'APSC • • Zeiss 25mm | 85mm |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pourtant l'APS-C moderne n'a pas grand chose à envier au 24x36. Pour les longues focales, il est à privilégier. Même pour l'ultra grand angle il est intéressant. Sinon entre 21mm et 135mm, le 24x36 offrira tout son potentiel. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
macintosh |
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Le bokeh d'un APSC n'est quand même pas le même qu'un FF. J'ai vraiment du mal avec l'APSC. • • Zeiss 25mm | 85mm |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il suffit de garder en tête la règle du 1 IL d'écart. Le bokeh d'un f/2 en full frame s'obtient avec un f/1,4 en APS C Ex : un Summilux-TL 1,4/35mm équivaut à un Summicron-M 2/50mm Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
MrBlue |
|
Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
C'est quoi cette règle, j'ai du mal à faire le rapport entre IL et loi optique Des photos en musique !... illustrasons |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
je pense que la notion d'IL ici est un abus de langage. Ce que nicci78 a sans doute voulu dire c'est que le factor de crop rend le rendu du 1,4 sur APSC identique au rendu d'un 2 sur FF Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités