Un autre Leica 24*36 mm
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris  |
NAG3 a écrit : Pour les 50, j'imagine, que c'est la possession du 50 LA qui a rendu les autres obsolètes, idem pour le 35 summarit.Pas vraiment, en fait. Le 50 LA a un rendu unique, qui le rend complémentaire au 50 Elmar 2.8, et même, selon moi, au 50 Cron. Le truc, c'est qu'au bout d'un moment, on ne peut pas tout garder (financièrement), et même si on pouvait, avoir trop de choix en matière d'optique, tue la créativité. J'ai donc progressivement revendu les optiques, pour en tester d'autres, jusqu'à ce que je tombe sur le Lux 50, qui est tellement fabuleux que je ne peux pas le vendre. Je m'en sers tout le temps. Le 35 Summarit était ma toute première optique M, avant même d'acheter mon premier boitier (M8). J'ai adoré cette optique, mais je l'avais ensuite revendue pour acheter un 28 2.8 ASPH (de mémoire). citation : Quels défauts rédhibitoires, avaient le 50 Cron et le 50 Elmar f2.8 (excepté le fait de ne pas être ouvert à f1.4 ) pour être remplacés par le Summilux. Une excellente raison serait bien sur, je voulais me faire plaisir et les deux n'avaient pas de défauts rédhibitoires.Aucun défaut rédhibitoire. Le 50 2.8 était un peu soft à mon goût, mais le 50 Cron était exceptionnel. Probablement l'un des meilleurs 50 au monde, d'ailleurs. Je l'avais eu ici en occase, à un prix défiant toute concurrence, genre 700 euros état neuf. Je m'en suis séparé à regret, pour acheter le Lux. citation : Je comprends moins la séparation 28/2.8, il est bien coté par JMSJe ne calque pas mes acquisitions sur les tests d'optique. (sinon, avec Leica, on ne revendrais jamais rien). Je ne garde que les optiques que j'utilise et donc, que j'amortis. Le 28 2.8 immobilisait trop d'argent par rapport à mon utilisation. Je suis plus productif avec un compact 28  . (Même si entre-temps, j'ai acheté un Elmar 24, qui fait un bon couple avec le 50 Lux). citation : Et pas du tout pour le 90 Elmarit, que je viens d'acquérir et dont je trouve le piqué fabuleuxIdem ci-dessus. Je ne conserve pas mes optiques sous le seul pretexte qu'elles sont fabuleuses. Il faut que j'en serve. Et je ne me suis jamais vraiment servi du 90 sur un M. Je lui préfère le 75, selon moi bien plus efficace. (et le Summarit 75 est une BOMBE). s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Maire a écrit : http://gmpphoto.blogspot.ch/2015/06/the-future-of-leica-q.htmlça semble de plus en plus évident.. EVF a la place du télémètre? et indspensable |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Pour revenir au Q, J'avoue mettre un espoir sur ce model. Utilisateur de Tous les M, J'ai vendu mon 240 car je pense que Leica est allé trop loin dans sa logique: c'est un boîtier extra ordinaire, mais c'est devenu aussi un objet de luxe, qui avait un certain nombre de faiblesses: Deux était pour moi rédhibitoire:. Le temps de mise en route et sa mesure de lumière, devenu inadapté en CMOS. Les autres étaient limitées: son tarif, son poid... Je suis revenu à l'argentique pour le plaisir, et à un Fuji X100T dont l'avance technologique et la mesure d'exposition faisait pardonner une bague de mise au point manuel un peu légère.... Mais quel viseur.... Le Q pourrai être un complément idéal à mes boîtier argentiques, plus abordable que le M, gardant son ergonomie, mais avec une technologie enfin compétitive qualitativement. Pour le prix, c'est un Leica, et donc un objet de luxe, cela à toujours été, et c'est le prix à payer pour l'exclusivité. Je vais donc allez l'essayer, en espérant qu'"il réponde à mes aspirations pour un appareil qui, sur le marché de l'occasion, ne vaudra que quelques cacahouètes dans 5 ans....66 euros par mois... Pourquoi pas.... |
https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
|
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Bonjour, est-ce qu'il est prévu des lentilles de conversion pour obtenir un 35mm ou 50mm ? |
| NAG3 |
|
 Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
Le crop 35 mm interne avec 16 millions de pixels semble exclure d'office un complément optique pour obtenir 35 Un complément optique pour obtenir une focale de 50 mm serait un petit plus vu que le crop interne ne reprend plus que 8 millions de pixels, il serait plus simple de faire un Q 50 avec un crop interne à 75 mm NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
Fr@d a écrit : Vu les caractéristiques et le prix, je me dis qu'ils vont en vendre comme des cages à Lions.C'est à se demander qui est à la tête du BE ou du marketing. Un autiste ? Apparemment vous êtes un visionnaire !!!!!! Ils sont en rupture de stock partout..... Moi dès que je l'ai vu, il m'a fait penser à mes M6 des années 80 et alors que je ne m'intéressai plus du tout à Leica, j'en ai acheté un mi-juin et pas de regret depuis, j'attends meme une version 75mm pour revendre tout mon matériel... |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
jepp a écrit : Je suis revenu à l'argentique pour le plaisir, et à un Fuji X100T dont l'avance technologique et la mesure d'exposition faisait pardonner une bague de mise au point manuel un peu légère.... Mais quel viseur.... Précisément j'ai revendu mon X100S à cause non de son viseur opto-électronique, mais du grossissement de celui-ci. Habitué en argentique à travailler avec un 35 ultralumineux (le Lux Asph) associé à un viseur x0.85 (celui du MP) ou x0.74 (celui du Zeiss Ikon ZM), je trouve le grossissement x0.50 du viseur optique des X100/X100S/X100T vraiment limite: voir les choses réduites à moitié peut-être pour un aigle royal n'a aucune importance, mais pour un quinquagénaire qui s'adonne à la photographie c'est une autre paire de manches. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités