summilux.net

Bonjour,
Je cherche à acquérir cette optique qui fera double usage : macro et portrait.
Quelles sont les différences entre les versions qui existent? J'ai cru comprendre qu'il y en avait au moins deux?
Cette optique sera montée sur une sony A7...

Merci d'avance pour vos avis éclairés...

La seule différence concerne la partie avant. L'optique est identique pendant toute la longue période de production.

Dans un premier temps, l'objectif reçoit un parasoleil se fixant sur deux tétons, et un bouchon de plastique un peu mou se fixant par pression sur ces mêmes tétons (cela vieillit mal et finit toujours par tomber).

Avec le deuxième montage à partir de 1977 (me semble-t-il), Leitz tente de harmoniser ses systèmes de filtres, bouchons et parasoleils. Il n'y a plus de parasoleil pour le Macro-Elmarit (il faut reconnaître qu'il n'en a pas besoin avec sa petite frontale située loin en arrière du filetage avant), et le bouchon se fixe dans le filetage porte-filtre.

Ancienne version visible sur cette annonce sur summilux.net.
Deuxième version visible sur cette annonce sur summilux.net aussi.

Pour avoir utilisé le 3.5 micro nikkor , un top dans sa categorie , le 60 macro leica est un cran au dessus , sur 5 D MKII canon et M 240, (en argentique pour bientot ) macro , portrait , reportage : precision du detail , rendu des couleurs , bokeh , une optique a avoir et ne jamais le vendre ...si possible .

C'est très au-dessus des Micro-Nikkor, certes, sans hésitation aucune !
Je l'ai vendue parce que je n'ai plus de Leica d'une part, et que j'ai pu constater à quel point la photo macro ne m'intéresse pas vraiment. Mais cet objectif est stupéfiant de qualité, il donne une belle image naturelle en toute circonstance, à n'importe quelle distance.

Les Micro-Nikkor rendent service bien sûr ; géométriquement excellent, le f/2,8 permet par exemple de faire de la repro de documents dans de très bonnes conditions. Mais utilisé en photo généraliste, c'est tristounet...

J'aimais bien le 55mm f2.8 pour le portrait, bon, mon favori restant le 105mm f 2.5 AIs...


Micro Nikkor 55 f 2.8

Pour préciser les propos de Coignet, la formule optique n'a pas changé mais cependant il existe une différence entre l'ancienne (3CAM avec deux vis pour fixer le pare-soleil) et la nouvelle version (version R8/R9 à contacts). L'ancienne a bénéficié d'un seul traitement mono-couche anti-reflet alors que la nouvelle version, deux ou trois je ne sais plus. En pratique, l'ancienne version apparait un peu moins contrastée (plus douce donc) que la dernière, c'est tout. Je ne vends pas mes optiques Leica-R. Je compte bientôt m'approprier un EOS 5D MK III ou bien un EOS 5DS(R). Bonne recherche....

J'ai toujours aimé ce Macro Elmarit 60 car effectivement il est pour moi en tous points excellent autant en photos très rapprochées qu'en grandes distances comme le précise bien Coignet. Peut-être qu'éventuellement dans un rapport plus rapproché que le 1:1 le Micro-Nikkor serait supérieur me semble-t-il !
En tout cas j'aime bien monter ce Macro Elmarit 60 sur un 5DII ou éventuellement sur un M 240 où il excelle parfaitement dans son universalité de domaines :smille:

Bonjour Laurent,

Content de te relire par ici. A ta remarque sur les deux versions, effectivement j'ai toujours su et lu quelque part à l'époque que Leica avait amélioré la version 2 par un traitement multicouches.

J'ai la version 2 du Macro Elmarit 60 et je suis pas prêt à le revendre, le rendu de cette optique est vraiment excellent.

Laurent, pourquoi cherches-tu un boitier à 50 MP comme le 5DS et 5DSr ? Je ne suis de loin pas sûr que par une telle définition du capteur tu ne vas pas perdre bien des qualités, rendu en général, chromatisme, sensibilité au flou augmentée sur map et le bougé etc....Par contre le 5D Mark III est certainement un meilleur boitier que le 5D Mark II que tu as.

Bonjour Pierre,
tu as probablement raison. Mais j'ai souvent un bon feeling concernant des produits, qui ne sont même pas encore sortis sur le marché..
Les records de définition des capteurs sont des arguments marketing incontournables mais pas justifiables en soi. Comme le dit la promotion de l'EOS 5DS(R), c'est la première fois que l'on atteint la définition de 50MP sur un capteur 24x36. Ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus, surtout concernant le post-traitement et le matériel qu'il faudra adapter. J'aurais préféré une définition moindre pour une dynamique plus étendue. Et de ce côté-là, les Nikon sont encore imbattables, c'est sûr. L'inconvénient aussi, c'est qu'on "monte" moins en Iso, mais à vrai dire, je m'en fous un peu de l'Iso. Je n'utilise jamais pour ainsi dire des sensibilités à plus de 3200 Iso, une habitude du monde argentique je présume.... J'aurais préféré que le bruit numérique soit mieux maîtrisé sur les boîtiers Canon... même à faible Iso. Mais je crois au fait que les optiques Leica-R ont une certaine suprématie sur les optiques Canon, Sigma Art, Nikon, Carl Zeiss, même encore aujourd'hui, même si les progrès tant techniques que logiciels estompent ces différences. Je ne parle pas des bancs FTM, mais c'est subjectif j'en conviens, je parle du "rendu" des optiques de pointe Leica-R, du "modelé", de leur façon de jouer avec la lumière, surtout leur pouvoir d'aller fouiller des détails dans les ombres. Pour ma part, changer de parc optique aujourd'hui est un vrai problème financier pour trouver l'équivalent en Nikon, Canon... Alors, j'ai décidé de garder mes optiques Leica-R, d'autant plus que je n'ai pratiquement plus de temps de faire de la photo.
Pourquoi je table sur l'EOS 5DS(R)? Pour sa définition extrême (même si je me contredis avec la première phrase), pour ses capacités AMHA à rendre justice aux optique Leica-R que je possède, parce que je possède des 5D MarkII/6D et que le pas me semble désormais justifié même si j'adore ces boîtiers. Enfin, je fais beaucoup de N&B et je crois que je pourrais aller plus loin avec ce nouveau boîtier versus le 5D MKIII et a priori les 5D MKII/6D.. Et puis je pars en voyage à l'autre bout du monde cet été... Tout ça pour ça...

PS: mais tu as raison, je ne suis pas raisonnable, pour une fois... J'ai un certain âge et je n'ai plus beaucoup de temps devant moi..

Bonsoir zot' tout'
J'avais acheté ce boitier sur les conseils de teiki arii . trop boutonneux , trop "numerique" et pourtant il m'a donné de bien belles images ! echangé contre une optique M et regretté bien sur , allez comprendre ...
Il m'arrive a revasser , si leica nous avait sorti un un R6 2 numerique ...
5DMKII / MACRO EMARIT 60 / 3 CAMES Le DNG est a tomber par terre .

Beau rêve. Au réveil, on n'a pas vraiment ça mais le M type 240 peut faire illusion.



Avec un Macro-Elmarit-R 60 et la poignée (non montée sur la photo - prise pour montrer le viseur Olympus), on a un ensemble pas mal du tout.

C'est vrai , une possibilité qu'offre leica aux R .
J'utilise cette config , sur pied c’est top , sur le vif , c'est plus coton ! je fais avec , c'est comme un challenge , l'important c'est d'y prendre du plaisir . Comme j ai pratiqué les deux systèmes en simultané , je post des photos des que j'aurai trier numerique / argentique

Coucou Pierre,
et bien finalement, je n'ai pas acheté le 5DSR pour plusieurs raisons:
- Je ne l'aurais pas possédé à temps ni eu le recul nécessaire avant de partir pour le bout du monde.
- Je suis finalement dubitatif (et ça tombe bien ce retard de livraison) quant à la définition vs dynamique du capteur embarqué.
- Sony a sorti un A7R mkII qui apparait très abouti malgré le traitement toujours cantonné à 11 bits au leu d'un vrai 14bits, mais...

Finalement, j'ai pris un deuxième boîtier EOS 6D par commodité (c'est plus simple de traiter des fichiers et des habitudes identiques). Je regrette l'EOS 5DmkII qui me donnait des fichiers magnifiques en dessous de 800 Iso mais l'EOS 6D a l'avantage d'être plus souple d'emploi dans les hauts-Iso et dans le traitement des ombres. Ce dernier présente un formidable avantage dans sa souplesse d'utilisation, difficilement égalée toutes marques japonaises confondues au regard de mon utilisation spécifique et hors Leica-M numérique...
Bonne journée.

un des caillou favori de Slagado Je l'ai eu et c'est absolument parfait, en numérique aussi.

Pour revenir au 60mm que j'utilise, version 2 j'ai aussi un 60 micro Nikkor, un 55 Ai-S, et le fabuleux 100/2 de Zeiss en ZF2; de tous, c'est le meilleur, mais aucun ne démérite. Le 150 Sigma est excellent également, tout comme le 85 PC Nikon que j'utilise beaucoup en studio avec le D810. En moyen format le 100mm Pentax, le 140 Mamiya (pour RZ) etc...
Mon 60mm Leica est souvent installé sur un R7 ou R9, parce que j'aime bien les gros plans en noir et blanc.