summilux.net

non effectivement je prefere mon r9 pour la nature morte le viseur est bien plus clair , mais en 5d je prefere le verre stigmo haoda au verre standard canon

et bien grand merci à tous!!

Je crois que j'ai tous les éléments pour faire un choix (il me manque juste de pouvoir tester avec mes mains et mes yeux ces options, mais c'est pas possible !)

je fais remonter ce fil un peu ancien...
J'ai récemment acquis un 5d (mkI) et la première chose que j'ai faite est d'installer un verre Haoda avec Microprismes. Installation sans problème, ça fonctionne. Cependant je rencotre deux problèmes : la zone centrale avec microprismes est assez petite, et elle s'assombrit rapidement (dès f5.6) - ce dernier point n'étant pas rédhibitoire car 80%de mes photos sont à pleine ouverture. Par contre à cause de la taille de la zone microprisme, et du relativement faible grossissement (je suis habitué à mon vieux RE...), j'ai encore pas mal de ratés.
J'avais envie d'essayer un verre de R8 puisqu'il parait (http://leica-users.org/v31/msg05383.html) que ça correspond à peu près, mais je trouve peu de retours d'expérience sur le net...Quelqu'un a-t-il essayé ?
Sinon, il y a aussi la possibilité de sacrifier un verre de R4 mais je me sers du mien pour le RE...

Bon, moi aussi je fais remonter ce fil

J'ai acquis un 1ds II avec un verre EC-B (celui avec stigmomètre), et comme toi, je trouve que la zone du stigmomètre est toute petite.

Même expérience que toi avec le RE : je suis habitué au confort de ce viseur, même celui du 1dS me paraît petit et pour des sujets mobiles, j'ai un mal fou à faire le point (pour les fixes, pas de soucis).

- soit il faut trouver un verre de visée avec un GROS stigmomètre,
- sinon je pense à rajouter un oeilleton grossisseur (eyepiece magnifier).

Le RE a un grossissement de 0,8 je crois.
Le 1dS, de 0,7.

Avec un tenpa 1.22 (on en trouve sur la baie), ça l'amènerait à 0,85.
Le x1,38 semble déconseillé si l'on privilégie de pouvoir voir la totalité du cadre sans avoir à bouger la tête.

Par contre la zone du stigmomètre étant proportionnellement plus petite sur le Canon que sur le Leica, il n'est pas dit que le gain de confort pour la mise au point soit significatif.

Tu en es où dans tes recherches ?
Qqun d'autre aurait un témoignage constructif ?

Aaah, si seulement Leica sortait sur R-D ...

et bien j'ai adopté le verre des R anciens (pré R8). Il faut pour celà casser le petit ergot qui sort du verre. La zone centrale est un peu bordélique parce qu'on voit à la fois le cercle du verre et celui du boitier. Mais on s'habitue. La mise au point est très facile, un vrai régal. Par contre, on n'échappe pas au phénomène d'assombrissement du viseur, qui fausse la mesure de la lumière si on ferme le diaph. Je me fais une raison parce que 90% de mes photos sont à pleine ouverture. Quand je ferme beaucoup le diaph (paysages), je calcule l'exposition en extrapolant à partir de la pleine ouverture. ça n'est pas idéal mais je n'ai pas trouvé mieux...
Celui qui inventera un système qui transmet les informations du diaph au boitier, voire qui permettrait de viser diaph ouvert, mériterait le prix Nobel...

Pardon , autre détail : j'utilise l'eye magnifier de chez Nikon (oublié la référence), qui aide aussi un peu à la mise au point. Il s'adapte sans problème sur le 5d. Et en plus on a un bel œcuménisme Leicanonikon...

Ok merci. Bon zut pour Nikon, j'ai commandé entretemps le tempa 1.22x

Je vous dirai ce que ça donne ...

Je ne sais pas si les verres de visée R (en cassant la patte) s'adaptent aux 1dS. Vu que ceux du 5D ne s'adaptent pas au 1dS ....
Si avec le tenpa, c'est toujours chaud, j'essaierai cette méthode.

Concernant l'exposition, je ne comprends pas trop car avec le 1dS II, en vissant le diaph, l'exposition reste absolument constante (je viens de refaire le test avec un 90 elmarit, de 2.8 à 16). En priorité diaph, la vitesse s'adapte normalement.

En plus je suis en mesure multizone, alors que dans le mode d'emploi du boitier, ils disent qu'avec un verre avec stigmomètre, il faut travailler en "spot décentré" ou en intégrale, car la mesure au centre (dans le cercle du stigmomètre) est faussé.

Vous le remarquez comment ce décalage non linéaire ?

ah oui si tu es en multizone ou en pondérée centrale l'erreur doit être compensée, ou minime. En spot ou en partielle, vue que le centre du viseur s'assombrit plus vite que le reste du viseur, la cellule surexpose de plus en plus au fur et à mesure qu'on ferme le diaph.
Comment je constate ? D'abord en regardant l'histogramme (c'est flagrant), et ensuite en calculant à partir de la mesure à pleine ouverture la valeur "théorique" au diaph donné (si à f2 on obtient 500ème, par exemple, alors à f8, si je ne m'abuse, on doit avoir 3 diaphs de différences, soit 60ème. Mais le boitier m'indique une valeur plus longue...)
Ce qui est bizarre c'et qu'en principe la cellule n'est pas derrière le verre et ne devrait pas être affectée...Mais en pratique, c'est ce que j'ai constaté.

Ok
J'avoue que je shoote toujours en multizone avec ce boitier, quitte à refaire une seconde vue avec une correction d'exposition.

Mais dans la plupart des cas, la mesure est bonne.

Pour les photos dites "soignées", et où j'ai le temps, je reste en manuel et integrale

C'est probablement pour cela que je ne constate pas d'erreur d'exposition...

Bonjour,
je viens d'acheter le verre de visée Haoda ECB pour l'installer sur un 5Dmark 2.
Faut-il procéder comme ça:
http://www.youtube.com/watch?v=szFOsQ4pGWo
et que faut-il faire des 2 petites bandes fournies et quoi faire aves les protège-doigts?
Il me semblait que l'accessoire Canon fourni permettait toutes les manipulations.
Faut-il placer une épaisseur avec le verre de visée?
MERCI D'AVANCE!!!

Les protège-doigts permettent de manipuler le verre de visée pour la mise en place sans risquer de déposer sur celui ci du gras ou de la transpiration. On utilise la pince fournie avec le verre pour la mise en place mais souvent les verres de Haoda ont un languette de manipulation plus petite que les verres Canon, il se peut que l'on ait besoin de le remettre comme il faut avec les doigts, d'où l'importance des protège-doigts.

Les petites bandes servent au calage du verre si jamais cela est nécessaire. Pour la mise en place, suivre plutôt la notice de Haoda, mais cela se fait assez simplement.

Le mieux, c'est d'utiliser des doigtiers siliconés qu'on trouve en pharmacie...

Est ce que quelqu'un connait un verre de visée clair pour un 7D afin d'y mettre mes optiques R et faire une MAP efficace ?

Je déterre à mon tour ce fil car j'ai l'intention de monter une loupe "tenpa" sur le viseur de mon 5D pour faciliter la mise au point, mais j'hésite entre la 1,22 et la 1,36.
Ne portant pas de lunettes, le distributeur conseille le 1,36, mais j'ai lu que sur le 5D ça assombrissait fortement les angles, voire ne permettait pas de voir la totalité du cadre d'un coup d'oeuil.
Aussi je fais appel aux summiluxiens qui ont essayé:
Lequel avez vous monté et en êtes vous satisfait?

Alors pour ceux qui comme moi cherchent une map manuelle parfaite au viseur d'un 5DII, j'ai monté un verre de visée à double stigmomètre haoda + une loupe tenpa 1,22

Bilan:
- inutile de prendre une loupe 1,36 car je ne porte pas de lunettes et il faut déjà que j'approche bien l'oeil pour voir tous les coins de l'image en même temps. Par contre ça améliore vraiment la visée, donc je conseille plutôt cet achat.
- concernant le verre de visée, en le montant directement à la place de celui d'origine, j'avais un net front focus. Je précise, je l'avais bien monté dans le bon sens, c'est à dire la face lisse côté miroir, et malgré une map parfaite au viseur, le plan de netteté était trop près sur l'image.
Après avoir essayé de placer des cales sur le verre de visée côté dépoli, j'ai constaté que ça amplifiait le front focus. Pour reculer le plan de netteté il fallait donc remonter le verre, or une fois les cales retirées, il n'y avait plus rien à enlever.
J'ai donc pris ma respiration à deux fois, et retiré le cadre en laiton fin placé d'origine entre le verre de visée et la plaque comportant les colimateurs...
résultat: parfait!

test exigeant, j'ai monté le 135 sur 2 bagues allonges, plusieurs essais, quasi nickel, à peine un poil devant ou un poil derrière, l'invertitude de ma vue donc.

Voilà, si ça peut servir à quelqu'un