summilux.net

Bonjour à tous,

Je m'intéresse à la photographie depuis seulement 3 ans, je suis donc un modeste amateur, qui travaille avec un canon pour l'instant (Allez-y, déchainez-vous ).
Je n'ai jamais possédé de Leica, mais j'en rêve, depuis que mon oncle m'a fait essayer le sien (un M je crois). Je recherche un appareil peu encombrant (par rapport à ces gros réflexes), solide, avec une bonne optique, que je puisse sortir rapidement pour prendre des clichés sur le vif. Et puis maintenant que je commence à comprendre un peu la photo, je me dis que c'est peut-être un pas à franchir.

Bref, j'ai l'occasion d'acheter un CL avec l'objectif suscité en sujet, en très bon état apparemment, pour environ 500 euros. J'aurais aimé avoir votre avis. Pensez-vous que c'est un caprice de gamin, et qu'on achète pas un Leica comme ça, hop sur un coup de tête ?
Est-ce une réelle bonne affaire (Ca me fait quand même casser un peu ma tirelire) ?

Merci beaucoup, pour votre aide.

Bienvenue chez nous!
Tout d'abord lisez ceci: http://www.summilux.net/c_system/
Bon, je ne me souviens plus très bien des détails: un télémétrique monté en collaboration avec Minolta si je me trompe, moins cher, moins gros, pas mal pensé ... mais un peu cheap: la base télémétrique est plus étroite que sur les M et au delà de 50mm, la précision de MAP en souffre. Je ne suis plus très sûr mais je crois me souvenir que la pile est un modèle difficile à trouver de nos jours ...
... en conclusion je n'achèterais pas cet appareil ... mais ce n'est QUE mon opinion!

Alain

Bienvenue Elfomys.

Le Leica CL utilise des piles au mercure introuvable de nos jours et à surtout la réputation d'être un nid à pannes, donc achat à éviter.

Oui, en plus j'oubliais cette réputation et le fait que les optiques soient des optiques dévolues ... voir l'article.

Alain

Merci pour vos réponses rapides !

Effectivement, j'avais lu la fiche qu'Alain a indiquée... mais je la trouvais plutôt positive, malgré les points sombres que sont la base étroite du télémètre et certains éléments vieillissant mal.
Je ne vais pas tenter le diable si c'est effectivement un appareil qui risque de tomber en panne, avec des piles introuvables...

Auriez-vous des suggestions dans cette gamme de prix, et dans cette gamme de taille ?

Il faut arrêter de sacraliser Leica comme ça ! C'est une marque comme une autre. Les produits sont "un peu chers", mais c'est à relativiser en fonction de la longévité, du prix de l'occasion, du potentiel prix de revente... Ca n'a rien de déraisonnable.

(mon premier appareil était un Leica... Un Minilux à 300€. Superbe optique. Depuis j'utilise d'autres marques moins "classes", un M aussi... C'est tout pareil. Ils n'ont juste pas les mêmes usages).

Pour revenir à ta dernière question :

Dans la même taille et moins cher, mais sans optique interchangeable, tous les compacts des années 70 à télémètre (Canonet QL17 GIII etc...). Cf. le site 35mm-compact.com.

Un peu plus gros mais pas plus cher en occase état neuf : Voigtlander Bessa R, R2 etc...

Sinon, les fils spirituels du CL chez Leica, ce sont les Minilux et CM, mais c'est des autofocus, avec des moteurs qui font "bzzzz bzzzz". (et si tu t'intéresse aux compacts de luxe récents, il y a d'autres challengers très intéressants : Contax T3, Nikon 35ti, Konica Hexar AF etc...)

Sinon, qu'en pensent les experts ? Le Minolta CLE ne corrige-t-il pas pas mal des défauts du CL ?

Le CLE est un appareil très attachant (compact, excellent viseur, priorité diaphragme et même TTL flash) et, effectivement, amélioré par-rapport au CL : viseur de 28 mm confortable, 10 mm de base effective supplémentaires pour une meilleure précision de mise au point.
Le CLE a trois défauts :
1/ en mode M, il n'y a pas d'affichage de la cellule (stupide, mais sans importance pratique, le mode A suffit);
2/ il porte très bien sa gamme de trois objectifs (28/2,8, 40/2, 90/4 tous au diamètre 40,5 mm) ainsi que n'importe quel plus grand angle avec un viseur externe (p. ex. le Color-Skopar 21/4 voire l'Ultra-Wide Héliar 12/5,6), mais il n'est pas réellement compatible avec la gamme Leica (pas de cadre 35/50/75, pas la précision de mise au point pour un 75/2 ou un 90/2,8; parmi les modernes seuls l'Elmarit 28/2,8 ASPH et le Macro-Elmar 90/4 me semblent appropriés);
3/ la mécanique peut encore être réparée, mais pas l'électronique; Elfomys a ajouté "solide" dans ses critères, s'il y tient, il y a ici un risque avec le CLE.

Sinon, un CL utilisé depuis sa mise en vente a probablement été réparé et fonctionne aussi bien qu'un M de l'époque. Et il existe des piles 1,35 V sans mercure.
Pour les raisons ci-dessus, je conseillere néanmoins le CLE plutôt que le CL.

J'ai commis bcp d'erreurs dans ma vie, et heureusement mais il y en a une que je fais parfois encore, stupidement, c'est de ne pas acheter le mieux, le meilleur tout de suite ... et justement, en matière de télémétriques, on trouve de fort belles occasions. Ne rêvons pas, ce n'est pas donné, mais si on réintroduit plaisir, qualité, longévité ... le prix peut devenir très compétitif en regard de certaines japonaiseries plastoc pas toujours bien durables.
Un M2, plus ou moins rabaissé dans l'esprit de bcp et en pure erreur avec un 50, ça doit bien se trouver pour moins de 1000€ ... et là, ce n'est plus de la rigolade, c'est du costaud, durable et de qualité .... j'en sais quelque chose, j'en ai un, qui a subi pas mal d'outrages, dont mes conneries ... et qui reste fidèle.
J'ai acheté mon M2 ici même pour 500€ avec son Leicameter mais il est vrai que c'était nu car j'avais des objectifs.

Alain

Le CL, c'est très bien. Je n'ai eu que cela pendant 30 ans
On en a déjà parlé longuement ici

...c'est un boitier qui a plus de 30 ans.

Pour un nid à pannes, c'est pas mal de traverser ainsi les décennies. 8)

La pile ? On peut faire régler le potentiomètre pour la pile 625U. On peut aussi trouver un adaptateur qui accepte la pile des R et des M. C'est la solution que j'ai trouvée pour mon CL.

Après, il faut se méfier quand même : par exemple, sur le mien, l'accroche film en plastoc avait vieilli et n'accrochait plus.

Boitier très attachant, très maniable aussi

Et puis, si on a pas de pile pour la cellule, on a un petit boitier léger à monture M qui fonctionne comme.....un M2/M3/M4 !

Ca peut être intéressant (à condition de ne pas le payer plus de 300 € !)

Et ben... 10 ans plus tard cette affirmation me fait bien rigoler!
J'en ai acheté un récemment, dont la cellule avait l'air de ne plus fonctionner (achat en connaissance de cause, pas si grave car boîtier mécanique...)
Heureusement sous garanti, il est retourné chez Suffren pour un autre problème mineur de bobine réceptrice. Et bien il est revenu nickel, avec une nouvelle bobine réceptrice, et un posemètre qui marche, le technicien ayant nettoyé les circuits et ajouté la diode qui permet l'utilisation de la pile alcaline moderne! Ah j'oubliais, à l'achat le vendeur m'a dit que le rideau avait été changé récemment...

Donc oui le SAV est toujours assuré contrairement à ce qu'on peut lire à droite à gauche, et à mon avis le CL peut être un bon achat en 2017! Le seul bémol serait en cas de problème d'oxydation du télémètre, donc vieux appareils ayant été entreposés à la cave ou au grenier à éviter... Mais sinon pas de problème!
Ses avantages: plus petit et plus léger qu'un M, et beaucoup moins cher de nos jours (allez trouver un M à 300€...)
Le cadre du 50 est un régal et les nouveaux 50mm Summarit semblent être faits pour lui...
Sans aucun doute l'un des meilleurs appareils à trimballer partout avec soi!

Je suis très content du mien.

Des alternatives à la pile existe. J'arrive très bien à mettre au point. J'en ai pas rencontré de problème de fonctionnement. Il me paraît solide en main, et bien conçu.

J'ai acheté le mien dans cette gamme de prix. Il est arrivé en parfait état, quasiment neuf.
Je m'en sert régulièrement, et encore une fois, j'en suis très content.

J'utilise un 40mm et un 90mm sur mon CL, et j'aime bien cette combinaison.
Si vous avez des questions en ce qui concerne l'utilisation, n'hésitez pas.

Je ne peux pas parler des différences qui existent avec le CLE ou les M: je n'en ai jamais eut.