summilux.net

Je compte me procurer un de ces 2 boitiers mais à votre avis quel est le plus fiable et celui qui ne pose pas de problème de fonctionnement ?
Lequel est le mieux à tous point de vue ?
Merci pour vos réponses

Bonjour,

j'ai un CLE depuis très longtemps. C'est nettement plus efficace et agréable qu'un CL. L'automatisme d'exposition et le TTL au flash sont de gros atouts pour un usage rapide.
Sur les deux boitiers il faut faire attention à ne pas utiliser d'ojectifs dont la lentille arrière est trop saillante.
Le CLE est bien plus fiable que le CL mais si il tombe en panne ..... pas de réparation possible ( enfin, c'est ce qui se dit partout, je n'ai pas essayé ).
Voilà

C'est assez fiable mais c'est vieux. D'ailleurs le mien est chez Gérard pour remplacer l'accroche-film en plastique qui a mal vieilli). Mais, voilà, j'adore ce boitier comme une vieille maitresse mature

Le CLE est moins engageant et, en ce qui me concerne, l'impossibilité d'utiliser mon summicron 35 pre asph est énervante. De plus pas de cadre pour le 50.

J'ai eu un CLE et jamais un souci
Mais c'est vrai que si ce boitier tombe en panne aujourd'hui

bonsoir,
j'ai un cl que j'utilise depuis 10 ans: j'avoue ne pas tres bien savoir d'où vient cette rumeur selon laquelle le cle serait plus fiable que le cl...dès lors qu'il y a moins d'électronique, il y a aussi moins de source de panne.
le mien n'est jamais tombé en panne en 10 ans et je pense que s'il devait avoir un pépin, Solms serait certainent en mesure de faire quelque chose ce qui n'est certainement pas le cas du cle...
au niveau utilisation le cl est vraiment efficace avec une cellule au top est une ergonomie bien pensée: c'est vraiment un tres bon boitier pour débuter en m (ou en second boitier).
pour info je vends le mien (voir dans les annonces occasions) pour m'acheter un 2/35 asph.

Différence importante : le CL a les cadres 40/50 et 90, et une base effective ultra-courte de 18 mm; le CLE a les cadres de 28, 40 et 90 et une base effective de 28 mm.
Le CLE a donc, de loin, le meilleur viseur (et l'un des meilleurs de 28 tous appareils confondus) et permet de travailler avec un vrai grand-angle — ce qui est beaucoup mieux adapté au télémétrique que le 90… Côté moins : électronique irréparable en cas de malheur (la mécanique est réparable chez Procirep); focales spécifiques; pas d'assistance de la cellule en mode manuel (ce qui est idiot).

...s'il y a un parisien parmi vous, s'il passe chez Photo-Suffren, pourrait-il demander des nouvelles de mon CL à Gérard ? Il est arrivé le 19 avril selon la Poste et je n'ai pas encore de devis. Merci

J'ai beaucoup apprécié mon CL, acheté chez Photochrome. Mais heureusement qu’il y avait une garantie de 1 an ! 2 retours dans la période (la cellule se déréglait). Je l’ai vendu à l’expiration de la garantie, et ai attendu la sortie du M7 pour retrouver la vitesse dans le viseur.
Quelle compacité !

La fragilité du CL viendrait de la cellule, qu’il s’agisse de son bras articulé ou de la composition de la cellule, irremplaçable aujourd’hui.

Mon frere a un CL et j'ai un ami qui a un CLE. le CLE a l'avantage de l'automatisme mais sans aucune memorisation et a un mode semi auto compliqué. à cause de sa mesure integrale sur le rideau il est tres piegeant en diapo. le CL a une mesure pnctuelle qui reagit tres bien comme un M6 et donc pose moins de probleme en diapo mais n'a pas d'automatisme. le seul probleme de fiabilité du CL est la mousse qui amortit le bras de cellule qui peut "coller" en viellissant mais qu'il suffit de changer.

Le CLE a beaucoup d'avantages ... sont seul défaut ... pas de correction de parallaxe des cadres ...

Y-a-t-il d'autres CLE_ istes ou tous les autres CLE sont en panne et non réparables .

Utilisez vous votre CLE avec quelle(s) optique(s)

bof c'est un choix moi j'aime mieux le tout mécanique

Il y a longtemps j'ai rêvé du CLE comme boîtier automatique télémétrique compact permettant une exposition super précise, parfaite pour la dia. Maintenant il y a le M7.

CLE avec tout son système : 28, 40, 90, flash, poignée et sac en cuir rouge. C'est même lui qui m'a fait entrer dans le monde du télémètre…
Il a eu une panne mécanique (entraînement), réparée par Procirep.
Par ordre d'utilisation : 40, 28, 21 (Skopar, maintenant remplacé par un C-Biogon), rarement 90 ou 12 (Ultra-Wide Héliar).

Bonjour,
j'ai eu les 2 et je préfère le minolta CLE car il est semi automatique à priorité diaphragme avec une excellente cellule : c'est un petit M7. par contre l'électronique est fragile et Minolta ne le réparait plus depuis longtemps. J'en ai donc un qui est démonté dans un coin. il n'a pas de mode manuel.
le leica CL est manuel et difficile à régler même en hyperfocale. La prise en main est désagréable et la roue de changement de vitesse mal placée. la cellule est sur un bras qui se retire lors du déclenchement et certains objectifs ne peuvent pas être fixés sur ce boîtier (1/50 notilux, 2/90 summicron, 4/135, et 4/21...).enfin il faut un viseur externe pour le 28mm. Je l'ai revendu sans regret.
Concernant les optiques, (de mémoire), le 2/40 Rokkor est très bien et presque comparable à un vieux 2/35 leica; le 2.8/28 Rokkor donne des images peu piquées mais très correctes pour le prix, avec assez peu de distorsion. le 4/90 Rokkor que j'avais était très mou avec une mauvaise definition, je l'ai revendu sans regret.
cet avis est personnel. D'autres préfèreront le leica CL car l'exposition est à réglage manuel...