Leica R 35-70 F/4 versus options Nikkor

Twilight
    Leica R 35-70 F/4 versus options Nikkor
Régulier
Messages : 228
Depuis le 25 nov 2009
Brussel, België
Bonjour,

Comment compare le Leica R 35-70 F/4 avec les Nikkor 24-70 AFS et 24-120 VRII AFS sur le point de qualité images, piqué, rendu, bokeh,... Est-il difficile pur la mise au point (ce sera pour utiliser avec un Nikon)

J'ai déjà eu le 24-70 mais je l'ai revendu à cause de l'encombrement. Maintenant j'ai le Nikkor 24-120 F/4 VR II (le tout dernier modèle), mais je le trouve aussi un peu trop grand (vu que je prend toujours un 35 et 85ou90 mm fixe avec moi). Le Nikkor 35-70 AFD F/2.8 est aussi bon, mais a beaucoup de problèmes avec flare et la plupart des modèeles actuellement en circulation développent des problèmes avec le coating (j'en ai eu 4).

Je pensait à acheter le Leica 35-70 F/4 (le 28-90 est aussi très beau mais ne passe pas toujours bien sur Nikon et un très cher) et le convertir vers Nikon mais la qualité d'image devrait être minimum au niveau des zoom 24-70 et 24-120.

Merci pour le feedback!
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2838
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Bonsoir,

C'est une optique que je possède et utilise sur un R5 et un panansonic L1.
Avec le L1, du au viseur très étroit, la mise au point n'est pas facile, mais lorsque c'est réussi le rendu est très sympa.
Je ne sais pas ce que ça donnera sur un Nikon, mais je trouve que c'est une optique sympa, légère et pas trop encombrante. Je la préfère largement au zoom Leica/panasonic livré avec le L1 qui, bien qu'ayant un autofocus, n'a pas le rendu du Leica.

Mais rien ne remplace malgré tout une belle optique fixe :)
Si je préfère les chiens au chat c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
schizoo
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 581
Depuis le 20 avr 2009
Paris
Tiberius a écrit :
Mais rien ne remplace malgré tout une belle optique fixe :)


Si, celle que j'ai sur mon 5D et que je viens de racheter après l'avoir bêtement vendue. Le 35-70/3.4 zeiss. Beau rendu, beau contraste, supranet de bord à bord, il fait même de la "vraie" macro. Ah il est léger et beau aussi.

J'ai essayé le 35-70/4 leica avant de revenir au zeiss et j'ai été grandement déçu, je ne sais pas ce que ça rend sur film. Mais bon, c'est mou, mou comme grosse déception, désarroi etc... Il ne se trouve pas cher sur le net, c'est déjà ça.
des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes?
http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!)
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5293
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Pas trop convaincu avec ce que je lis sur les vario pour R, le zeiss /contaxt peut-il se monter sur leica R ?


Pourtant j'aime bien ergonomie du R8 et son viseur.
Icarex 35
    Re: Leica R 35-70 F/4 versus options Nikkor
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2146
Depuis le 6 avr 2008
Lyon
Twilight a écrit :

Je pensait à acheter le Leica 35-70 F/4 (le 28-90 est aussi très beau mais ne passe pas toujours bien sur Nikon et un très cher) et le convertir vers Nikon mais la qualité d'image devrait être minimum au niveau des zoom 24-70 et 24-120.

Merci pour le feedback!


Le 4/35-70 est du niveau du Nikon 24-70 et donc meilleur que le 24-120 VRII (dernière version) sans aucun problème.
Il est très étrange que schizoo le trouve mou. Il s'agit bien du f/4 ?
Il est excellent aussi bien sur D700 que sur Canon 5D MKII dont le capteur est pourtant très exigeant.

Le 28-90, lui, est assez nettement meilleur que les Canon et Nikon :wink:
Lordcamel
Messages : 48
Depuis le 9 juin 2011
Neuilly sur seine
Intervention de modération: message supprimé, passez donc une annonce quand ça sera le moment !
Summicron2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3686
Depuis le 19 juin 2003
Nancy, France
citation :
Il est très étrange que schizoo le trouve mou. Il s'agit bien du f/4 ?



je trouve aussi étrange.

Le 4/35-70, bien que très banal (range étroit, ouverture modeste), est réputé excellent.

Heureusement du reste vu le tarif de l'époque, malgré une fabrication sous-traitée au Japon

La mollesse peut venir d'un pb technique sur la MaP interne. IL y a eu des pépins à ce niveau. Perso, je n'achèterais pas sans essayer.
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3621
Depuis le 9 fév 2005
Summicron2 a écrit :
Le 4/35-70, bien que très banal (range étroit, ouverture modeste), est réputé excellent.


Pour l'avoir eu, je confirme. La banalité comme l'excellence.
PeterR
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6430
Depuis le 30 jan 2009
Alsace
Mon Vario Elmar 4/35-70mm est excellent sur le capteur de mon 5D Mark II. :D
teiki arii
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2096
Depuis le 3 mai 2008
Perpignan
Une petite remontée. Je confirme l'excellence de cette optique dès la pleine ouverture malgré le vignetage présent mais modeste en pratique et la distorsion à 35mm. Je ne sais pas ce que ça donne sur Le numérique (je n'ai plus de Canon et je ne souhaite pas changer la baïonnette pour le Pentax), mais c'est très bon en argentique... Dans la même gamme des Vario, le Vario-Elmar-R 80-200/4 est un petit ton en dessous surtout après 150mm, ce qui est normal, focale où la présence de lentilles Apo devrait s'imposer.
Néanmoins, possédant le Leica Elmarit-R ver.II 180/2.8 (non-Apo), ce dernier est excellent malgré un peu d'aberrations chromatiques aux grandes ouvertures.. Tout aussi excellent couplé à l'Apo-Extender-1.4x pour faire un Leica 250/4 à mise au point minimale proche de 1.80m.. Je le préfère à l'Apo pour le rendu Walter Mandler...
"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."
:iboitier: :leica:-R en mesure spot :iobj: :leica:-R :ifilm: Tri-X --+-- :iboitier: Pentax K-1 (MKII) :iobj: :leica:-R & Sigma Art 35

Retourner vers Leica R : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités