16mm ou 21mm
11 messages
• Page 1 sur 1
| nicosalto |
|
|
Messages : 74 Depuis le 27 fév 2005  |
bonjour
je suis sur le point d'acheter un très grand angle et j'hésite entre 2 objectifs... entre le Fisheye-Elmarit-R 1:2,8/16 (ou le Zenitar 2.8/16 FISH-EYE ,je ne connaît pas la différence avec l'elmarit). et le SUPER-ANGULON-R 4,0/21. Je ne connaît pas vraiment les différences entre ses deux objectifs, je crois que le 16mm déforme vraiment beaucoup! Pouriez vous m'aiguiller vers un choix judicieu merci beaucoup!!!! NC mon site web www.nicosalto.com |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Simple avis, je ne possède rien en dessous de 35 en Leica (et 28 sur mon Cpx 5000): un fish eye vous vous en lasserez vite ... et lasserez peut être encore plus vite les spectateurs de vos photos.
Alain |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il n'y a rien de comparable entre le fish-eye et le 4/21.
Cela dépend donc de l'usage que l'on veut en faire. Avec le 4/21 (comme avec le 2,8/19) la perspective est redressée ; en clair, elle est normale. Avec le fish-eye, elle est déformée : seules les lignes droites qui passent par le centre de l'image sont droites, le reste est totalement déformé en barillet. Exemple, pris dans la doc optiques Leica de 1992, pour illustrer justement le fish-eye : 
Je ne connais pas la différence entre les deux fish-eyes que tu cites : le Leica est à l'origine un Minolta, remonté par Leica ; le Zenitar est russe (ukrainien ??), il a bonne réputation. Ce sont des objectifs à usage très spécifique. Le 4/21 a pendant très longtemps été le meilleur de sa catégorie en 24x36. Il reste bien entendu excellent (distorsions très bien corrigées) mais il est maintenant dépassé en définition par le 2,8/19. Voir le fil : comparatif 19mm et 21mm R |
| nicosalto |
|
|
Messages : 74 Depuis le 27 fév 2005 |
ok merci ba je crois bien que je vais me laisser tenter vers un 19 ou 21 mm, encore merci pour vos réponses complètes...  mon site web www.nicosalto.com |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
entre le 16 et le 21 il y a le 19 mm. Une merveille d'optique , mais attention, le mode multizone d'un R8 peut se planter. Passer en spot et pointer les hautes lumières en diapo. |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Je ne connais pas le 16. Par contre j'ai un 19: c'est une optique splendide!
Moins connue et prestigieuse qu'un 21 pour le M, mais vraiment "TOP" |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
PARMODYNE a écrit : Je ne connais pas le 16. Par contre j'ai un 19: c'est une optique splendide!Moins connue et prestigieuse qu'un 21 pour le M, mais vraiment "TOP" YES !
le 19R F2,8 (nouveau modèle) c'est une top optique !
voir comparatif 19mm et 21mm R, fait par Coignet Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Emmanuel. |
|
|
Régulier Messages : 282Depuis le 26 sep 2004 Lyon |
Bonjour,
J'ai actuelement un 21f4 leica R n° 3288762 avec 3 cames à vendre 450 euros ,il est en etat moyen si vous etes interessé merci de m'envoyer vos coordonnée à mon adresse perso, je devrais pouvoir vous envoyer quelques photos . emmanuel.foudrot@free.fr Cordialement Emmanuel. |
| akierman |
|
|
Messages : 6 Depuis le 16 jan 2005 montpellier |
bonjour,
je pense qu'il faut aussi penser au 21/35 mm 3.5/4 qui peut etre un bon compromis et qui selon leica possede un pique aussi bon qu'une focale fixe.En revanche on perd en luminosite c'est vrai utile dans certaine conditions...........Moi qui suis interesse par 28 mm 2.8 depuis quelques temps je pense que je vais revoir ma copie et m'oriente vers un 21/35 qui me servira plus en terme de creativite......a suivre  |
| Emmanuel. |
|
|
Régulier Messages : 282Depuis le 26 sep 2004 Lyon |
Effectivement le 21x35 est un tres bon choix, avec cependant un petit bemol pour la luminosité en interieur , du coup apres achat ,j'ai decider de garder mon 35f2,8 au cas ou, et de revendre mon 21f4.(qui est toujour a vendre d'ailleur)
Je reproche quand même à Leica d'avoir un peu baclée la finition de cette optique au niveau de l'etancheité à la poussiere de la bague de mise au point, qui laise apparaitre l'extremité graisseuse de la rampe helicoidale et en fait un vrai nid à m.... Malheureusement il n'y a pas grand chose à faire. que de se lamenter 3 fois en constatant qu'apres utilisation dans un environement trés poussierreux (plusieurs semaines d'expé avec des caravane de yaks ) ça crouic crouic quand fait la mise au point. Pour info ,j'ai trouvé le miens d'occas sur le site de chasseur d'images pour 1900 euros, il avait un mois (facture à l'appuis) le proprio de l'objet revendait tout son matos pour passer au Blad. Cordialement Emmanuel. |
| Emmanuel. |
|
|
Régulier Messages : 282Depuis le 26 sep 2004 Lyon |
Effectivement le 21x35 est un tres bon choix, avec cependant un petit bemol pour la luminosité en interieur , du coup apres achat ,j'ai decider de garder mon 35f2,8 au cas ou, et de revendre mon 21f4.(qui est toujour a vendre d'ailleur)
Je reproche quand même à Leica d'avoir un peu baclée la finition de cette optique au niveau de l'etancheité à la poussiere de la bague de mise au point, qui laise apparaitre l'extremité graisseuse de la rampe helicoidale et en fait un vrai nid à m.... Malheureusement il n'y a pas grand chose à faire. que de se lamenter 3 fois en constatant qu'apres utilisation dans un environement trés poussierreux (plusieurs semaines d'expé avec des caravane de yaks ) ça crouic crouic quand fait la mise au point. Pour info ,j'ai trouvé le miens d'occas sur le site de chasseur d'images pour 1900 euros, il avait un mois (facture à l'appuis) le proprio de l'objet revendait tout son matos pour passer au Blad. Cordialement Emmanuel. |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités