Essai comparatif Super-Angulon 21mm, et Elmarit 19mm
Posté: vendredi 18 février 2005 - 17:51Avec DIDO, nous avons essayé de faire un comparatif de l'Elmarit 19mm (le sien) et du Super-Angulon 21mm (le mien).
Nous avons fait quelques vues dans des conditions strictement identiques, et je propose de regarder les résultats sur l'une d'elle.
Il s'agit d'une rue de Paris, photographiée dans des conditions de lumière grise samedi dernier.
Les deux photos ont été faites avec un diaphragme fermé à 5.6, et une vitesse d'obturation de 1/125, avec mon R4.
Je les ai scannées de manière rigoureusement identique.
Sur toutes les vues faites de cette manière, j'ai pu constater les même différences entre les deux optiques que celles qui sont visibles à l'écran sur les images ci-après :
le 19 donne une définition nettement plus fine, et des contrastes supérieurs.
(D'autres vues montrent que la distorsion (très faible) est comparable entre les deux optiques, je ne les ai pas postées).
détails du négatif scanné avec 4000 dpi, affichage dans photoshop à 100% :
et enfin, vue du cadre complet, permettant de juger de la différence d'angle de la prise de vue (première photo avec le 21, et deuxième avec le 19 :
Note : l'ombre qu'on voit en bas à gauche de la dernière photo n'est pas due au vignettage du 19mm (qui est insensible à cette ouverture de 5.6) mais à la mauvaise planéïté du film dans le passe-vue affreux du Nikon Coolscan V ED, lorsqu'on est à proximité de la fin de la bande...Voir ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2534&postdays=0&postorder=asc&start=75
Il faut donc avoir un passe vue FH-3, ce que je n'ai pas encore.
Nous avons fait quelques vues dans des conditions strictement identiques, et je propose de regarder les résultats sur l'une d'elle.
Il s'agit d'une rue de Paris, photographiée dans des conditions de lumière grise samedi dernier.
Les deux photos ont été faites avec un diaphragme fermé à 5.6, et une vitesse d'obturation de 1/125, avec mon R4.
Je les ai scannées de manière rigoureusement identique.
Sur toutes les vues faites de cette manière, j'ai pu constater les même différences entre les deux optiques que celles qui sont visibles à l'écran sur les images ci-après :
le 19 donne une définition nettement plus fine, et des contrastes supérieurs.
(D'autres vues montrent que la distorsion (très faible) est comparable entre les deux optiques, je ne les ai pas postées).
détails du négatif scanné avec 4000 dpi, affichage dans photoshop à 100% :
et enfin, vue du cadre complet, permettant de juger de la différence d'angle de la prise de vue (première photo avec le 21, et deuxième avec le 19 :
Note : l'ombre qu'on voit en bas à gauche de la dernière photo n'est pas due au vignettage du 19mm (qui est insensible à cette ouverture de 5.6) mais à la mauvaise planéïté du film dans le passe-vue affreux du Nikon Coolscan V ED, lorsqu'on est à proximité de la fin de la bande...Voir ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2534&postdays=0&postorder=asc&start=75
Il faut donc avoir un passe vue FH-3, ce que je n'ai pas encore.
cooool Coignet, un test clair et evident,
, c'est du "haut vol"