PC 35 f 4
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Pourquoi cela redresse les lignes ? François et Bernard, je vais essayer de l'expliquer par des schémas qui seront beaucoup plus simples que ceux-ci. Là je n'ai pas le temps, (ça prend du temps de faire des dessins clairs) peut-être demain après-midi, ou jeudi.
J'expliquerai aussi la relation avec l'assemblage panoramique, qui est évidente quand on a pigé. Penser à ce sujet que si on peut "redresser"(*) la perspective d'une plongée ou d'une contre-plongée (vers le bas ou vers le haut), ou peut aussi le faire vers la droite ou vers la gauche ; des deux photos "redressées"(*) s'assemblent mieux (les horizontales dans le plan de projection sont parallèles, et les deux photos ont le même point de fuite). (*) terme impropre, il ne s'agit pas de "redresser" : En attendant les dessins : On ne "redresse" pas les fuyantes, mais, en décentrant, on déplace l'image sans tourner l'appareil, donc le plan film : ainsi on ne crée pas de nouvelles fuyantes. (Aller, promis, ce sera simple en dessin !!)   |
| Dernière édition par Coignet le mardi 4 janvier 2005 - 23:42, édité 1 fois. | |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Merci un grand merci Laurent  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
j'ai quand-même eu envie de faire un premier essai ce soir :
Le Super-Angulon projette une image plus importante que nécessaire pour un 24x36, ce qui lui permet de déplacer l'optique latéralement par rapport au format de la photo. C'est ce qu'on voit sur le schéma de Lison, et sur celui que j'ai fait ensuite : il est nécessaire que cette optique projette une image correspondant à un angle de vue équivalent à celui du 19mm (97°) au lieu des 75° du 28mm. Comme l'image projetée est plus grande que le format de la photo, on peut déplacer le cercle-image : c'est ce qui se passe lorsqu'on décentre l'optique. Le plan du film reste au même endroit, avec la même orientation, seule l'image projetée se déplace. Voir ci-dessous : 1. Photo 28mm "normale" : 
2. Décentrement de l'optique : déplacement latéral par rapport à l'axe de la vue 24x36 : 
3. Sans décentrement : déplacement (rotation) de l'appareil photo, donc du plan-film, plan de projection : 
On voit bien que si l'on décentre ensuite comme sur le dessin 2, mais vers la gauche, on va obtenir des images assemblables dans un panoramique, puisqu'elles sont projetées dans le même plan. Par contre, en tournant l'appareil comme sur le dessin 3, l'assemblage n'est pas possible. |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 6 janvier 2005 - 10:18, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
francois a écrit : Sous l'agrandisseur , on incline le plateau , on redresse c'est logique mais dans une optique ?A mettre en regard du schéma 3 de mon dernier envoi : en faisant la photo en inclinant l'appareil photo, on "crée" des fuyantes. Alors, à l'agrandisseur, en basculant le plateau (ou le film), on déforme l'image à contrario de la déformation de la prise de vue. On peut en effet parler dans ce cas de redressement. Alors que lors de la prise de vue avec l'optique à décentrement, ce n'est pas un redressement, comme il a été montré ci-dessus (enfin j'espère). |
| Slump |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 10 nov 2004 Liège |
Je crois avoir compris, merci pour les schémas !! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
oui, quand c'est bien expliqué  (fausse modestie très discrète), c'est assez simple
Allez, bonne nuit à tous ! |
| Slump |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 10 nov 2004 Liège |
Bien expliqué oui, mais simple là je ne sais pas |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Yes Yes bonne nuit ...le quadrillé c'est trés utile dans ce cas j'ai un copain qui a un pc n.... et qui ne s'en sert pas ...je vais l'em....pour qui me le cède pour pas cher ...avec le F2 yes ...en Leica ça doit couter trop cher ...et faut en trouver |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ben mon premier post sur Summilux,
c'était pour vendre un 28PC 
et il était bon, top-excellent-bon même Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Slump |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 10 nov 2004 Liège |
Souvenirs, souvenirs ...
T'en es plus à ton premier en tout cas  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Yes, c'est sûr,
mais même si je me servais peu de cette optique, je la regrette un peu ... c'était il y a moins de 8 mois
avec Fil , nous allons exploser les 2000 Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Merci DIDO de me dire que tu vendais un 28 pc, maintenant je rale. 
Enfin, on ne peut pas tout avoir.
Coignet, merci pour ces nouveaux shémas, je les regarderais demain, lorsque je serais réveillé. PS : ouiiiiiiiiiiii bientôt les 2 000. et je ne compte pas les messages sur l'ancien forum ni les messages comme "invité" sur ce forum. |
| Slump |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 10 nov 2004 Liège |
Vous approchez vachement là |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
chui même pas arrivé a le vendre ici, je me suis fait direct empéguer,
because je proposais des scans, et on m'a pris pour un voleur
parce que je disais que je mettais 3h a faire un seul scan , et que certains ne m'ont pas crus, eux "torchaient" le truc en 10 minutes maxi, bon enfin, tout ça c'est du passé... je l'ai vendu à un photographe du sud, qui est venu jusqu'à Panam, pour le chercher
et moi je compte pas les 2ou300 posts que j'ai supprimés ! Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Moi, c'est à peine 5 minutes pour numériser une diapo.
Bon après il y a un petit (voir gros) travail, car le brut de scan c'est pas terrible, surtout avec des K64 périmés. |
53 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités