CL2 [rumeurs]
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines  |
Nicci78 a écrit : Le Fuji 18-55 est sympa mais totalement inutile sur un CL. Actuellement il est impossible d’adapter une optique AF hybride sur une tout autre monture. Les L-mount, X mount, Z mount, RF mount ou E/FE mount sont totalement incompatibles entre eux. Il n’existe aucun adaptateur pour optiques AF. Il y a bien une tentative d’adaptateur FE vers Z mount. Mais ça n’a pas l’air viable niveau fonctionnalités. En théorie on pourrait tout adapter sur Z mount. Mais rien adapter sur E/FE et X mount. Donc si on a un CL, on n’a le choix entre le TL 18-56, le SL 24-90. Les Panasonic 24-105, 24-70 ou encore 20-60 Mais également avec le Sigma 24-70. Quand tu parles optique AF parles-tu de la monture XF de Fuji ? Je connais bien ce XF 18-55mm pour l’avoir eu et beaucoup utilisé pendant environ 2 ans. Il est vraiment top, pratique, léger et les images restituées tout à fait remarquables. Il passerait très bien sur un CL si la bague ad-hoc existait.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il est impossible de le faire. Donc n’en parlons plus. Les optiques hybrides AF ne sont pas des optiques manuelles. Elles ont besoin d’une communication constante et fiable avec le boîtier. Notamment pour l’AF et pour le correction automatique de l’image. Physiquement il est quasiment impossible de faire des adaptateurs d’une monture hybride à l’autre. Et le niveau d’ingénierie inverse pour décoder le langage utilisé par telle ou telle monture est trop complexe. En gros choisissez votre monture avec connaissance de cause. Boîtiers et optiques disponibles. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| troiseph37 |
|
 Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Juste une question aux connaisseurs : le 18-56, c’est bien du 52 ? Cette question parce que le site officiel propose du E60 pour les filtres adaptés au vario elmar TL... l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui filtre E52 ou 52mm Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GuyM82 |
|
 Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Hello, Le site Leica France mentionne bien un filtre E 52 dans les caractéristiques du zoom 18-56 : https://fr.leica-camera.com/Photographi ... 935.6-ASPH Guy |
| troiseph37 |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Merci à tous les deux. C’est le online store qui propose du E60 c’est à dire du diamètre noctilux en même temps que le 18-56... l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Une erreur de saisie dans la base de donnée Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En tout cas. Je suis très content du TL 18-56mm. J’ai été le premier à mal le juger au départ. Mais cet objectif a de nombreux fans sur le forum anglophone. Ils ne tarissent pas d’éloges à son sujet et le préfèrent au Q ! Il fallait que je l’essaye plus que 14 jours. La plupart des ses utilisateurs s’accordent à dire que le TL 18-56mm f/3,5-5,6 est meilleur que le légendaire 18-46mm f/3,5-6,4 du X Vario. Ce dernier a tout de même droit à un culte de la part de ses fans. Pour l’instant je ne suis pas déçu. Il m’offre le look Leica moderne (ère Peter Karbe) et j’adore. Les optiques R étaient trop différentes. Les Sigma DC DN sont excellents mais ils ont une signature différente. C’est difficile de mélanger les images du Sigma avec celles du Q2. Mais ceux du 18-56mm se confondent avec ceux du Summilux-Q. Et c’est génial. Je ferai un petit test en bonne et due forme, lorsque le temps et les conditions sanitaires s’y prêteront mieux Pour l’instant mes comparatifs entre le Q2 et le 18-56mm aux mêmes ouvertures montrent qu’ils sont à égalité. Bien entendu le 18-56 à 56mm (85mm) est largement supérieur au Q2 en crop 75mm. Malgré sa petite ouverture à f/5,6. Je n’ai pas remarqué de perte de piqué à 56mm. Je pense qu’avec un CL2 stabilisé, les objectifs TL vont retrouver une seconde jeunesse Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Je pense qu’avec un CL2 stabilisé, les objectifs TL vont retrouver une seconde jeunesseJ'ai lu tellement de critiques sur les capteurs stabilisés sur ce forum, et y compris au niveau de la maison mère...  "L'IBIS n'est pas une solution car ça nuit à la qualité des images" (comme si un flou de bougé ne nuisait en rien). Aujourd'hui plus aucun fabriquant n'ose présenter une gamme sans au moins quelques boitiers avec IBIS (à part Pentax je crois) et le système se généralise même en MF. Comme disent les (bons) médecins : Nos certitudes d'hier sont nos erreurs d'aujourd'hui. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| GuyM82 |
|
|
Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Nicci78 a écrit : ...La plupart des ses utilisateurs s’accordent à dire que le TL 18-56mm f/3,5-5,6 est meilleur que le légendaire 18-46mm f/3,5-6,4 du X Vario. Ce dernier a tout de même droit à un culte de la part de ses fans... J'étais vraiment un fan du 18-46 sur le X Vario et d'ailleurs Peter Karbe ne tarissait pas d'éloges à son sujet. https://www.leica-camera.blog/2013/08/1 ... lmar-lens/ Mais il vient récemment de céder sa place à un CL qui me faisait de l'œil avec ses nombreuses qualités et donc aussi au TL 18-56. Je n'ai pas encore fait de comparatif approfondi mais d'ores et déjà je pense ne pas trop m'avancer en disant que ce zoom est qualitativement aussi bon.  Guy |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci Guy. Après tout le CL + TL 18-56 est le remplaçant officiel du X Vario. Qu’il soit aussi bon est un minimum. Tout le comme le CL + TL 23 est le remplaçant du X 24mm f/1,7. Et le CL + TL 18 est en fait le X3 qui n’a jamais existé https://camerasize.com/compact/#322,726 ... 6.696,ha,b Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le vendredi 12 février 2021 - 13:57, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Nicci78 a écrit : Je pense qu’avec un CL2 stabilisé, les objectifs TL vont retrouver une seconde jeunesseJ'ai lu tellement de critiques sur les capteurs stabilisés sur ce forum, et y compris au niveau de la maison mère... "L'IBIS n'est pas une solution car ça nuit à la qualité des images" (comme si un flou de bougé ne nuisait en rien). Aujourd'hui plus aucun fabriquant n'ose présenter une gamme sans au moins quelques boitiers avec IBIS (à part Pentax je crois) et le système se généralise même en MF. Comme disent les (bons) médecins : Nos certitudes d'hier sont nos erreurs d'aujourd'hui. Pentax est le second fabricant après Olympus a avoir généralisé l’IBIS sur tout ses boîtiers. Donc ils maîtrisent ça depuis 10 ans Même le minuscule GR III à l’IBIS. Ce qui prouve que faire un tout petit boîtier APS-C avec la stabilisation du capteur est tout à fait possible. En parlant de Pentax, ils vont sortir un reflex APS-C au prix proche de celui du CL : le K3 mark III. Comme quoi ils n’ont pas peur de vendre des APS-C à plus de 2000$ HT. L’IBIS est indispensable pour la vidéo. Et pour éviter le trépied dans certains usages. Pour les très longues focales, la stabilisation du capteur est inutile. Il faut impérativement une stabilisation optique. C’est pour ça que tous les fabricants continuent à proposer l’OIS sur les longs téléobjectifs. Et gros rappel : la stabilisation ne sert à rien du tout avec les sujets mobiles ! Le meilleur des deux mondes est d’avoir des très hauts ISO propres et une stabilisation optique ou du capteur. Mais à choisir : les hauts ISO propres. Car on peut toujours utiliser un trépied. Mais si on a besoin de 1/1000ème. Pas d’autres solution que de grimper dans les ISO Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’ai bien profité du TL 18-56mm avec ou sans ELPRO 52. C’est vraiment très très bien. Il tient la comparaison avec le Q2. Avec une facilité d’utilisation très agréable. C’est bien plus pratique que d’appuyer sur un bouton pour cropper. Je perds le f/1,7 mais est-ce si grave en extérieur ? En fait ma photographie a évolué, je préfère avoir suffisamment de profondeur de champ. Et je me retrouvais à fermer tout le temps le Q2, réduisant à néant l’intérêt d’un plein format. C’est exactement ce que disait Peter Karbe : « dès qu’on ferme d’un cran son plein format, on perd tout son intérêt. Autant utiliser un APS-C » Pour lui le 24x36 s’apprécie à pleine ouverture. Sinon autant profiter de la petite taille de l’APS-C. Il disait également que les téléconvertisseurs sont inutiles. Il vaut mieux cropper un SL2 ou utiliser un CL. Ça sera bien plus qualitatif. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
je me tâte maintenant à prendre un Summicron-TL 2/23mm ou un Sigma 30mm f/1,4 DC DN Le TL 23 est un demi stop moins lumineux que le Q2. Mais je peux utiliser facilement le CL à 1/100ème. Alors que le Q2 m’impose le 1/250ème minimum pour les sujets vivants. Du coup c’est un peu kif kif. Mais le Q2 a une structure de bruit inesthétique à partir de 6400. Alors que je peux accepter les ISO 25000 sur le CL. Donc le champion des basses lumières n’est pas forcément celui qu’on croit. Le Sigma serait idéal, mais il est plus gros et il n’offre pas le rendu Leica moderne. Le Summicron-TL 23 est signé Peter Karbe. Son design est dérivé de celui du Summicron-M 28mm asph. Une des mes optiques M préférées. Je réfléchis à cette possibilité. Cette optique est peut être la clé pour m’émanciper du Q2. Mais le TL 23 a un énorme défaut, il se transforme en f/2,8 aux distances minimum de mise au point. Et sa qualité optique en deçà du mètre de distance baisse drastiquement. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GuyM82 |
|
|
Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Nicci78 a écrit : ...Mais le TL 23 a un énorme défaut, il se transforme en f/2,8 aux distances minimum de mise au point. Et sa qualité optique en deçà du mètre de distance baisse drastiquement. Très bel objectif effectivement. Sa distance minimum de mise au point est de 0,35 m. Mais dans la réalité, je me demande vraiment si la majorité de tes photos auront une mise au point inférieure au mètre avec cette optique...  Guy |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités