summilux.net

Petit test de ce combo : CL + Lumix S 24-90 f/4

Agréable à utiliser malgré sa taille et son poids de 680g. Construction tout temps.
Tout fonctionne : AF rapide, reconnaissance des visages, retouche manuelle du point et surtout la stabilisation optique.

C’est un équivalent 35-150mm : focales très pratiques mais équivalent plein format f/6 seulement.
La stabilisation fonctionne bien. Possibilité de photo nettes à 1/10ème ou 1/20ème de sec à équivalent 150mm.

Ces focales semblent être dans l’air du temps du temps. Tamron est en train de développer un 35-150mm f/2,8-4 pour reflex 24x36. Il le présente comme zoom à portrait.
À compléter avec son 17-35mm f/2,8-4. Histoire d’avoir la capacité de photographier de 17 à 150mm en 2 zooms.
Ce 17-35mm ressemble furieusement au superbe TL 11-23mm f/3,5-4,5 de Leica, qui couvre justement 17 à 35mm en équivalent plein format.

En gros c’est 30% plus lourd que l’APO TL 55-135
Mais le range de 35-150 est plus intéressant que le 85-200
Luminosité égale f/4 vs f/3,5-4,5
400€ moins cher pour le panasonic.
Et surtout il a la stabilisation tant recherché pour les téléobjectifs.
Sans oublier la macro : distance minimum de 30cm à toutes les focales. Ce qui est bien plus pratique que le 1 m mini du TL 55-135

Je rassure tout le monde. Le Lumix n’a pas du tout la qualité de fabrication des optiques TL. Et encore moins celle d’un M ou d’un SL.

Ce qui m’ennuie avec le 24-105. C’est la profondeur de champs abyssale à 24mm (35mm) équivalent f/6 oblige.
À 105mm (155mm) le bokeh est sympa. Mais on reste sur du f/6.
Sa fabrication tout plastique, grince. Oui ça grince lorsqu’on le zoom. Ça n’inspire pas confiance. En matière de prise en main, je préfère vraiment les optiques Leica.

Je vais regarder plus en détail les photos. Mais je peux vous dire que l’APO 55-135 produit de plus belles images.


J’ai également testé le Lumix S Pro 70-200mm OIS certifié par Leica (qu’est-ce que c’est que ce nom ? ) sur le CL. Pas mal du tout, mais un peu bizarre sur le CL.

La stabilisation optique des objectifs Panasonic fonctionne diablement bien avec le CL. On peut utilise le 70-200 à 1/8ème à 200mm (300mm) dingue.
La visée est également stabilisée. Ce qui est bien plus agréable que le TL 55-135mm, qui peut être fatiguant à la longue pour les yeux.

C'est rassurant ça ?

Euh oui. Les optiques SL et TL sont plus chers mais fort heureusement mieux fabriqués.

Je vois bien ce que tu veux dire. Mais faut-il s'en plaindre ? Vu le vide sidéral de la concurrence sur cette focale, ce Panasonic est le meilleur 24-105 f:4 macro OIS au monde pour la monture L.

Et pour pratiquement le même prix que le 18 f:2,8 de l'APS-C (dont il faudra m'expliquer le tarif) il fera le bonheur de nombreux Leicaïstes non aristosnobs désireux de trouver un zoom on ne peut plus polyvalent pour leur SL(2).

Je pense que si on a les moyens le 24-90 leica est largement supérieur au Lumix S 24-105. Il n’a d’intérêt que pour son prix moins élevé. (Mais cher tout de même)
Les images en intérieur ne sont pas folles non plus. Le TL 55-135 est une bien meilleure optique.
Il faudrait que j’essaye le pana plus longtemps. L’équivalent 150mm est top. Mais l’équivalent 35 est plutôt décevant.

Mais si je le trouve pas cher pourquoi pas.


Perso je pense que le SL est un meilleur boîtier. Le S1 est trop de tout : trop de boutons et trop lourd (35% plus lourd que le SL c’est n’importe quoi) Le viseur du SL n’est pas dépassé à côté du S1. Je n’ai pas été particulièrement impressionné par le nouveau viseur Pana.
La mise au point manuelle reste plus simple avec le SL. Car le système de zoom de l’image du S1 est trop lent à activer (trop de clics).
Un SL2 permettra sûrement à Leica de rester dans la course.


L’elmarit-tl 18mm est certes cher, mais il est diablement attachant. Plus que le Summicron-TL 23.
Je pense que le 18mm est indispensable aux possesseurs de CL et de TL2. Car c’est le seul à transformer leur nature.

En fait je ne conçois le CL, que comme un CaméLéon :
- compact avec le 18mm
- mini M avec l’adaptateur M
- mini R avec l’adaptateur R
- hybride classique avec une optique TL
- doubleur de focale 1,5x avec une optique SL ou L mount Panasonic ou Sigma

Au final ne pas exploiter toutes ses facettes, serait un peu gâché

Pourquoi trouves tu le 18mm plus attachant que le 23?

Parce qu’il est beaucoup plus petit et il a un AF beaucoup rapide.
Et surtout le 18mm n’a pas de comportement bizarre, comme le 23mm qui se permet de se transformer en f/2,8 dès qu’on s’approche du sujet.

Le 23mm est un objectif classique d’hybrides et le 18 est un pancake. Ce qui est bien pratique. Surtout avec un T/TL/TL2, qui sont bien plus fin qu’un CL.

C'est en dessous de quelle distance que l'ouverture change?

Vu la profondeur de champ d'un 18mm même ouvert à 2,8 heureusement que la map est rapide

Je ne sais plus snoops. Je n’ai plus l’objectif sous la main. Mais plus on se rapproche du sujet, plus le Summicron-TL 23mm ferme.

Concernant le Lumix S 24-105mm macro, plus j’y pense, plus je suis tenté.
Les photos sont sympas.
Le bokeh à f/4 105mm (158mm) est superbe.
Les photos à f/4 24mm (36mm) ne sont pas tellement différentes de ce que j’obtenais avec le Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm à f/4,5 23mm (35mm)

Je pense que ce zoom peut être un excellent zoom de voyage (malgré son poids de 680g)
36-158mm f/6 constant est un range très intéressant, en complément du Q 28mm f/1,7

Pour l’anecdote, le CL + 25-105 pèse le même poids que le S1 nu.

Il ne me reste plus qu’à le trouver en occasion. Car tout seul il est vendu actuellement avec la promo de lancement à 1200€. Alors qu’il n’est vendu qu’à 800€ de plus dans le cadre d’un kit S1 ou S1R.
Si quelqu’un veut revendre son objectif de kit, je suis intéressé.

Salut Nicci, alors tu as trouvé ton 24-105? ca marche bien, tu as fais quelques test?
Bonne journée à tous

Non j’ai abandonné l’idée. Pas praticable et le 24-105 est bon mais sans plus.
Le CL + poignée + repose pouce s’accommode très mal des objectifs pesant plus de 550g

J’attends le SL2. Car au final j’ai un déséquilibre en qualité d’image entre le Q2 47MP 24x36 d’un côté et le CL 24MP APS-C de l’autre.
Ça marchait mieux entre le Q et le CL.

Le SL2 devrait régler ce problème. Tout en étant plus commode avec les grosses optiques.

Il est normal que l’ouverture maximale diminue lorsque le rapport de grossissement augmente.
Pour les objectifs à tirage optique fixe (lentilles flottantes ou mise au point interne ou tout autre dénomination commerciale qui décrit un objectif dont la mise au point ne se fait pas principalement par déplacement du bloc optique) quand l’objet photographié est très près de la lentille frontale cela limite le diamètre du faisceau incident qui devient plus faible que l’ouverture physique maximum du diaphragme.
Il est donc souhaitable de réduire cette ouverture maximale à une ouverture proche du diamètre du faisceau incident.
D’où la réduction normale de l’ouverture maximale du Summicron de 2 vers 2.8 en photo rapprochée.

et de manière complètement farfelue, ca arrive aussi de temps en temps quand il n'y a rien de special a plus de 3 metres, il doit avoir peur des ombres
mais a part ca j'aime beaucoup cette optique que je ne changerai pas pour le 18