CL + Objectifs M
74 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles  |
steffell a écrit : Ce fil est quand même assez surréaliste, limite flippant !Si je devais penser à tout cela, faire des tableaux Excel et tout le bazar comparatif à chaque fois que je veux faire un truc, je pense que je bazarderais tout, n’oserais plus sortir, et m’enfermerais à double tour sans bouger en attendant la mort ! Nicci78, est ce que tu m’autorises à te pincer pour que je sois vraiment sûr que tu es bien un être humain et non pas une machine ?  J’en ai froid dans le dos ! Stéph. Ce type de commentaire n'a pas sa place ici. Chacun fait de sa passion ce qu'il désire. Nous sommes des adultes nous devons plus nous justifier. En plus si vous considérez inutile ce test c'est votre choix le plus légitime, dans ce cas continue votre chemin. Il il faut juste pas se mêler! M6Leica. |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour pouvoir choisir, il faut savoir choisir. Pour savoir choisir, il faut analyser des données. Oups désolé j’ai buggé  Après c’etait facile et rapide. J’ai importé une base de donnée fiable. Remis un peu d’ordre. Vérifié les infos. Puis trié selon les critères que je pense pertinents. Bien entendu c’est grandement subjectif, comme toute analyse. Mais je le fais après 9 mois d’utilisation intensive du CL avec 5 optiques TL et 4 optiques M. J’ai presque 12 000 photos au compteur du CL. Et presque 48 000 à celui du Q, qui est mon appareil photo Leica de référence. Il est ce que Leica a produit de mieux en numérique. Et là encore c’est subjectif. Du coup je peux vous dire que je pense que - les zooms sont d’excellentes qualités mais pas assez lumineux pour être utile dans toutes les situations. - les 2 pancakes sont sympa. Mais un Q est largement préférable. - les 2 fixes made in Germany, sont de vrais petits bijoux. Et contrairement à ce que l’on pense, ils ne sont pas trop gros et bien équilibré avec le CL sans grip et repose pouce. Les pare-soleil ne gênent pas et ne sont pas trop gros à l’usage. - les petites (E39) et moyennes (E46) optiques M sont super agréables sur le CL. Et c’est vraiment pratique. Même si ça ne fonctionne pas comme un M avec son génial télémètre (mais qui fonctionne vraiment bien qu’avec les 35 et 50mm et pas trop mal avec les 28 et 75mm) Et l’objet de ce tableau est juste de révéler le changement de caractère d’une optique M sur un CL, dû au recadrage. Ce qui est à la fois génial (objectifs plus tele et plus compact en même temps) et aussi totalement nul (absence de grand angle) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Les M summicron de 35 actuels et de la génération précédente ont un rendu plutôt doux avec le CL ainsi que le Summilux 50 actuel. Plus doux que le M Elmarit de 28 asp ou que les objectifs dédiés tel le super-elmar de 11-23. Mais peut-être est-ce simplement du à la mise au point manuelle moins precise qu'avec un objectif AF. Quelques images sur le fil "le CL n'est pas un petit M". |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci M6leica pour tes commentaires. Pour un rendu très Leica il faut se tourner vers ces objectifs : - Summicron-TL 23 qui ressemble carrément au Summicron-M 35 asph - Summilux-TL 35 qui ressemble au Summilux-M 50 asph - APO-Macro-Elmarit-TL 60 qui ressemble au Macro-Elmarit-R 100 Pour le reste il faut une optique M. Et pour éviter un résultat mou, il ne faut pas faire confiance au peaking. Il faut confirmer avec le « zoom » de l’image. Il faut apprivoiser ce type de mise au point en live view. Car sur un CL on ne voit que 0,7 MP sur 24MP seulement ! Et le SL présente 1,28 MP d’où la supériorité relative de ce viseur pour la mise au point manuelle. Le peaking ne fait que donner les plus forts contrastes, ce qui a tendance à s’allumer comme un sapin de Noël si on utilise une optique courte et/ou peu lumineuse. D’ou la validation de la mise au point avec la loupe ! Et surtout il faut éviter de faire la mise au point avec l’ouverture fermée ! Il faut le faire à pleine ouverture et fermer ensuite. Une nouvelle gymnastique à apprendre. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Maintenant j’y pense. Si on constate une image molle. C’est très simple, il ne faut pas utiliser les jpeg par défaut. Car ils sont de base pas accentué du tout. Utiliser le DNG du CL c’est le jour et la nuit. On peut aussi paramétrer les jpeg aux petits oignons. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Petites questions à rbus : Es-tu content de l'Elmarit 28 asph ? Est-ce qu'il est suffisamment piqué pour le CL ? Car Leica a sorti en 2016 une révision des deux 28mm asph l'Elmarit et le Summicron, afin de les rendre meilleurs avec le SL. En gros sur un SL ils avaient des problèmes dans les coins et une résolution inférieure par rapport à une utilisation sur un M. Leica appelle cela pudiquement une optimisation optique. La même chose a été réalisé de manière assez substantielle sur les 4 Summarits. Les f/2,4 sont meilleurs que les f/2,5 sur les hybrides Leica. Et leur qualité de fabrication est largement en hausse. Du coup constates-tu un quelconque problème sur le CL ? Normalement les coins sont éliminés par le recadrage 1,5x, réglant donc ce problème. Mais quid de la résolution ? Encore plus exigeante sur un CL. Je me pose aussi cette question, car l'Elmarit 28mm asph est déjà nettement moins bon que le Summicron 28 asph sur un M. Du coup j'ai un peu peur sur un CL. Et pour finir, est-ce que la focale de 42mm te convient au final ? L'hyperfocale donne t'il de bons résultats ou pas du tout ? Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
 Image intégrale.  1/1. Fichiers issus du RAW et passés par les moulinettes Lightroom et de la publication d'images sur Summilux. On peut donc dire que le potentiel de l'image est certainement plus grand que ce que vous observez ci-dessus. Réponse à Nicci78 (mais les autres peuvent la lire aussi...) Je suis très content de l'Elmar 28 ASPH (ref 11606), avant-dernier du nom. Petit, compact (dans l'absolu et relativement à ses caractéristiques, clin d'oeil souriant à Marc14), pas cher (on en trouve autour de 1000€). Très résistant au flare, beaucoup plus par exemple que le Summicron de 35 ou le Summilux de 50. Simple à utiliser, son ouverture modeste de 2,8 est moins exigeante pour la mise au point. Une utilisation à l'hyper-focale est possible avec les précautions d'usage quant à l'utilisation de l'échelle de profondeur de champ avec des boitiers numériques de haute définition, à savoir à utiliser avec au moins un diaph de décalage, vers la fermeture, pour obtenir des résultats satisfaisants. Ses qualités optiques à en juger sur un we d'utilisation dans des conditions de luminosité excellentes me satisfont pleinement. Dans ce qui est pour moi l'esprit du CL, un petit boitier capable de rendre justice aux optiques M, le couple est parfait. Il y a néanmoins des biais à mes observations. Tout d'abord et une fois encore une fois les conditions d'éclairages étaient excellentes, ensuite ma pratique des objectifs M avec CL étant maintenant rodée, je n'ai pas rencontré les difficultés de mes premiers contacts avec les Summicron et les Summilux montés sur le CL. Je ne suis pas non plus à la recherche de la définition maximale en toutes circonstances. Enfin je n'ai pas fait de comparaison rigoureuse avec d'autres optiques comme le Summicron de 28 par exemple. Concernant la focale, je dirai qu'elle un peu plus dynamique que l'austère 50 et un peu plus rigoureuse que le 35, j'ai pris plaisir à l'utiliser. Mais c'est un jugement totalement personnel et subjectif. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
merci rbus pour cet avis. J'aime la haute résolution, car j'ai été biberonné par plus de 16 000 photos au M Monochrom. Une fois qu'on vu une telle résolution, impossible de ne pas la rechercher partout. Du coup je suis un peu exigeant. Le Summicron-M 2/28mm asph (2000-2015) était fantastique sur le Monochrom, mais l'Elmarit-M 2,8/28mm asph (2006-2015) beaucoup moins. D'où mon interrogation. Je pense que tu as dû faire la map sur panneau stop, il est normal que les avions ne soient pas complètement nettes. De toute façons, vu qu'ils se déplacent rapidement et qu'ils sont proches de l'infini, les avoir parfaitement nettes est impossible. Un petit crop sur les coins m'intéresserait bien. Si c'est pas trop demandé. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je publie les cropes des angles au plus vite mais peut être sur une autre image pour pouvoir juger de quelque chose. J’ai effectivement fait le point sur le stop puis je l’ai décalé pour profiter de la profondeur de champ. Je pense que les avions sont de par leur taille relative à la limite de la résolution du capteur. D’autre part la présence de fumée et de traces d’humidite atmosphérique ne contribuent pas à obtenir une image très piquée. Enfin bien évidemment la vitesse des avions, même si à cette distance la vitesse angulaire est faible, ne participe pas à la netteté d’ensemble. Au passage c’est problème récurrent avec les appareils à forte définition (>24MP un peu arbitrairement) il est difficile de ne pas avoir de flou de bouger. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ok merci Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
rbus a écrit : Je suis très content de l'Elmar 28 ASPH (ref 11606), avant-dernier du nom.Petit, compact (dans l'absolu et relativement à ses caractéristiques, clin d'oeil souriant à Marc14), pas cher (on en trouve autour de 1000€). Simple à utiliser, son ouverture modeste de 2,8 est moins exigeante pour la mise au point. Ses qualités optiques à en juger sur un we d'utilisation dans des conditions de luminosité excellentes me satisfont pleinement. C'est un objectif que j'avais sur le M. C'était pour moi le complément idéal du 50, focale que j'aime énormément et que j'utilise presqu'exclusivement. Je l'avais choisi pour 2 raisons : Plein cadre avec le M et hyper compact. J'ai beaucoup aimé le pratiquer, notamment lors d'un voyage en Chine où la vie dans les rues de Pekin est très bien restituée via ce 28. A titre personnel, même si je vibre comme beaucoup en regardant des images parfaitement définies, je priorise d'autres paramètres de l'image, tels que l'émotion, l'harmonie, le cadrage, l'humour etc... Parce qu'il en va de l'image comme du son : la recherche de la perfection est sans fin, coûteuse, et fini par prendre le pas sur la beauté de la musique elle-même. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le choix de l’esthétique est sans fin. J’aime le look moderne des Leica. Et pas du tout le style des anciens objectifs, mais c’est perso. Avec le M Monochrom, il y avait 2 solutions : l’appairer avec un objectif ancien pour minimiser son piqué extrême. Ou bien lui adjoindre une optique de pointe, pour avoir ce look ultra haute résolution que l’on ne retrouve que sur les scan à 70MP des moyen format 6x6. Aujourd’hui un M10 ou un Q, ni le CL ne donne ce piqué en N&B. Et je le préfère ainsi. Le Monochrom est d’un autre monde. Et les novices remarquent la différence. Et demandent souvent comment c’est possible. Il est dommage de devoir attendre 1 an ou 2 pour voir apparaître un M10 Monochrom. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Nicci78 je vous parvenir par MP le DNG de la photo ci-dessous. Je viens de m'apercevoir que c'est impossible, ou que je ne sais pas comment faire... La définition est assez uniforme. Mais il ne s'agit pas d'un test très rigoureux, il faudrait pour cela éliminer plusieurs variables (temps de pose, distance de mise au point, exactitude du point, de l'exposition...) Encore une fois pour l'usage visé, à savoir un coupe boitier/objectif compact, rapide à utiliser, cohérent en qualité avec les sorties souhaitées, tirages rarement au-delà de l'A3 (90% de mes tirages étant au format 20*30 ou inférieur) et toute en conservant le feeling Leica, le CL et l'Elmar 28 me convient. Même si je préfère le M240 et le Summilux de 50 pour leur rendu final. Et pour la visée télémétrique.   Leica CL type 7323  Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
merci pour la photo c'est sympa. Il n'y a pas trop de distorsion et le recadrage du CL semble rejeter les parties extérieures qui posent problème. C'est pas mal. Surtout que l'ancien Elmarit reste nettement plus compact que le nouveau, dont le nouveau pare-soleil double sa taille. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Il faudrait refaire le test sur un M pour faire la comparaison. Sur d'autres fils (viewtopic.php?f=11&t=79180)il a été dit que le nouvel Elmar est à la fois plus défini et meilleur dans les angles. C'est assez compréhensible dans la mesure où le V1 est contemporain du M8 et un peu conçu pour ce boitier, donc moins optimisé pour les angles du FF. |
74 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités