summilux.net

Après 10 jours de vacances au soleil. Le CL est très pratique, mais les réflex et le M peuvent dormir tranquille.
Les hybrides ne sont pas près de les remplacer par grand beau temps au bord la mer et à fortiori à la neige et dans le désert.
Les lunettes de soleil réduisent fortement la luminosité des viseurs et des écrans arrières. Même sans lunette de soleil, la visibilité de ces deux éléments restent trop faible pour ne pas faire des cadrages au petit bonheur la chance sous le soleil.

C'est très décevant, car le viseur OLED du CL a une luminosité supérieur à celui du SL. En fait il n'y a pas de technologie de viseur proposant plus de luminosité actuellement. Mais ce n'est toujours pas suffisant pour battre le soleil. Le Q est totalement hors jeu, son viseur ultra réfléchissant et non protégé par un oeilleton profond est tout simplement inutilisable en extérieur...

C'est dommage, je n'ai jamais autant regretté mes M avec leurs viseurs optiques irréprochables par grand beau temps.
En gros un hybride pour l'automne, l'hiver et le printemps et les jours des pluies et un reflex/télémètre pour l'été.

En effet par forte luminosité le viseur du CL est difficilement exploitable.
Surtout si on utilise un objectif à mise au point manuelle.
Après quelques semaines d’usage dans des contextes très différents je pense que le CL ne peut pas, pour mon usage, se substituer à un M.
Par contre c’est un boîtier extrêmement agréable à utiliser avec les objectifs dédiés.
Il est aussi très performant en faible lumière et étrangement il me semble plus performant en matière de mesure de la lumière dans les cas d’eclairage complexe, intérieur ou extérieur-nuit par exemple.
Donc un excellent second boîtier à condition de renoncer à l’utiliser régulièrement avec des objectifs M.

Merci pour ces retours objectifs. Le viseur optique n'est pas encore mort...heureusement

Je pense que le viseur optique ne mourra jamais. Les pro qui travaillent en extérieur ne l'abandonneront jamais !

Un viseur hybride serait génial. Mais il faudrait qu'il soit bien plus performant (plus clair et moins d'informations affichées) que celui des Fuji X100 ou X-Pro.

Après en temps moins ensoleillé le viseur OLED est excellent. Mais je pense que le télémètre est imbattable pour la mise au point manuel des 28, 35, 50 et 75mm.

Une photo sympa :




et une qui l'est moins...




A moins que cela soit le contraire.
Les deux avec le CL et le summicron M 2/35 avant dernier du genre.

Je ne partage ni ne comprend ton propos sur le viseur du Q.
Comme je l’ai déjà dit, je suis nouveau dans le monde Leica et n’est jamais connu ni utilisé un M.
Je trouve, quant à moi, le viseur du Q très bon, bien défini et, je dirais même, supérieur au viseur optique du Nikon D700 par exemple.
Par ailleurs, il n’y a pas photo entre le viseur du Q et celui du Fuji XT-2 par exemple, tant le viseur du Q lui est supérieur.
Maintenant je n’ai pas encore testé celui du CL mais à lire tes propos il semble que celui-ci soit très bien placé par rapport au Q. Me trompe-je ?

Je précise que je porte des lunettes et cela joue. Cela m’a joué des tours avec le D700 alors que la map manuelle avec la loupe et le focus-peaking du Q je n’ai jamais de souci de map même avec le soleil dans le dos.

Je porte aussi des lunettes. Mais je ne porte pas aux nues celui du Q. Il reste moyen vis à vis de la concurrence.
En gros on a le SL qui reste un poil meilleur que l’OLED 3,6MP de la concurrence : A9, G9, GFX, X-H1, A7R III
Puis on a les OLED 2,36MP : CL, X-T2, E-M1 II, RX1R II etc.
Puis les séquentiels comme le Q, le GH4 et autre panasonic.
Et il y a les LCD 2,4MP aujourd’hui dépassé

Le CL a la meilleure implémentation du OLED 2,36MP grâce à une électronique de pointe et une optique de vue exceptionnelle

Je change un peu de sujet: après un petit séjour en Alsace où le temps n'était pas très ensoleillé au départ, développement rapide de mes clichés.
Leica M9 + 21 mm /4 Color Skopar Voigtlander
Leica CL + zoom 18-56 mm
Brutes de capteur, tout en DNG et sans retouche ....... y a pas photo, avantage net pour le CL: images plus vives, plus éclatantes ... Je pense qu'une part de responsabilité vient du 21mm Voigtlander ... mais ce CL, c'est pas de la crotte

Alain

Chouettes...

Merci.

Une après-midi au musée avec le même attelage CL et M2/35:

L’ensemble CL/ M SUMMICRON 35 me satisfait de plus en plus.
Certes la visée a des limites décrites par ailleurs et par plusieurs intervenants, mais la compacité, la qualité de la mesure de l’exposition, la montée en ISO et la qualité du rendu sont des atouts bien présents.

La plaisir est dans les choses simples : un boitier, un excellent 50 (ou équivalent).
Je n'ai besoin de rien d'autre.

Il y a actuellement une promotion sur le CL qui offre la bague d'adaptation pour les objectifs M et une remise de 200/250€ sur le boîtier.
Pour le possesseur d’objectifs M qui cherche un second boîtier plus compact plus léger avec la possibilité d’autofocus, cela me semble une belle opportunité à envisager sérieusement.

J’utilise en parallèle un M240 et un CL depuis quelques mois maintenant et la complémentarité des 2 boîtiers me satisfait pleinement.
Seul regret : que le chargeur ne soit pas commun aux 2.


Jeunes japonaises apprenant l’offre sur le CL.

La promotion c’est une bague gratuite OU 250€ de remise en échange d’un ancien appareil photo numérique.
Les deux ne sont pas cumulables.

Excellent !