Le CL n'est pas un petit M

Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Marc14 a écrit :
Donc les photos que je faisais avec le M, lorsqu'elles étaient nettes, me plaisaient beaucoup.
Malheureusement le nombre d'images parfaitement nettes était bien trop faible à mon gout.


Je ne pense pas qu’on puisse distinguer une différence en 800 pixels de large. On vit tout de même à l’époque des écrans géants, de la 5K, de l’HDR, du DCI-P3. Donc oui il faudrait avoir la photo en taille réelle, visionné sur un bel écran. Car là ça deviendrait discriminant.

En 800x800 même un iPhone ferait illusion.

Après Marc, ton problème de photos flous ne viendrait elle pas d’un choix de vitesse d’obturation inadaptée ? Tout comme pour la mise au point : télémètre déréglé ? Ouverture choisie trop grande ? Manque de pratique de la map avec un télémètre ? Focale trop longue pour le télémètre ?

Car depuis 16 ans il est rare que je fasse beaucoup de photos floues (bougé ou map) à l’époque et même aujourd’hui, pas de stabilisation d’image utilisée.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
rbus
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 584
Depuis le 29 oct 2009
paris
Il est certain que les appareils numériques modernes de part leur définition sont beaucoup plus sensibles au flou de bougé que les appareils argentiques équivalents.
Mais encore une fois la netteté est un critère parmi d'autres de la qualité d'une photo, et j'ai en tête beaucoup d'images très fortes qui auraient été rejetées sur ce seul critère.

Quand je propose quelques images à votre regard c'est plutôt dans l'idée d'illustrer mon expérience personnelle, avec ses biais, de ce nouveau CL et de d'apporter des éléments de réponse à la question de savoir si il vient en substitution ou en complément d'un M.
Dis autrement est-ce que ce boitier me permet de réaliser les images que j'aime comme le M me permet de le faire ?

A l'attention de DAF : je partage votre énoncé quant au rapport entre le nombre d'images satisfaisantes sur le nombre d'images réalisées. Plus c'est exigeant et incidemment plus c'est cher meilleur est ce ratio. Et j'ajouterai à votre liste d'exemple le Polaroid SX70 (cher et exigeant) dont le ratio était me concernant excellent...
Vous devriez déposer cette remarque sous forme d'une loi photographique...
Nicci78
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Il faut juste se dire que la loi vitesse inverse de la focale n’est PAS valable en numérique !
Il faut 2 voir 3 fois cette vitesse.

Et la stabilisation, stabilise le boîtier et pas le sujet ! Une vitesse rapide et des hauts ISO resteront toujours nécessaire.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
alain.besancon
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10360
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Loin de moi, TRES loin de moi l'idée de te contester (et c'est particulièrement vrai avec M8 et M9) mais il me SEMBLE que le CL permet de descendre plus bas sans trop de déchets. Réglé en ISO auto, je suis d'ailleurs surpris (agréablement) par les vitesses choisies, y compris sur la focale la plus longue de mon zoom 18-56 mm, je parle bien sûr de sujets fixes.

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii
Nicci78
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Si c’est possible, mais j’aime la certitude d’avoir un taux de photos nettes à 100% avec sujet mobile.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :

Après Marc, ton problème de photos flous ne viendrait elle pas d’un choix de vitesse d’obturation inadaptée ? Tout comme pour la mise au point : télémètre déréglé ? Ouverture choisie trop grande ? Manque de pratique de la map avec un télémètre ? Focale trop longue pour le télémètre ?

Car depuis 16 ans il est rare que je fasse beaucoup de photos floues (bougé ou map) à l’époque et même aujourd’hui, pas de stabilisation d’image utilisée.


Ce que je peux dire, c'est que je n'avais pas ce problème avec mon M6 ni avec mes R7, R8 (ou mes autres boitiers non AF) d'une part, et que d'autre part je n'ai pour ainsi dire utilisé que le Lux 50 sur ce boitier. Les quelques images au 90AA étaient nettes ainsi que celles au 28 Elmarit.

La frustration est venue d'images en intérieur à main levée sans flash.
Je ne doute pas que d'autres dans les mêmes conditions aient pu ou su faire mieux.

Le M est sans aucun doute le boitier que j'ai eu le plus de plaisir à utiliser. J'aime son côté "artisanal".
Mais que le problème soit lié à ma façon de photographier ou aux limites techniques du matériel, il m'a fallu en tirer toutes les conclusions.

Le CL aurait pu être une très bonne alternative. Il lui manque 2 ou 3 choses indispensables à mes yeux pour les images que j'aime faire : des focales fixes légères (le 35 f:1,4 est déjà costaud !), un écran orientable et la stabilisation. Je pourrais ajouter une batterie digne de ce nom, même si ce n'est pas l'essentiel.
Ceci dit, je ne suis même pas certain que sa prise en main aurait pu me convenir.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon
Un petit M?... Je ne sais pas. Mais un petit III, c'est possible! Avec le MS Optic 28mm ultra plat.


Oui, j'ai craqué...
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon

:iboitier: CL :iobj: Summicron 23mm :icapteur: ISO 640
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon

:iboitier: CL :iobj: 18mm :icapteur:
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon

:iboitier: CL :iobj: 18mm :icapteur: 6400ISO


Enfin, un vrai Leica vraiment numérique... :mrgreen:
Nicci78
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Sympa les photos
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
rax
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4820
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Voici un sacré ambassadeur pour cet appareil !
C'est bizarre, Pascal, je suis tes photos sur à peu près tous les réseaux et j'étais à 100 lieux de t'imaginer craquer pour cet appareil. Je suis désolé, c'est peut-être idiot comme remarque. Mais pour preuve, les photos que tu proposes sont assez éloignées de ton univers habituel. Il n'empêche, elles sont très belles. L'association avec le MS Optics est une sacrée bonne idée !
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon
Merci Dedalus, Nicci78 et Raynald!

Ryanald (et ceux que ça intéressent): J'ai fait beaucoup de numérique. Beaucoup trop, avec des gros machins Canon. Ensuite, j'ai adopté un M9. Très satisfait du rendu du capteur et de la qualité superlative des optiques, j'ai toujours rouspété contre sa conception batarde. Pas de visée directe à l'arrière, exposition et cadrage imprécis, la semelle ridicule qu'il faut enlever pour récupérer batterie et carte compact flash, le poids et dans une certaine mesure l'encombrement. Bref un truc du milieu du XXème siècle avec un capteur.

Ensuite, je me suis mis à l'argentique et les défauts du M (et pire du IIIa) ne m'ont jamais gênés. Histoire de cohérence technologique sans doute. L'agentique ne requiert pas la même précision que le numérique (en tout cas, je sens les choses ainsi). En fait, je ne suis pas à l'aise avec le concept ancien/moderne...

Mon CL me rapelle la belle histoire d'amour que j'ai eue avec le Panasonic GF1. Le premier micro 4/3 à optiques interchageables. Un appareil génial pour la ville. pour tous les jours. Malheureusement, répudié lors de l'acquisition du M9, je l'ai peu utilisé. Mais depuis, le numérique a énormément progressé. Le CL délivre une qualité en basse lumière que je n'imaginais pas (il n'est sûrement pas le seul). Il est beau, dense et simple comme un Leica, performant comme un Sony. Les rendus sont très chouettes. C'est vrai, je prends énormement de plaisir à l'utiliser là ou le M9 m'agaçait tant.

On pourrait diuscuter longtemps de l'importance de l'appareil dans l'expression photographique. Pour moi, c'est évident, on ne fait pas la même choses avec un Rolleiflex qu'avec un iPhone ou un Leica M6. Il n'y a pas un outil meilleur que l'autre dans l'absolu. Et Le photographe reste le même, mais c'est le "champ des possibles" qui est tellement différent!

En matière de photographie, je me situe plus au niveau primitif du cueilleur-chasseur que de celui, plus élaboré, de l'éleveur-agriculteur. Or avec ce CL, je cueille vite, sans abimer le fruit. Et ça me va bien ainsi.

Je sais aussi que ma photographie est changeante. La cueillette dépend des saisons! :mrgreen:

Il faut dire que je me fiche un peu du style et de la cohérence. Athée militant, j'exècre les chapelles, avec leurs protocoles, leurs règles et leurs contraintes. Je déteste de la même manière les chapelles de la photographie. J'aime la rue, le portrait, le paysage, la nature morte, l'abstraction, les chats (re- :mrgreen: ). Tout ça en même temps, pour reprendre une expression si actuelle!...

Je sais aussi que cette frénésie passée, je retournerai à mon MP et sa Trix. Le plaisir est tellement différent. Mais le CL est déjà devenu un très bon copain.

Et pour finir en images (parce qu'il n'y a que ça qui compte...:


:leica: CL :iobj: 23mm



:leica: CL :iobj: 18mm



:leica: CL :iobj: 23mm
Pascal Reydet
    Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1472
Depuis le 20 nov 2010
Dijon
Raynald: j'ajoute que ton boulot est remarquable et mérite d'etre connu. C'est marrant, j'ai le sentiment que ce CL t'irait comme un gant (j'ai pas dit une moufle, mais un gant! :grin: )
Marc14
    Rep : Re: Le CL n'est pas un petit M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Pascal Reydet a écrit :


:leica: CL :iobj: 23mm



:leica: CL :iobj: 18mm



:leica: CL :iobj: 23mm


Comment faire beaucoup avec peu... Très belles images.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités