summilux.net

Bah justement ce sont des faux jumeaux, pas la même cible, pas la même clientèle. Tu choisis celui qui te convient le mieux. Je ne pense pas qu'il y ait bcp de monde pour acheter les 2.
D'où l'espoir d'un jumeau au futur SL2 : même capteur, mais plus compact, avec viseur électronique moins ambitieux, fabrication et design différent.

Je ne voudrai pas me retrouver dans la situation de l'acheteur du TL2, qui voulait un CL en fait. En achetant un CL alors que je voulais le ML (ou QL ou XL, etc..)
Car finalement les tests sur les optiques TL ne sont pas très élogieuses, excepté pour le zoom 11-23. Tout le reste est moyen. Autant voir ce que les Summicron-SL auront dans le ventre.

Sans vouloir jouer les rabat-joie, je maintiens que le' toujours plus technologique' n'est pas une fin en soi pour l'utilisateur, mais est préférentiellement pour les marchands, les financiers et autres influents.
C'est ce 'toujours plus technologique' qui contribue au déséquilibre de notre balance commerciale, à l'obsolescence forcée, aux incompatibilités obligées, à l'appauvrissement de matières rares et à la pollution électronique.
Je vois comme une immaturité soutenue et consentie dans cette démarche addictive.
Mais restons légers et joyeux : vivement les premières images comparatives M/CL avec le parc optique historique disponible !

S'il n'y avais pas eu de "progrès", personne n'aurait eu envie d'acheter le T... du coup il n'y aurait pas de CL aujourd'hui.
Quant à la décroissance, elle aura encore plus besoin d'innovations technologiques pour être viable. Car on sera de plus en plus nombreux pour de moins en moins de ressources.

En tout cas j'espère qu'il est bien né ce CL car qu'es-ce qu'il est laid !

C'est un Leica donc beau par définition, après les goûts et les couleurs et puis pour le mettre sur une étagère, je préfère le M2.

Oui les goûts et les couleurs. Mais en vrai, dans la vraie vie et entre nos mains. Le CL est magnifique, un des plus beaux Leica.
Vraiment plus compact que le Q.

Une chose est sûr, la qualité de fabrication du CL est 2 tons au dessus de celle du X2 que tu adores tant. Le X2 ressemble à un vieux jouet à côté...
Equivalente au Q en fait.
Elle est aussi un ton au dessus des X 113 ou X Vario.
Mais 2 ou 3 ton en dessous du M10 ou du SL.

Par contre le design des optiques TL est classique, sans inspiration. Construction en alu (fine couche) à l'extérieur, mais en plastique à l'intérieur. Pas de joint torique pour la protection.
Un ton en dessous des Summarit-M.
2 ou 3 tons en dessous des optiques tropicalisées du SL ou des vraies optiques M (hors summarit)

le beau répond à des critères précis soit de mode soit suivant des écoles de pensée , il me semble d'après mes souvenirs d'école

comme les" bau haus" allemands de Damrstadt qui ont donné...
Leica !

de même les couleurs ne sont pas choisies au hasard.
sur la route, qui s'écarterai au passage d'une Ferrari noire ?

on aime ou pas mais le design suit des codes précis.
je ne pense pas que le Cl ai été dessiné par un manchot
j'irai même jusqu'à dire que on différencie un boitier japonais d'un boitier Allemand aussi par son design

Pousse pas quand même... il y'a un bon cran d'écart entre les deux, quand bien même le CL est remarquable, celui du SL est impérial.

Le CL n'est pas fait pour les optiques M, même si il fonctionne de manière très naturelle avec et peut même se passer d'optique L pour être utilisé qu'avec des M. Le CL reste plus à l'aise encore avec des optiques L, les 1.4/35 TL et 2.8/60 TL Macro sont des modèles dessus...

Bien entendu le viseur du SL est toujours plus grand. Mais l’écart n’est plus démesuré.
Je suis d’accord les optiques M sur un CL est un peu idiot, car on perd 50% de l’optique.

Finalement je ne suis pas convaincu par les optiques TL. Trop gros diamètre, normal la monture L était faite pour le full frame.
Construction moyenne pour du Leica. Fine couche d’aluminium autour et plastique dedans. Pas de tropicalisation.
On est quand même loin des tanks des optiques SL ou des petits bijoux des optiques M.

Je reste persuadé qu’il faut attendre de voir les Summicron-SL en vrai. Car des optiques 24x36 AF à la construction exceptionnelle avec la meilleure qualité optique possible. Dans un format assez compact. Pourraient très bien relancer la monture L.

Je possède depuis peu (très peu) le CL !
Uniquement pour mes vieilles optiques Leica M Summitar 50mm f1,5; R 28-70; Voigt 21mm f4 et Zeiss 25mm f2,8 (une merveille).
Tout ça sur la bague Leitz 18771 M-R/T.
Toutes mes optiques sont "reconnues" par codage ou par mémorisation des profils (pour le Summarit).
Résultats exceptionnels ! (bien entendu, focale 1,5x: le 28-70 devient un 42-105 ... parfait pour moi).
Habitué au M8 et M240, c'est facile de se faire aux nouvelles manipulations.
Heu ! je n'ai pas d'optique T
Et dire que je proposais, en échange et troc mon Zeiss 25mm contre un 35mm (pour le FF) ... heureux de l'avoir conservé !
Yves

Nous posterais-tu des images faites avec?

Mak.

Oui ainsi que tes "critiques" ou plutôt impressions; il me tente beaucoup mais dans ses 2 versions, avec un zoom transtandard mais aussi avec bague pour monter certaines de mes optiques M, Leica mais aussi Voigtlander et, par exemple, je m'interroge sur le passage du zoom aux optiques fixes ... rapide, facile .... ou "remède à l'amour" ???

Alain

Je publierai bientôt des photos.
Problème, actuellement, seul Lr permet de développer les Raw et je ne travaille qu’en Raw. Ils tournent autour de 40mp.
Pour le sérieux de la construction, c’est du M pur et dur. Le viseur est meilleur que celui de mon A7r2. Le rafraîchissement du viseur, en basse lumière, a de la rémanence et, surtout, quand on utilise la loupe pour la mise au point, l’image s’assombrit. Pour le reste, c’est du leica
Le look inimitable de l’image Leica est là !
Je m’équiperai (plus tard) avec le 11-23 T pour couvrir le monde du grand angle.
Yves

Messieurs de LEICA qui lisez sans nul doute cet intéressant forum qu'est SUMMILUX, continuez s'il vous plait la gamme X, un XL pourrait être en fait le boitier exact du CL, tant dans l'électronique, le capteur que la "carrosserie" afin notamment de rationaliser les coûts avec un ELMARIT fixe de 35mm, une évolution donc du X.113 avec le viseur électronique du CL ... le tout pourrait probablement être proposé à 2.000 € et ne canibaliserait pas le CL se serait une alternative pour qui veut un budget moindre ou qui veut simplement une focale fixe ...

Merci d'avance ....

Alain

Salut à tous,

Le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm...  :)

http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl



Leica CL & Elmarit-TL 18mm