Leica CL type 7323
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Le poids c’est l’ennemi. Valable dans tous les domaines. On fatigue plus rapidement Avec le CL + le Q. Je suis passé d’un équipement M10+Q de 3kg à 2kg seulement. Le Q, le CL et ses optiques sont sensiblement plus légers. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Content que le tableau serve. Concernant les viseurs Leica : Le CL a un magnifique viseur OLED avec une superbe optique de visée, au contraste supérieur au SL mais à la taille et à la résolution inférieure. Disons que le CL est plus utilisable en plein soleil que le SL. Le rafraîchissement est génial. C’est ultra fluide. Le SL est un énorme LCD avec une superbe optique de visée également. La taille XXL et la haute résolution le rend génial pour le focus peaking. Son rafraîchissement est également excellent. Le Q est un LCOS qui scintille car il alterne une image verte puis rouge puis bleu. Ce qui pose problème, car on voit des arc en ciels. Mais son optique de visée est médiocre, avec un reflet le rendant difficilement utilisable en extérieur. Mais sa résolution est excellente entre le CL et le SL. Le contraste est pas mal mais pas du niveau d’un CL. Mais le rafraîchissement est très bon. Le Visoflex 020 est un LCD de taille inférieure au SL mais comparable au CL ou au Q. C’est déjà grand. Mais la technologie est d’une ancienne génération. Du coup moins lumineux, moins constraté que les 3 autres et un rafraîchissement plutôt médiocre. Mais il est orientable et il a le GPS. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
toby a écrit : Nicci78 a écrit : Poids des optiques TL et M avec adaptateur M-L avec un CL et SL avec le SL Aux possesseurs d'un Q + CL: Par contre le SL me laisse une superbe impression, le scintillement est nettement atténué, la prise en mains génial (faudra perdre ses réflexes Nikon  )Bref ce SL m'a fait vibrer comme mon F801 et mon F5. (faudra un solide paquet de bouquets de fleurs pour madame  )Bonne soirée Je me souviens d'une certaine émotion lorsque j'ai eu mon F801 en main également. Je venais d'un Minolta X500 et je changeais de monde ! Et ce n'était rien par rapport au switch F801 / Leica M6 !! Certainement l'une de mes plus grosses émotions photo. Pour le SL, qu'est-ce qui t'a fait penser à ce boitier venant de Nikon et envisageant le CL ? Ce sont quand même des choix radicalement différents. Accessoirement, je suppose que tu as pensé aux optiques que tu monterais sur le SL. Ce serait quoi ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Finalement, je reposte les comparaisons techniques entre les différentes optiques Leica actuelles (excepté les S) Histoire de mieux comparer les différents systèmes vendus par Leica : - les optiques M sont montées sur un M10 (en vert) - le Summilux-Q est bien entendu indissociable de son boîtier (en orange) - les TL sont montés sur un CL (en bleu) - les SL sont montés sur un SL (en rouge) Poids des optiques avec leur boîtier idoine. Comme on le constate le CL reste le champion du poids léger. Même avec ses optiques les plus lourdes. Le M10 reste lourd même avec son optique la plus légère. Le SL reste totalement hors catégorie entre 1,5 et 2,5kg au total.  Volume des optiques nues. Les M restent super compacts, mais ils sont battus par les pancakes TL. Les "gros" TL restent dans la taille d'une canette de 33cL. Les SL sont hors catégories, allant de la petite bouteille d'eau de 50cL à la grande de 1,5L.  Longueur de l'optique (sans pare-soleil sauf s'il est de type vissant) montée sur son boîtier idoine. Les plus "fins" restent le CL avec pancake et les M avec M10 bien entendu.  Le plus petit objet pouvant être photographié avec l'optique. Encore une fois les TL sont les champions, les SL pas mal. Mais les M sont totalement médiocres.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Nicci78 a écrit : ......Comme on le constate le CL reste le champion du poids léger. .... .... Les plus "fins" restent le CL avec pancake ..... Un peu normal...s'il en était autrement, on pourrait se poser la question de sa raison d'être, non? |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
J'ai l'impression que le CL pourrait remplacer définitivement et avantageusement le TL, voire même (les) différents modèles Panasonic rebadgés en rouge. Je ne serais pas étonné qu'il remporte un franc succès du fait de son caractère plus évolutif que le Q et plus accessible que le M ou le SL. Si l'on ose une comparaison avec l'automobile dite de luxe, toutes les marques ou presque ont été amenées à étendre leur gamme vers le bas, le plus souvent avec bonheur. A mes yeux, le CL est un peu la classe A de la marque à l'étoile ou le Cayman de son cousin germain. En tout cas, si la qualité du boitier et des optiques est là, ainsi que la fiabilité, ce sera un modèle intéressant à suivre dans le temps. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je crois qu'il n'est plus question de modèles panasonic rebadgés. Le dernier renouvellement s'est fait sans Leica. Après tout le marché des compacts et des bridges est virtuellement en disparition. Leica mise plutôt sur un partenariat avec Huawei dans les smartphones. Je pense que le CL sera un succès sur le moyen terme. Je pensais qu'il était idiot de prendre un CL + Elmarit 18 à la place d'un Q. Mais aujourd'hui, je pense le contraire. La polyvalence du CL est largement supérieure au Q. Je ne suis pas si sûr de garder le Q avec le CL. Il n'y a pas vraiment de différences en qualité d'image. Sauf en dynamique où le CL bat le Q ! Il vaut mieux avoir plusieurs optiques TL. Les zooms me tentent bien finalement. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En gros voici les avantages du CL sur le Q : - objectifs interchangeables : zooms, fixes lumineux, pancakes, optiques M ou R - meilleure dynamique (2/3 IL) - système de menu plus simple, avec une liste favori. - ergonomie supérieure avec ses deux molettes programmables. C'est un point discutable. En tout cas le CL s'utilise à 1 main, alors que Q en nécessite 2 pour certains réglages (ouverture, distance, MF/AF, macro) - qualité d'image similaire - viseur OLED largement supérieure au Q - boîtier légèrement plus compact - obturateur mécanique jusqu'à 1/8000ème et électronique toute vitesse jusqu'à 1/25000ème Avantages du Q sur le CL : - Fantastique optique 28mm plein format lumineuse - Optique avec une fonction "macro" C'est pratique mais rien avoir avec de la véritable macro - Bagues d'ouverture et de distance - Molettes de vitesse et d'exposition - Meilleur ISO (1/3 IL) - Stabilisation optique. Pas forcément pratique en photo, mais idéal en video. - obturateur central quasi silencieux jusqu'à 1/4000ème et électronique au delà et jusqu'à 1/16000ème - Synchro flash jusqu'à 1/1000ème Finalement le choix n'est pas si évident. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Autre avantage du CL sur le Q : Quand le boitier ne fonctionnera plus, on gardera ses objectifs pour le boitier suivant. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour ceux qui ont un peu peur de la taille des optiques TL (un peu comme moi avant de les utiliser tous les jours) En fait si on aime bien l'ergonomie du Q, il n'y a aucune raison de ne pas aimer celle du CL avec toute la gamme optique TL. Le diamètre des TL est similaire à celle de l'optique du Q. Ils ont en commun d'avoir plus de consistance et d'offrir la possibilité de tenir convenablement l'appareil photo via l'optique. Alors qu'il est rare de le faire avec un M. En fait le diamètre des TL est idéal pour une bonne prise en main. Ainsi aucun repose-pouce, ni grip n'est nécessaire pour l'utilisation d'une grosse optique TL. Car on tient bien plus souvent le CL via l'optique, que le contraire. Même via le boîtier, le poids de l'ensemble reste toujours raisonnable, ce qui rend superflu l'usage de tout artifice ergonomique. Un M10 est rapidement lourd et nécessite d'avoir une bonne préhension au niveau du boîtier, rendant le repose-pouce et/ou le grip rapidement indispensable, si on utilise une optique > 300g Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je suis plus réservé que toi sur la prise en main du CL, notamment main droite. La CL a les défauts de ses qualités : la compacité rend la préhension et/ou la manipulation toujours plus difficile qu'avec un boitier disposant d'un grip intégré dès le départ à l'ergonomie de l'ensemble. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Quid du CL avec des optiques M tel que le Lux 50 ? Je serais curieux de voir ce que ça donne. Ce serait l'équivalent d'un 75, c'est bien ça ? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le capteur APS-C a en effet un coef de 1,5. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Je suis plus réservé que toi sur la prise en main du CL, notamment main droite.La CL a les défauts de ses qualités : la compacité rend la préhension et/ou la manipulation toujours plus difficile qu'avec un boitier disposant d'un grip intégré dès le départ à l'ergonomie de l'ensemble. oui je pensais la même chose que toi. Mais finalement, ça n'a pas importance. Je porte principalement le CL via l'objectif et l'ergonomie est nettement meilleure, qu'avec n'importe quel grip. Même via le boîtier, il n'y a pas de problème particulier, car l'ensemble reste léger. Tout est une question de poids. Je tiens le Q indifféremment via le boîtier ou l'objectif. L'avantage d'avoir un objectif suffisamment consistant pour une préhension à la main gauche. C'est que les fonctions "touch to focus" ou "touch to focus and shoot", fonctionne à merveille avec la main droite. Car l'appareil est plus stable que lorsqu'il est tenu avec la main droite. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Phodel |
|
 Depuis le 11 août 2016 Overijse, Belgique |
Bonsoir Voici un lien pour voir mes photos de mon trop cour séjour à Bali. Le matériel embarqué Leica Cl + Tl 18mm et le summicron M 50mm. J’avais aussi le AA 90mm mais utilisé uniquement pour les surfeurs . Pour la prise en main pas de souci avec le repose pouce . Bonne vision ; https://photos.app.goo.gl/pMNwn6Iy2aMGn7Uy2 Olivier Adepte du Cl et Q2 Disney  |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités