Leica CL type 7323
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique  |
Nicci78 a écrit : Le site photons to photos qui agrègent les tests sur les capteurs, donne les résultats sur le CL. http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... Leica%20CL En gros le CL est au moins aussi bon, voir un poil meilleur que le Q, le SL et le M10. (Dynamique et ISO) ..... Le CL un poil meilleur que le M10  |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Elmer a écrit : Nicci78 a écrit : Le site photons to photos qui agrègent les tests sur les capteurs, donne les résultats sur le CL. http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... Leica%20CL En gros le CL est au moins aussi bon, voir un poil meilleur que le Q, le SL et le M10. (Dynamique et ISO) ..... Le CL un poil meilleur que le M10 Je lis l'inverse....  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Leica avait déjà annoncé la couleur dès le départ : le CL n’avait rien à envier au M10. Ayant eu le M10 et ayant toujours le Q. Je ne voit pas de différence notable avec le CL. Excepté la meilleure dynamique en faveur du CL par rapport au Q. C’est très net. Capacité de récupération des ombres très bonne pour le CL, du même niveau que le M10 et donc supérieur au Q. Pour le M10, le Q ou le CL. Il vaut mieux rester sur max ISO 12800 en ISO auto. Et si besoin on passe à 25000. Jamais en 50000, un peu trop moche sur tous les Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Non le CL est un poil moins bon que le M10 sauf en dynamique à ISO 100 où c’est le contraire. En gros le CL a la même courbe que le D500 dans tous les domaines, tout en ayant 4 MP de plus que le Nikon. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Quoiqu'il en soit, il a l'air bien né, ce petit CL. Associé au 23, je l'ai ajouté à ma liste de candidats "compact de poche", que je cherche depuis un moment. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tout à fait. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'on peut utiliser sans arrière pensée les APS-C et 24x36 de Leica. Les résultats seront similaires. Ont a juste le choix. Ce qui change vraiment, c'est qu'on peut choisir entre profondeur de champ très limité : full frame ou profondeur de champ très grande : APS-C. Il y a des avantages dans les 2 cas ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Les Daltons        Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Habitué depuis fort longtemps au M et focales fixes, il m'a semblé très regrettable de prendre un CL sans l'un des zooms proposés (18-56 dans mon cas). Je crois maintenant que cet appareil mérite bien les 2: un zoom + la bague adaptatrice pour optiques M. Cette bague n'est pas très esthétique puisqu'elle réduit le diamètre pour les objectifs M .... mais qu'importe, ça marche bien, c'est ludique de passer en quelques instants d'un zoom à optiques fixes. J'ai plus ou moins pressenti que ma préférence irait vers le montage avec zoom ..... mais pouvoir monter des objectifs un peu moins courants tels que Voigt 4,5/15mm, 21 et 1,1/50 mm c'est excitant. Une pointe de déception, c'est avec mon 'Cron 90 AA où le rendu ne me paraît pas à la hauteur de l'objectif ..... mais je n'ai pas essayé de retraiter l'image ensuite. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait c’est l’APO 90 tout comme le Summarit 90 et le macro-Elmar qui ne sont pas à la hauteur du CL. L’APO 90 a été conçu à l’époque de l’argentique. C’est l’un des 3 plus anciens objectifs Leica qui n’ont pas eu de mise à jour dans les années 2000. Le capteur d’un CL est extrêmement exigeant. Les optiques TL ont été conçues pour cette acuité extrême, pas les M les plus anciens. Le CL réclame 24MP sur la partie centrale du capteur. Un M full frame 24MP n’en offre que 10MP ! Le capteur du CL équivaut à plus de 50MP en 24x36. L’APO Vario Elmar 55-135 offre une meilleure acuité que tous les M 90. Après avoir comparer le TL 55-135 avec le M 2,4/90mm. J’ai préféré prendre le zoom au lieu du Summarit 90 un peu plus lumineux. Car le f/2,4 ne pouvait pas soutenir la comparaison en matière de piqué, d’aberration chromatique, de qualité de fabrication (bague en caoutchouc) et d’ergonomie (pas d’AF et pare soleil vissant) L’APO-Vario est en fait assez compact et léger. Et tu as raison les zooms TL sont super sympas. Agréablement surpris par leurs qualités équivalentes aux fixes. Peter Karbe avait affirmé que les optiques Q, TL et SL était conçues pour du 60 l/mm, contrairement aux M conçues pour du 40 l/mm. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le CL réclame 24MP sur la partie centrale du capteur. Un M full frame 24MP n’en offre que 10MP ! Le capteur du CL équivaut à plus de 50MP en 24x36. Mathématiquement tu as raison Nicci, mais techniquement les pixels de l'un et de l'autre n'ont pas la même taille ; et donc pas les mêmes performances, notamment en basse lumière. C'est à ma connaissance ce qui justifiait le maintien d'un capteur FF à 24MP là où il aurait assez simple de monter à 40MP sur le M10. Comme chacun le sait, plus le capteur est petit, plus il exige des optiques lumineuses. Du reste, cela se retrouve dans le récent comparatif que tu nous as fait partager. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : hbangers |
|
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci, voilà qui conforte mes premières impressions. Ce retour après une fort longue absence à un zoom m'a très agréablement surpris. Certes moins lumineux que nos optiques M, AF un petit poil lent en lumière faible ... mais sorti de là, emballant, pratique .... et j'en passe. Petite anecdote: j'ai acheté la protection d'écran vendue par Leica ....... à éviter absolument = ne tient pas bien, quasi impossible d'éviter de grosses bulles, assez cher alors que le Brotect est bien moins cher, plus épais, se pose plus facilement et sans bulle ET conserve la fonction tactile pour 3,50 € avec frais de port et 2 exemplaires dedans. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Mathématiquement tu as raison Nicci, mais techniquement les pixels de l'un et de l'autre n'ont pas la même taille ; et donc pas les mêmes performances, notamment en basse lumière. C'est à ma connaissance ce qui justifiait le maintien d'un capteur FF à 24MP là où il aurait assez simple de monter à 40MP sur le M10. Comme chacun le sait, plus le capteur est petit, plus il exige des optiques lumineuses. Du reste, cela se retrouve dans le récent comparatif que tu nous as fait partager. Marc ce raisonnement n’est valable que si le capteur APS-C et 24x36 utilise la même technologie. Ce qui n’est pas le cas ici. Les full frame 24MP sont de classiques FSI (front side illuminated) : photosites fortement rognés par l’électronique. Donc pas si grand. Alors que les APS-C 24MP sont des BSI (back side illuminated) : photosites de taille maximale, car électronique est cachée derrière. Il n’y a peut-être pas une si grande différence en taille réelle entre un photosite APS-C et un full frame. D’où les résultats très similaires entre le CL et le SL/Q. Ce qui explique aussi pourquoi les full frame 42 MP (qui sont BSI) sont aussi voir plus performants en basse lumière que les 24MP full frame. La taille effective entre les 2 doit être similaire. Et pour aller encore plus loin, les 42MP BSI 24x36 sont quasiment aussi performant que les moyen format 50MP 33x44 FSI. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 15 février 2018 - 15:17, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
alain.besancon a écrit : Petite anecdote: j'ai acheté la protection d'écran vendue par Leica ....... à éviter absolument = Alain, normalement, les Leica store te la pose parfaitement et gratuitement (si on a acheté le CL chez eux) C'était le cas pour mon M10 et mon CL Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Exact. Un journaliste avait dit de l'A7RIII que c'était le Moyen Format de l'année ! Cette boutade signifiait qu'il avait une plage dynamique équivalente à un MF. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Les full frame Leica reprendront l'avantage avec un futur capteur BSI 36 ou 42MP. Pour l'instant ils sont rattrapés par l'APS-C. Les moyen format 33x44 reprendront la main avec le capteur Sony BSI de 100MP prévu pour cette année. Après le BSI il y aura le ISOCELL pour isoler chaque photosites physiquement, évitant ainsi la fuite de lumière d'un photosite à l'autre. Mais comme d'habitude, ça sera appliqué d'abord aux smartphones, puis aux compacts, puis au 1 pouce, puis au m4/3, puis à l'APS-C enfin au 24x36 et peut être un jour au moyen format; Le BSI a commencé sa carrière commerciale : - 09/2011 avec l'iPhone 4, - 06/2013 en 1 pouce sur les Sony RX100 II - 09/2014 en APS-C via le 28MP Samsung du NX1 - 06/2015 en full frame via le Sony A7R II - mi 2018 pour le moyen format 33x44 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités