LEICA T ou type 701

***
Tu penses Nixxi que la série X1, X2, XE n'aura pas de descendance en objectif rentrant ? que seul le X 113 aura une suite ?
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
C'est peu probable. Le boîtier des X1 ou 2 avait un lien de parenté avec les M8/M9 pour les boutons et le Leica Ur pour la forme.
Ce design semble abandonné pour celui qui ressemble plus à un M 240 : X Vario et X 113.
Il n'y a pas de raison pour que Leica revienne dessus avant 2 générations.
Car il faut bien rentabiliser le boîtier créé initialement pour le Vario.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2645
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Le TL est arrivé !!!!

http://fr.leica-camera.com/Photography/ ... e-Leica-TL

La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit
***
Très pertinent l'analyse de NICCI.
Cela voudrait donc dire que feu le petit compact avec un capteur APSC génial et on garde le volume X.113 ! moi je dis dommage, dommage !
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Le seul vrai événement : Leica semble abandonner son système de numérotation des types.
Il parle ici de TL 0815 en remplacement du T typ 701
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
De toute façon Alain, tu peux garder tranquillement ton X-E.
Etant donné que le T conserve son capteur 16 MP, avec peut être une électronique améliorée pour un AF plus rapide... Une chose est sûre, Leica ne s'est pas foulé !
Ils veulent tellement garder leur segmentation : 15,5x23mm @16MP, 24x36mm @24MP et 30x45mm @37,5MP
quel dommage.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
***
Nicci78 a écrit :
De toute façon Alain, tu peux garder tranquillement ton X-E.
Etant donné que le T conserve son capteur 16 MP, avec peut être une électronique améliorée pour un AF plus rapide... Une chose est sûre, Leica ne s'est pas foulé !
Ils veulent tellement garder leur segmentation : 15,5x23mm @16MP, 24x36mm @24MP et 30x45mm @37,5MP
quel dommage.


Nicci78 décidément ton analyse est excelente, j'étais à deux doigts de vendre le X-E mais je crois que je vais le garder, car sa qualité d'image est toujours aussi exceptionnelle, elle est du niveau du Nikon D610, mon second boitier, d'ailleurs c'est confirmé par REPONSE PHOTO qui dans ses test met une qualité d'image de 27/30 au D610 et 28/30 au X-2 / X-E
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Merci Alain.
Les X2 X-E sont des classiques.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Par contre franchement Alain, si tu veux changer d'appareil, je pense qu'avec le Q, tu auras un bien meilleur appareil photo.
Même pour le 35mm, avec le recadrage, tu auras toujours 15,36 MP pour un capteur d'un facteur de recadrage de 1,25x au lieu de 1,5x pour l'APS-C des X ou T.
Soit un capteur de 19,2x28,8mm au lieu de 15,5x23mm seulement. Ce qui veut un plus beau bokeh et une meilleure montée en ISO.

Après un plus de 16 mois et plus de 32000 photos avec le Q, je pense qu'il est vraiment actuellement le meilleur appareil photo que Leica ait produit jusqu'à aujourd'hui : beaucoup moins cher qu'un M avec un 28mm, beaucoup plus compact que le SL, superbe qualité d'image, un AF de folie et un système de recadrage vraiment pratique.

Le problème est que les autres Leica APS-C semblent tellement dépassés à l'usage. Il est difficile d'utiliser un T ou un X, ils sont tellement lents...

Sans oublier que le Q n'a pas de filtre anti aliasing, tout comme les M depuis le M8 et SL. Difficile de se passer de cette acutance de folie.

Et puis je pense que Leica restera pour toujours lié au 24x36, car ses meilleurs produits sont équipés de cette taille de capteur : tous les M numériques et argentiques, le SL et le Q.
L'APS-C ne semble pas avoir un bel avenir, vu le TL...
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    Prix...
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
C'est incroyable que Leica essaye de vendre le TL (avec visoflex et adaptateur courroie classique) entre 3635 € (18-56) et 4285€ (1,4/35)
Le Leica Q à 4200€ parait finalement plus raisonnable.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
***
Nicci78 a écrit :
Par contre franchement Alain, si tu veux changer d'appareil, je pense qu'avec le Q, tu auras un bien meilleur appareil photo.
Même pour le 35mm, avec le recadrage, tu auras toujours 15,36 MP pour un capteur d'un facteur de recadrage de 1,25x au lieu de 1,5x pour l'APS-C des X ou T.
Soit un capteur de 19,2x28,8mm au lieu de 15,5x23mm seulement. Ce qui veut un plus beau bokeh et une meilleure montée en ISO.

Après un plus de 16 mois et plus de 32000 photos avec le Q, je pense qu'il est vraiment actuellement le meilleur appareil photo que Leica ait produit jusqu'à aujourd'hui : beaucoup moins cher qu'un M avec un 28mm, beaucoup plus compact que le SL, superbe qualité d'image, un AF de folie et un système de recadrage vraiment pratique.

Le problème est que les autres Leica APS-C semblent tellement dépassés à l'usage. Il est difficile d'utiliser un T ou un X, ils sont tellement lents...

Sans oublier que le Q n'a pas de filtre anti aliasing, tout comme les M depuis le M8 et SL. Difficile de se passer de cette acutance de folie.

Et puis je pense que Leica restera pour toujours lié au 24x36, car ses meilleurs produits sont équipés de cette taille de capteur : tous les M numériques et argentiques, le SL et le Q.
L'APS-C ne semble pas avoir un bel avenir, vu le TL...



Je suis d'accord avec toi sur les calculs de tailles capteur, ah si le Q était sorti avec un 40 ou 45 mm j'aurais acheté, là j'hésite et le fait qu'il ne soit pas "tout temps" pour le cas d'un grain ... c'est dommage.
***
    Rep : Prix...
Nicci78 a écrit :
C'est incroyable que Leica essaye de vendre le TL (avec visoflex et adaptateur courroie classique) entre 3635 € (18-56) et 4285€ (1,4/35)
Le Leica Q à 4200€ parait finalement plus raisonnable.


Tout à fait, après je reviens au capteur APSC et au X-E. Je trouve la qualité d'image extraordinaire, mais un appareil sans viseur intégré (idem pour le T/TL) c'est pas génial, un X avec un objectif comme le Q se serait bien ... mais pas prévu ....
Nicci78
    Q vs RX1 pour l'exemple
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
La protection tout temps aurait été sympa, mais pas si utile au quotidien.
De toute façon chez Leica, il faudrait se tourner vers le SL, le S ou le X-U pour avoir une excellente protection.
Car même le M n'a qu'une protection sommaire et aucun objectif M n'est équipé d'un joint torique au niveau de la monture. Ce qui est une énorme faille pour l'infiltration d'eau.

Malheureusement Herr Kaufmann a bien dit clairement qu'il n'y aura pas de Q avec une autre focale. Le Q2 aura un capteur avec plus de pixels pour permettre un crop plus confortable.
Le choix du 28mm a bien été pensé. En plus je trouve la focale géniale.

Pour te donner un exemple. J'avais un RX1 extrêmement compact, qui n'avait pas de viseur intégré et avait un AF raisonnable, en tout cas plus rapide que les X2, X 113 ou T 701.
Il a aussi une focale plus recherchée, un 35mm f/2
Et bien sur 30 mois :
- je n'ai presque pas utilisé le viseur électronique externe. Car ce n'était pas commode de le monter et le démonter à chaque fois ;
- je n'ai pris que 16 200 photos avec le Sony contre 32 400 avec le Q (en seulement 16 mois) ; et pourtant je l'emportais tout le temps avec moi ;
- l'AF du Sony n'était pas suffisamment rapide à mon goût et il était impossible de changer rapidement le point AF, un peu comme les X ;
- l'absence du tactile se fait sentir pour visionner les photos et pour choisir rapidement le point AF ;
- la mise au point manuelle est catastrophique sur le RX1, rien à voir avec la bague avec échelle du Leica.

Je constate juste que l'ergonomie supérieure du Q, rend ce dernier plus agréable à utiliser au quotidien.
Sa taille est parfaite, ni trop gros, ni trop petit. Le RX1 est trop petit pour bien tenir en main. Et de toute façon, il n'est pas suffisamment compact pour se passer d'un sac de transport.
Je ne suis pas fan des viseurs électroniques, mais celui du Q est certainement le plus performant après celui du SL.
La rapidité de son AF et la possibilité de basculer à tout moment en MF est génial.

Le 28mm est réellement la focale idéale pour un compact expert. Il y a un culte sur le 35mm, mais ce dernier n'est pas suffisamment grand angle pour être utiliser seul.
Au final, je n'utilise la fonction crop que pour le 50mm seulement, rarement pour le 35mm. Un peu comme le bi-objectif de l'iPhone 7 plus, qui passe sans transition du 28mm au 56mm.
Les 7,5 MP du 50mm suffisent dans la plupart des cas. Et il représente tout de même un capteur (1,78x) 13,44x20,16mm, légèrement plus grand que le m4/3.

Tout ça pour dire que toutes ces qualités font du Q un appareil exceptionnel. Probablement mon meilleur achat photo depuis 15 ans. Ce petit comparatif fonctionnera également par rapport aux appareils APS-C de Leica.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
***
    Rep : Q vs RX1 pour l'exemple
Nicci78 a écrit :
La protection tout temps aurait été sympa, mais pas si utile au quotidien.
De toute façon chez Leica, il faudrait se tourner vers le SL, le S ou le X-U pour avoir une excellente protection.
Car même le M n'a qu'une protection sommaire et aucun objectif M n'est équipé d'un joint torique au niveau de la monture. Ce qui est une énorme faille pour l'infiltration d'eau.

Malheureusement Herr Kaufmann a bien dit clairement qu'il n'y aura pas de Q avec une autre focale. Le Q2 aura un capteur avec plus de pixels pour permettre un crop plus confortable.
Le choix du 28mm a bien été pensé. En plus je trouve la focale géniale.

Pour te donner un exemple. J'avais un RX1 extrêmement compact, qui n'avait pas de viseur intégré et avait un AF raisonnable, en tout cas plus rapide que les X2, X 113 ou T 701.
Il a aussi une focale plus recherchée, un 35mm f/2
Et bien sur 30 mois :
- je n'ai presque pas utilisé le viseur électronique externe. Car ce n'était pas commode de le monter et le démonter à chaque fois ;
- je n'ai pris que 16 200 photos avec le Sony contre 32 400 avec le Q (en seulement 16 mois) ; et pourtant je l'emportais tout le temps avec moi ;
- l'AF du Sony n'était pas suffisamment rapide à mon goût et il était impossible de changer rapidement le point AF, un peu comme les X ;
- l'absence du tactile se fait sentir pour visionner les photos et pour choisir rapidement le point AF ;
- la mise au point manuelle est catastrophique sur le RX1, rien à voir avec la bague avec échelle du Leica.

Je constate juste que l'ergonomie supérieure du Q, rend ce dernier plus agréable à utiliser au quotidien.
Sa taille est parfaite, ni trop gros, ni trop petit. Le RX1 est trop petit pour bien tenir en main. Et de toute façon, il n'est pas suffisamment compact pour se passer d'un sac de transport.
Je ne suis pas fan des viseurs électroniques, mais celui du Q est certainement le plus performant après celui du SL.
La rapidité de son AF et la possibilité de basculer à tout moment en MF est génial.

Le 28mm est réellement la focale idéale pour un compact expert. Il y a un culte sur le 35mm, mais ce dernier n'est pas suffisamment grand angle pour être utiliser seul.
Au final, je n'utilise la fonction crop que pour le 50mm seulement, rarement pour le 35mm. Un peu comme le bi-objectif de l'iPhone 7 plus, qui passe sans transition du 28mm au 56mm.
Les 7,5 MP du 50mm suffisent dans la plupart des cas. Et il représente tout de même un capteur (1,78x) 13,44x20,16mm, légèrement plus grand que le m4/3.

Tout ça pour dire que toutes ces qualités font du Q un appareil exceptionnel. Probablement mon meilleur achat photo depuis 15 ans. Ce petit comparatif fonctionnera également par rapport aux appareils APS-C de Leica.



Merci pour ces éclairages, une question subsidiaire :
- J'hésitais à vendre le XE pour un FUJI X 100 T.
Evidemment le prix n'a rien à voir avec le Q.
Avez vous un avis comparatif en JPEG entre Q et X 100 T (sur ce dernier il semble que les JPEG noir et blanc soit excellents).
Merci d'avance,
Alain
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5400
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Personnellement, j'étais un fervent défenseur du jpeg. Mais depuis plusieurs années j'ai appris à maîtriser aperture puis Lightroom. Et depuis je dirais qu'il n'y a pas photo. Le RAW est imbattable. Il permet de faire des miracles en post prod. Et il permet surtout de se créer son propre look.

Plus vite on apprend à se passer du jpeg, mieux on se porte.

Bon après, personnellement je déteste le X-Trans de Fuji. C'est une sorte de combine technico-marketing inutile.
Oui ça créé des jpg pas trop mal. Et pour cause le traitement RAW est mal supporté par Lightroom, a cause d'algorithmes de traitement spécifique. Obligeant les éditeurs à faire de l'ingénierie inverse.

Après l'optique des X100 est franchement molle en dessous de f/4.

Le capteur 16 MP est en fait le même que celui des X et T de Leica. Du coup pas de gain sur ce point là. Surtout que son filtre coloré spécifique produit parfois des couleurs baveuses. Car il y a une sur représentation du vert.

Le viseur hybride ne vaut pas celui d'un M. Il n'est pas assez clair. On finit par utiliser uniquement le viseur électronique...
Quant au micro écran pour faire la mise au point manuel ; il n'est qu'un vulgaire gadget. Je me demande si quelqu'un arrive à faire une mise au point correcte avec...

Niveau fabrication, c'est du tout plastique banal.

Niveau ergonomie, des boutons partout et de nombreuses pages de menus.

Dernièr conseil. Ne pas hésiter à se faire prêter longuement les appareils qu'on veut acheter. Puis se faire son avis perso.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité