Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?

Nicci78
    Re: Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Qu’on ne s’y trompe pas. Je suis un fan du film.
Mais j’ai découvert l’impression fine art.
Et comment dire. La véritable émotion est dans le papier. C’est tout.

Il n’y a quasiment plus de tireurs à l’agrandisseur. En tirage numérique le numérique est bien supérieur à l’argentique. Car il y a moins de perte dans les différents processus de numérisation.



Et mon constat sur l’argentique est aussi valable pour le noir et blanc. Ils augmentent au même rythme. Et le Scan du N&B est encore plus compliqué que la couleur. Notamment à cause de la poussière.

Si vous envie de vous faire plaisir. Faites comme vous voulez. L’argentique reste magnifique.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Fabszu
Messages : 51
Depuis le 2 déc 2020
Doullens
J’ai pris soin de relire avec attention toutes vos réponses. A la question initiale, 35 ou 50 mm Leica, j’ai une réponse. Pas de précipitation. Je vais prendre le temps de trouver « ma focale favorite » (le 28 sera également envisagé) en repassant par l’argentique. Ce ne sera pas un M ni un Bessa R2, mais finalement un OM4Ti. Pourquoi l’argentique ? Parce que cela me permet de retrouver du plein format, du fun mais aussi de la rigueur photographique. Après 10 ans de reflex et d’hybride numériques APS-C et surtout avoir rempli une collection de disques durs, j’ai envie de retourner « aux bases » en FF. J’ai déjà commencé ce retour avec (grâce ?) le CL numérique dont j’aime beaucoup le rendu avec les trois objectifs en ma possession. Le seconde étape a été l’impression des clichés. Surtout la découverte que ce qui est diffusable sur les réseaux n’est pas forcément « imprimable ». Trop de clichés numériques n’ont finalement aucune raison d’être…mais c’est tellement facile de les accumuler. Passer en FF argentique directement avec Leica aurait été une solution mais je ne l’ai pas choisie (cf premier point concernant la focale). Quant au 10 « R ou P »… je n’ai pas encore trouvé la bonne occasion :grin:
hanuman
Régulier
Messages : 266
Depuis le 15 oct 2021
Germering
Fabszu a écrit :
J’ai pris soin de relire avec attention toutes vos réponses. A la question initiale, 35 ou 50 mm Leica, j’ai une réponse. Pas de précipitation. Je vais prendre le temps de trouver « ma focale favorite » (le 28 sera également envisagé) en repassant par l’argentique. Ce ne sera pas un M ni un Bessa R2, mais finalement un OM4Ti. Pourquoi l’argentique ? Parce que cela me permet de retrouver du plein format, du fun mais aussi de la rigueur photographique. Après 10 ans de reflex et d’hybride numériques APS-C et surtout avoir rempli une collection de disques durs, j’ai envie de retourner « aux bases » en FF. J’ai déjà commencé ce retour avec (grâce ?) le CL numérique dont j’aime beaucoup le rendu avec les trois objectifs en ma possession. Le seconde étape a été l’impression des clichés. Surtout la découverte que ce qui est diffusable sur les réseaux n’est pas forcément « imprimable ». Trop de clichés numériques n’ont finalement aucune raison d’être…mais c’est tellement facile de les accumuler. Passer en FF argentique directement avec Leica aurait été une solution mais je ne l’ai pas choisie (cf premier point concernant la focale). Quant au 10 « R ou P »… je n’ai pas encore trouvé la bonne occasion :grin:

tu peux imprimer des négatifs noir et blancs numériques sur papier transparent Ilford et ensuite les traiter en planche contact argentique , je l'ai fais pour la curiosité mais pas plus, en tout cas c'est une possibilité
C’étaient de très grands vents sur toutes faces de ce monde [Mircea Eliade]
Nicci78
    Re: Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Kodak a annoncé il y a 10 jours l'augmentation massive de ses tarifs à partir du 1er janvier 2022. Compter +20 à 25% au minimum.

Les très fortes augmentations s'empilent depuis des années. Et souvent deux fois par an !

Et vous ne pourrez même pas faire de stock avant, car ils sont en stock hyper tendu depuis un an.

Je n'arrête pas de le dire, le prix de la pellicule qui explose constamment est le véritable danger pour l'argentique. À partir d'un certain niveau, ils feront fuir la plupart des clients
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    Re: Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
L'autre problème c'est que tous les autres fabricants suivent les tarifs de Kodak Alaris, qui donne le la de l'industrie.
Les tarifs des produits de développement augmentent également.
Et tout le monde doit trouver une solution pour le scan des pellicule. Un service très apprécié, mais ultra chronophage sur des très vieilles machines qui ne sont ni adaptées à la charge de travail, ni à la qualité de scans que souhaite les clients.

Même Leica casse le dos de la chaîne argentique dans ses formations. En disant qu'elle induisait trop de pertes de qualité si on passe à l'impression numérique.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
cedric-paris
    Rep : Re: Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
tilu a écrit :
Nicci78 a écrit :
J’ai du mal à conseiller les Bessa. Pour la simple raison qu’ils ont une longueur de télémètre effective moitié moins longue qu’un M 0,72x
C’est extrêmement embêtant pour une mise au point rapide et précise. Et certainement une des raisons pour lesquelles on préfèrera toujours un authentique Leica M.

Dans les faits il n’y a pas grande différence. Et que je sache les Mistes n’ont pas bazarde en masse leur M pour le Zeiss Ikon ZM dont la base est plus importante que les M.


La longueur de la base et la longueur effective sont deux mesures différentes. Les Leica vissants ou le Leica M3 , ainsi que tous les M à viseur .85 ont une longueur effective supérieure au Zeiss, donc une meilleure précision de mise au point. Les Nikon S, Contax II et II ou les Kiev font aussi mieux.

voir ce tableau
Carpe Noctem
Trumeau
    Re: Faut-il casser sa tirelire pour un 35 ou 50 Leica sur un CL numérique ?
Régulier
Messages : 167
Depuis le 27 mars 2015
Paris
Après beaucoups de boitiers M puis SL, j'ai fini par adopter définitivement le viseur électronique. Puis pour le poids proche du M je suis passé au CL2.
Complètement adopté !!
J'avais conservé mon unique optique, un 35 1,4 asph, avec une bague M - T (que je viens de mettre en vente sur ces pages);
Il y qq jours, j'ai fini par gouté au 35 1,4 TL. Adopté lui aussi. Y'a plus le charme du manuel, certes, et il est à peine plus gros (quoi que avec la bague ça se vaut), mais ce qu'on perd en "ame" du manuel on le regagne en fonctionnalité. J'ai vendu le 35 1,4 manuel. Le TL est extrêmement précis et rapide. et je trouve la qualité superbe.
"+1" de la part de : Fabszu
tadaoo
Messages : 2
Depuis le 10 sep 2011
Paris
Bonjour à tous,

Je réponds à ce post comme première contribution à ce forum…
Je suis l’heureux possesseur d’un CL depuis début 2022 après une période Fuji (XPRO1 et XT2) et Sony (NEX7).
J’ai pu acquérir d’occasion des optiques Leica dont le LUX TL35, un Summicron M 35 f/2 V5 et un Summicron M 50 f/2 V4.

Pour le 35 (equivalent 50) je suis complètement convaincu par le LUX TL35; les images sont supérieures aux autres objectifs TL que j’ai pu tester et c’est mon objectif de predilection pour la plupart de mes sorties photos; le Summicron M 35 a l’avantage d’être plus petit et plus discret mais nécessite un peu plus de maitrise pour sortir des bonnes images; je le prend en street photography pour avoir un combo plus léger mais c’est une approche différente en manual focus. Mais quand on prend le temps c’est un plaisir unique!

J’utilise le Lux TL35 quand je dois être efficace (voyage, projet) et le Cron quand je me donne plus le temps sur les prises de vue; le résultat peut etre exceptionnel mais le 35TL est tellement bon que j’ai du mal à faire aussi bien avec le Cron.

Le Cron M50 est dans une autre catégorie pour le CL puisqu’il n’y a pas d’équivalent en TL; je n’ai pas la chance d’avoir pu essayer l’Elmarit APO TL60 qui à une reputation au niveau du 35 CL; donc le Cron M50 me donne un équivalent 75 exceptionnel pour du portrait ou des détails, surtout couplé avec un adaptateur hélicoïde qui permet de diminuer la distance focale minimale; pas de macro mais ça n’est pas mon truc pour le moment.
Donc je pense que le Summicron M50 est sans doute un meilleur choix pour un objectif complémentaire pour le CL; pour le Cron 35 il faut que je progresse encore pour faire aussi bien ou mieux que le Lux TL35 qui reste pour moi le meilleur objectif pour le CL.

Pour compléter mon propos, mes autres objectifs en monture L sont: le Vario-Elmar TL 11-23, le Vario-Elmar TL 18-56, le Cron TL23, et le sigma 65 DGDN.
Le Sigma 65 est une superbe optique mais à une fâcheuse tendance à vider la batterie 2 fois plus vite sur le CL
Les 2 objectifs que j’utilise le plus sont le TL11-23 et le TL35. J’ai vendu le 18-56 que je n’utilisais plus malgré sa versatilité.

Bonne chasse!

Tadaoo
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2889
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
Merci pour cette analyse
J’utilise presque exclusivement le 35 TL et j’ai même revendu le 11/23
Je le regrette un peu mais je n’arrive pas à choisir la monture pour une sortie
Avec le 35 tl je n’ai plus le choix je dois bouger pour cadrer et cela me va bien
J’ai gardé le 55/135
Mais avec lui j’ai un peu de mal à maîtriser l’af
le résultat, quand les photos sont justes , est top
Christian
J’M le CL … et les autres !
Précédente

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité