Leica CL (type 7323) et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Plus les capteurs sont gavés de pixels, plus les micro-mouvements sont perceptibles. Mais au-delà de ça, tu trouveras facilement sur youtube une vidéo montrant des portraits faits en studio avec le XT2 et le XH1 qui sont un exemple très parlant de l'intérêt de la stabilisation à mes yeux. J'ai personnellement pu tester des images prises avec le M240 puis des images prises avec le GX8 en intérieur. Le taux d'images non nettes au M (avec lux 50 à f:1,4) était > 50%, alors qu'avec le Panasonic (+ 25mm à f:1,4 ou 75 à f:1,8) le taux de déchet est descendu à environ 10%. Pour ce qui est de l'écran orientable, il est pour ainsi dire constamment en position refermé sur mon boitier (donc non visible). Une sorte de GX8-D  Mais dès que je veux faire une image au ras du sol ou par dessus la foule, je l'ouvre et c'est réellement un plus pour moi.Mais chacun ses habitudes et ses préférences. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je suis d’accord avec le conseil relayé par Nicci78. C’est même indispensable. À une nuance près ce n’est pas très rapide : ouvrir à pleine ouverture, zoomer, mettre au point, ré-régler le diaphragme à l’ouverture choisie. C’est plus rapide au télémètre. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je viens de regarder une vidéo comparant le XT3 et le XT1 (pas le XH1 !). Les différences en qualité d'image et plage dynamique sont pour ainsi dire inexistantes entre les 2 boitiers. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'amélioration technologique, mais c'est quand même une surprise pour moi. Est-ce la même chose entre le M240 et le M10 ? Cela veut-il dire que les capteurs dans leur format respectif donnent dès l'origine le meilleur possible ? Si oui, le CL a encore de beaux jours devant lui encore sous cette forme je pense. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
rbus a écrit : Je suis d’accord avec le conseil relayé par Nicci78. C’est même indispensable. À une nuance près ce n’est pas très rapide : ouvrir à pleine ouverture, zoomer, mettre au point, ré-régler le diaphragme à l’ouverture choisie. C’est plus rapide au télémètre. Justement en supprimant le peaking et en agrandissant l’image à x6 On n’a plus besoin d’ouvrir au maximum le diaphragme. On choisit son ouverture et on fait la mise au point directement à cette valeur. C’est beaucoup plus rapide et fiable. Alors qu’avec le peaking, il fallait impérativement ouvrir au max, zoomer l’image à x3 pour avoir un peaking discriminant, mais pas toujours fiable. Puis fermer le diaphragme à la valeur désirée ! C’est trop long. Sur un M10 c'est un peu plus pratique car le boîtier reconnaît le moment où on commence à faire la mise au point et zoom à x3 ou x6 automatiquement. Et on peut choisir la zone à agrandir Mais sur le CL la molette permet de zoomer rapidement. Donc pas trop de problème. Bien entendu le télémètre est imbattable pour la mise au point des optiques 28, 35 et 50mm. Pour les autres focales c’est du sport. Pour les Summilux et plus rapide, le télémètre peut être déjà trop limité. C’est aussi du sport. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Manip intéressante et effectivement plus pratique sur le CL, merci. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En réalité le peaking nous empêche de voir par nous même la netteté optimale. Car la partie censée être nette est masquée par une énorme frange colorée. Plus il y a de contraste à cet endroit, plus la frange est grande et plus on est incapable de discerner la netteté. Un comble ! Peaking = fort contraste ce qui est différent de la netteté. Pour être suffisamment discriminant, le peaking a besoin de la pleine ouverture, comme les détecteurs de phase d’un reflex. Alors que l’agrandissement de l’image peut se faire à n’importe quelle ouverture. Comme sur un M. Car la netteté observée sera celle de l’image finale. On n’a pas besoin de voir celle de la pleine ouverture. En bref n’ayez pas peur de supprimer cette béquille. Qui a été inventé pour la vidéo sur capteur petit format. Ne nécessitant pas une précision diabolique. À l’époque du 4K sur capteur 24x36. Le peaking est moins utilisable Autre avantage : ne plus être obligé de voir l’image s’allumer en permanence comme un sapin de Noël, en rouge, blanc ou vert. Lorsqu’on utilise un grand angle à f/5,6. Car il y a du fort contraste partout partout. C’est insupportable de voir la vie en rouge. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Tu as raison ... mais ne peut-on la voir en bleu   Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Sans compter que pour certains sujets le peaking rouge... Photo déjà utilisée pour illustrer cette difficulté dans le fil "Le CL n'est pas un petit M". La MAP avec la loupe à l'ouverture réelle est parfois très sombre ou peu discriminante dans le cas d'un diagramme assez fermé. D'autre part j'aime choisir une mise au point précise sur la partie du sujet de mon choix et déterminer ensuite la zone de netteté autour du plan (qui est courbe) de MAP par le choix du diagramme. C'est pourquoi je privilégie la MAP à pleine ouverture. On a le même problème avec certains moyens formats ou une chambre photographique. Mais pour ces derniers ce n'est pas un problème à l'usage car le facteur rapidité n'est pas critique. Par contre avec un petit format (24*36) et en dessous le critère de la rapidité est essentiel, et que ce soit pour l'allumage du boitier, la faculté de la mise en oeuvre ou la latence au déclenchement les attentes sont importantes. Et sur ce critère de rapidité appliqué à la MAP, la MAP manuelle du CL est moins rapide, moins pratique, me concernant, que celle du M. Au risque de radoter (viewtopic.php?f=75&t=86681&start=15 en haut de la page 2) j'ai déjà exposé par ailleurs pourquoi la mise au point sur le dépoli d'un reflex était en règle général trop imprécise et lente et que c'est pour cela que les constructeurs équipaient les verres de visée d'un système d'assistance à la MAP (Microprisme, etc) ou d'une loupe (Hasselblad, Rolleiflex). Et pourquoi le viseur électronique était un peu trop imprécis, avec ou sans focus peaking, pour une MAP facile et rapide. Mais tout cela n'empêche pas le CL d'être un excellent boitier! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je sais il n’y a pas de système parfait. D’un côté le M est-il vraiment le meilleur système pour la map manuelle ? En prenant en compte son viseur 0,68x ou 0,72x, les M numériques ne sont vraiment efficaces qu’avec les 35 et 50mm. Et encore pour les versions Summilux de ces focales, il faut être sûr que le M soit bien calé avec ces optiques. Au final la mise au point manuelle requiert un équipement de haut vol : - le meilleur viseur électronique avec la plus grande résolution possible. - le meilleur capteur possible pour éviter le bruit à haut ISO et assurer une meilleure visée en toute circonstance. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour ma part, plus je regarde les APS-C et les FF et plus je reviens à mon M4/3. Certes, ce format n'a pas toutes les qualités, notamment en basse lumière. Mais je ne trouve rien de comparable à mon ensemble GX8 + 25 f:1,4 en termes de discrétion, d'efficacité et d'équipement (stabilisation, écran tactile et orientable notamment). Sachant que je ne fais jamais de vidéo, ces développements là m'importent peu. Et à part l'absence d'un joystick pour l'AF, je n'ai strictement rien à reprocher à ce boitier. J'ai la chance d'avoir pas mal de temps pour flâner et visiter des musées ou des expositions. Si je devais sortir avec un FF + 50 f:1,4 je perdrais toute discrétion et je multiplierais le poids du matériel par 1,5 minimum... Là, les images en intérieur restent d'un très bon niveau, même si en qualité pure j'admet qu'un SL (peut-être un CL) pourraient lui damer le pion sans problème. Mais j'ai avec cet ensemble quelque chose qui n'est pas si loin de mon ancien M + Elmarit 28 en gabarit et c'est très plaisant à utiliser. Chacun fait ses choix en fonction de ses priorités. Le CL aurait pu être le boitier qui me convenait, sachant que le 35 lux est "acceptable" en dimension. Mais quand je vois le nombre de fois où j'utilise d'écran orientable pour faire des photos avec l'appareil à hauteur abdominale pour déclencher discrètement, ce serait me priver de nombreuses images que j'adore ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'avoue que l'écran orientable est un truc très intéressant .... mais, bien que différent, le CL peut être utilisé avec une visée déportée via un GSM. D'ailleurs la nouvelle version du micro-logiciel du CL rend la connexion des 2 plus facile. En regardant votre GSM vous pouvez déclencher appareil sur les poitrine ou posé à côté de vous. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Merci Alain pour cette précision. En fait, en photo dite "de rue", même si cela englobe les photos en intérieur dans les lieux publics pour moi, il est impossible d'avoir son appareil d'un côté et de faire des images avec un smartphone en parallèle. Pour de multiples raisons, dont le cadrage, la spontanéité, la furetivité etc... L'écran orientable est bien à mes yeux un outil irremplaçable dans certaines conditions de prise de vue. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je comprends aisément et pleinement ... mais, par exemple: attablé à une terrasse de café, tu poses le CL sur la table (attaché de préférence) et tu surveilles ton écran de smartphone ... Avec l'un des zoom (non commandé par le smartphone, hélas) tu peux déjà faire un pré-cadrage approximatif ... c'est à mon sens une approche possible de la photo de rue ... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
-14% de remise pour le kit CL + Elmarit-TL 18mm jusqu’à fin mars. Ce petit pancake est en fait génial. Achetez le CL avec lui. Surtout à ce prix là ! Il transforme le CL en compact, comme le X2 avec le viseur électronique integré. Ce que le Q ne peut pas prétendre. En plus c’est l’objectif TL le plus rapide en AF. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : Mais sur le CL la molette permet de zoomer rapidement. Donc pas trop de problème. Comment fais-tu ça ? Je ne vois pas dans les menus le moyen de configurer soit la molette droite soit la gauche pour zoomer ...  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités