Boîtier CL avec apo 90-280 SL

MATHIAU
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 110
Depuis le 6 avr 2008
PARIS
Bonsoir à tous,

Que penser, en qualité d'images ou autre inconvénient, de l'association CL + 90-280 SL en AF ?
Avec son capteur APS-C, le CL transformerait le 90-280 en 135-420mm ( X 1,5 ).
Cela ferait une prolongation cohérente de focale au boitier M avec ses objectifs ( 16 à 135mm maximum ).
Le prix et le poids de ce 90-280mm "modifié" deviendrait même très abordable face à la concurrence. ( conservation de l'ouverture 2,8-4 ).
A cela, j'ajouterai un poids de 400g, batterie comprise, pour le boîtier CL.

Bien à vous
MATHIAU
rbus
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 584
Depuis le 29 oct 2009
paris
Bonjour,
De passage chez un revendeur parisien, j'ai pu manipulé l'ensemble CL et APO 90-280 SL.
C'est très utilisable, la stabilisation est surprenante d'efficacité lors de la visée par viseur électronique, et les résultats apparents sont excellents.
Cela permet d'avoir un 135-420 étonnamment compact, stabilisé et compatible avec le SL ou tout autre boitier à venir avec cette monture.
MATHIAU
    CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 110
Depuis le 6 avr 2008
PARIS
Bonsoir,
Merci pour le retour.
Beaucoup d'avantages en fait avec ce petit CL très polyvalent et efficace.
MATHIAU
Marc14
    Rep : Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
rbus a écrit :
Bonjour,
De passage chez un revendeur parisien, j'ai pu manipulé l'ensemble CL et APO 90-280 SL.
Cela permet d'avoir un 135-420 étonnamment compact.

24 cm de long et 88 mm de diamètre ; 1850 grammes sur la balance quand même !
Compact dans les mains de Mikael Jordan peut-être... :???:
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
rbus
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 584
Depuis le 29 oct 2009
paris
AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR. 3,5 kg et 35cm de long par exemple.

Ma remarque ne s'entendait qu'en regard des caractéristiques de l'ensemble (longueur focale équivalente, ouverture, stabilisation, FF, qualité optique) évidemment.
Comparé à un Elmar de 50 rentrant, je vous accorde que cela reste important. D'un autre cote il va falloir sérieusement "croper' pour obtenir avec l'Elmar le même angle de champ que l'APO 90-280 SL...


:iboitier: Leica CL type 7323 :iobj: Elmar-M 50 mm f/2,8 .
rbus
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 584
Depuis le 29 oct 2009
paris

:iboitier: Leica CL type 7323 :iobj: Elmar-M 50 mm f/2,8


Et la qualité s'en ressent.
Marc14
    Rep : Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
rbus a écrit :
AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR. 3,5 kg et 35cm de long par exemple.


Tu prêches un converti. Le FF ne me semble pas être la meilleure solution pour les longues focales.
Chaque format a ses avantages et ses inconvénients. En termes de rapport focale / gabarit le M4/3 reste inégalé à mon sens (même si on pourra toujours trouver des exemples de gabarit similaire au FF).
Et l'APS-C est une solution intermédiaire très intéressante aussi.

Du reste Nikon avait sorti le D500 pour être un complément au D5 : il est plus intéressant, en encombrement, en poids et en prix, de changer le crop du capteur plutôt que de se charger de gros téléobjectifs dans le cadre de la photo sportive où animalière.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF



Encore un petit tableau, pour montrer qu'utiliser une optique SL sur un CL n'est pas forcément très raisonnable. Le poids de toutes les optiques SL est tout de même très important.
après on peut faire ce que l'on veut.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Bien entendu un Lumix avec le Leica DG 50-200 f/2,8-4 (soit un 100-200mm f/5,6-8 en 24x36) à 655g et 132mm de long est peut-être bien plus pratique
qu'un CL + APO-Vario-Elmarit-SL 90-280 f/2,8-4 (soit un 135-420mm f/4,4-6,2 en 24*36) à 1710g et 238mm

Mais il est exact de dire qu'il n'existe rien d'équivalent en APS-C ou en 24*36 que ce 135-420mm.

Posé sur un monopode utilisant le pied intégré du 90-280mm, ça ne devrait pas être trop mal. A main levé, j'ai un peu peur que le poids élevé finisse par abimer le CL. A moins que Leica soit sûr de son coup et que CL est réellement hyper robuste.

L'utilisation des optiques SL sur un CL sur un trépied est peut-être quasiment impossible (excepté 90-280 et son pied intégré) Car il y a quand même un sacré déséquilibre entre le boîtier et les objectifs.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
    Rep : Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Bien entendu un Lumix avec le Leica DG 50-200 f/2,8-4 (soit un 100-200mm f/5,6-8 en 24x36) à 655g et 132mm de long est peut-être bien plus pratique
qu'un CL + APO-Vario-Elmarit-SL 90-280 f/2,8-4 (soit un 135-420mm f/4,4-6,2 en 24*36) à 1710g et 238mm


50-200 f:2,8-4 en M4/3 = 100-400 f:2,8-4 en équivalent FF, sauf pour ce qui est de la PDC.
Le capteur ne modifie pas la formule de calcul de l'ouverture d'un objectif.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Désolé pour la coquille. :oops:

Eternelle débat. Mais je pense qu'il est plus juste de convertir. Afin de pouvoir comparer ce qui est comparable.
Et puis c'est une position déjà tranchée chez certains sites dont DPreview qui ne se gênent pas de convertir l'ouverture. Et c'est plutôt logique, sinon on se saurait choisir en toute connaissance de cause.

Je sais qu'Olympus et Panasonic et les bloggers fans de ces 2 marques, essayent de nous enfumer en affirmant que l'ouverture ne change pas.
Pour la luminosité c'est vrai, mais pour le reste c'est faux. Autant donner les 2 valeurs ! Comme ça on sait de quoi il s'agit, immédiatement. Pourquoi mentir aux clients en cachant une partie de l'information ?

Le camp de l'APS-C, ment également un tout petit peu en s'arrangeant avec les mathématiques. La différence entre APS-C et FF est de 1,25 IL voir 1,33 IL pour Canon et pas d'1 seul. C'est pas trop grave, mais c'est encore une sorte d'arrangement avec la vérité.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Désolé pour la coquille. :oops:

Eternelle débat. Mais je pense qu'il est plus juste de convertir. Afin de pouvoir comparer ce qui est comparable.
Et puis c'est une position déjà tranchée chez certains sites dont DPreview qui ne se gênent pas de convertir l'ouverture.


Les choses sont assez simples. Il suffit de répondre à la question : "Comment calcule-t-on l'ouverture d'un objectif ?".
Les chiffres qui sont donnés à la suite d'un objectif sont la réalité mathématique. Ils ne sortent pas du chapeau d'un blogueur ou du dictat d'un fan de telle ou telle marque.
Dans le cas contraire, pourquoi ne pas considérer l'ouverture du MF comme base de référence, ou celle d'un smartphone puisque c'est l'appareil photo le plus utilisé au monde ?

Il n'y a donc aucune raison de multiplier ces chiffres par la taille du capteur puisque l'on ne parle plus dans ce cas de l'ouverture de l'objectif, mais d'une donnée incidente, à savoir la PDC. Il est surprenant de voir que cette donnée pourrait remplacer à elle seule les informations physiques de l'objectif.

Car dans tous les cas, ma vitesse d'obturation dépendra de l'ouverture réelle de l'objectif et non de l'équivalent profondeur de champ si j'avais un FF..., information dont je n'ai que faire dans cette situation !
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
"+1" de la part de : MichelB
MichelB
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 210
Depuis le 19 déc 2016
Tours, France
Marc14 a écrit :
Les choses sont assez simples. Il suffit de répondre à la question : "Comment calcule-t-on l'ouverture d'un objectif ?".

Complètement d’accord avec ça. Si l’on veut comparer les profondeurs de champ à pleine ouverture, il suffit de donner les profondeurs de champ à pleine ouverture.
De la même façon, il n’est pas correct de dire que la focale d’un 35 mm est de 50 mm parce qu’on l’emploie sur un aps-c : si le but est de comparer les angles de champ, donnons les angles de champ.
Michel Bovani
Nicci78
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Marc, si on suit ton idée, on ne devrait pas convertir la focale non plus. Pourquoi l'un et pas l'autre. La focale est également déterminée par une formule mathématique.

Ici un m4/3 50-100mm f/2,8-4 donne la même profondeur de champ qu'un FF 50-100mm f/2,8-4. Ni plus ni moins. Mais l'un est recadré et pas l'autre. Comment les comparer ?
Pourquoi convertir la moitié de l'information optique et pas l'autre ?

Pour la vitesse d'obturation on prend en compte, comme par hasard l'inverse de la focale en 24x36. En réalité celà fait des décennies que le 24x36 dicte sa loi et est devenu l'étalon de comparaison en photo.
Le MF a des tailles et des formats trop disparates pour service de point de repère. Idem pour les plus petits formats qui sont trop éphémères, car ils n'ont jamais percés commercialement. La seule valeur sûre en photo depuis plus de 70 ans c'est le 24x36 !
C'est ainsi, on ne peut pas changer l'histoire. Pire, elle se confirme encore aujourd'hui avec le retour en force de ce format pour les amateurs de photo. Son petit nom non officiel, mais utilisé par toute la presse : le plein format, est encore un signe de sa domination. Consciente ou inconsciente.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    Re: Boîtier CL avec apo 90-280 SL
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Pour répondre à Michel.
On utilise pas l'angle de champ, car justement on avait besoin de la focale (en équivalent 24x36) pour faire des calculs simples. Comme par exemple avoir l'inverse de la focale pour la vitesse. Ce qui donnait des nombres compatibles avec la règle des f/16. Règle indispensable pour estimer le temps de pose.
Et cette règle est toujours utile pour choisir son objectif pour un projet particulier.

Quant à la profondeur de champ, on ne peut pas la donner en cm non plus. Car elle change à chaque distance de mise au point. Ce qui serait infernal pour communiquer cette information.

Au final, il est plus raisonnable de s'en tenir au système actuel. Car il est illusoire de vouloir changer les habitudes de tous les amateurs de photos encore vivant sur cette terre.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Suivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités