Leica CL type 7323

Yorda
    Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2857
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
oui je suis plutot d'accord. peut etre avec le Xpro 2 de fuji?
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Voire même le XE3.
Mais récemment mon choix s'est porté sur le A7RIII pour l'ensemble de ses qualités, dont la stabilisation.
Il fait un super duo, surtout pour les photos de nuit, avec le 55 Zeiss f:1,8. C'est assez bluffant.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
    Optiques M = boitier Leica
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2212
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Franchement je pense qu’il faut arrêter de dire que l’on peut adapter de manière optimale les optiques M sur les autres hybrides : Fujifilm, Sony, Olympus, Canon ou Panasonic.
C’est du bricolage, les grands angles ne passent pas bien du tout. Il y a des pb de couleurs et de netteté dans les focales standards. Il n’y a aucun profils de correction automatique de l’aberration chromatique, du vignettage et de la distorsion. On doit tout faire en post-production...je ne sais pas à combien vous évaluer votre temps libre ? Bien entendu on peut automatiser après avoir trouver le bon réglage. Une chose est sûr, la perte d’acuité dans le tiers extérieur ou les franges colorées de type italien seront un enfer à corriger.

Il y a tellement de si que je ne pense pas que ça en vaille la chandelle.

On achète du Fuji pour les optiques Fuji et ils sont pas mal du tout. Mais le capteur a une technologie problématique que j’évite comme la peste.
Les Sony APS- C ont des optiques natives plutôt mauvaises. Il vaut mieux se tourner vers le 24x36 chez eux.
Canon a encore moins d’optiques natives Eos-M

Les M passent très mal sur le m4/3. Si la taille du capteur vous convient les optiques Olympus ou Panasonic/Leica sont superbes.

En bref si on a un bon parc optique M et qu’on veut un hybride. Les SL, CL ou TL2 sont les meilleurs candidats pour une utilisation sans concession.
:leica: Q + CL
countryboygil
    Rep : Mini bilan CL
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 580
Depuis le 24 mai 2017
PARIS
ASL-1959 a écrit :
Marc14 a écrit :
Nicci78 a écrit :
Oubliez les tests qui parlent de rapport qualité prix chez Leica. Dans tous les cas il sera très mauvais, même/surtout avec les M.


C'est une approche très personnelle que tout le monde ne peut pas se permettre.

Pour ce qui me concerne, ce qui m'importe c'est ce que je peux faire (on va dire "réussir") avec un boitier + la qualité des optiques que je peux monter dessus pour un budget non stratosphérique. Si si, ça existe !

Je comprends à te lire que le CL est un APS-C réussi du point de vue ergonomie et c'est une très bonne chose.
Mais je ne vais pas parler d'exploit, à 3500€ la pièce avec son 18mm f:2,8...

Pour autant, je me dis que si le CL rencontre le succès qu'il mérite, cela ouvrira peut-être la porte à un M version AF ce qui serait une bonne chose.
Car Leica tourne autour du pot (ou plutôt de la poule aux oeufs d'or) depuis quelques temps avec le SL, le Q, le T et le CL.
Les acquéreur de M étant plutôt une population, certes argentée, mais vieillissante, combien de temps encore la marque pourra-t-elle rester sur un M uniquement manuel focus ?


Les remarques concernant le prix ou le positionnement prix par rapport aux autres marques me semble non pertinent, en effet LEICA est hors marché. C'est une niche pour pour amateur ayant des moyens financiers supérieurs au photographe moyen (rien de péjoratif) et à mon humble avis Leica ne changera pas de stratégie prix. IL faut reconnaître que si j'analyse les performances techniques des LEICA par rapport à la concurrence, c'est souvent très en retrait. Mais il y a autre chose qui fait que je suis un amateur de la marque, nostalgie, plaisir, snobisme ? et surtout la qualité des optiques M.

Un M AF, je ne sais si c'est réalisable mais j'avoue que votre remarque est intéressante et bien des fois je me suis trouvé en défaut avec la mise au point et l'age n'arrange rien !

Bonne journée :manif:





Bien sûr que c'est réalisable, largement réalisable pour Leica. Mais ils sont "grillés car il serait difficile de laisser les tarifs actuels des M sur ce nouveau type de boitier. Les pris actuels ne se justifieraient plus!
Oui, je sais, on va encore me bassiner que Leica n'a pas à justifier ces prix....
Pourtant si LEICA appliquait un tarif "juste" , je suis sûr que les ventes exploseraient...pour un Q à optique interchangeable ou un M AF.
Et c'est là qu'il y a souci, car il faudrait pousser les murs à Wetzlar...
Et de plus LEICA qui se "populariserait", ça ferait tache pour certains... :wink:
Il faut que la légende continue.....
Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12)
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Au niveau tarif le CL est étrangement situé.
Il y a 4000€ d'écart entre un lux 28 et un elmarit 28.
Mais 700€ d'écart entre le CL + 18mm et le Q (FF avec viseur +'+)
J'ai beau chercher, je ne comprends pas.
La musique n'est pas dans le piano.
DRUON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1202
Depuis le 27 nov 2015
PARIS- SUD YVELINES.
Marc14 a écrit :
Au niveau tarif le CL est étrangement situé.
Il y a 4000€ d'écart entre un lux 28 et un elmarit 28.
Mais 700€ d'écart entre le CL + 18mm et le Q (FF avec viseur +'+)
J'ai beau chercher, je ne comprends pas.


Peut-être, faut il considérer aussi ( pour comprendre) que le CL admet , avec une bague, le parc des optiques M voir LTM...que certains utilisateurs peuvent détenir..pour leur rendu "vintage" et atemporel .


Reste qu'en APSC, le Fuji Xpro 2 serait 2 fois -cher que le CL actuel.....avec le même caractère "périssable " .( contrairement aux versions M argentiques, eux toujours réparables.)

En revanche, dépréciation beaucoup moins "brutale" chez Leica à N+1 voir N+2. à titre d'exemple, le X PRO2 a chuté de près de 50% en prix depuis sa sortie Il y a à peine 2 ans.

L'idéal serait peut être,selon moi, d'avoir un produit "up-gradable" pour justifier l'écart de prix entre le CL et "le reste du monde" , comme le furent , en leur temps , les premières générations de vissants....

Or, à la vitesse assez vertigineuse de la course aux pixels, le CL actuel sera dépassé dans moins de 3 ans.

Restera qu'un bon photographe, pourra toujours tirer profit d'utiliser une marque quelque peu 'élitiste" . Ce sera en revanche + difficile pour les nombreux autres, attirés par les promesses technologiques , purement marketing....
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Il est vrai que la valeur de revente du matériel Leica est certainement la meilleure, notamment pour les objectifs.
Achetés d'occasion ils se revendent pour ainsi dire au même prix quelques années plus tard, voire plus cher !
La qualité des produits y est certainement pour beaucoup.
Je crois qu'aucune autre marque photo ne peut se venter d'une telle tenue dans le temps (mais je connais mal le marché de l'occasion en MF).

Ceci dit, la chute de prix d'un M240 d'occasion est devenue très importante depuis la sortie du M10.
Donc même chez Leica, le numérique est une denrée périssable.

Quant au XPro2, il a été cannibalisé par le XT2 (vendu moins cher à l'époque et disposant de quelques + par rapport au XPro2) et un peu aussi par le XE3 qui reste une alternative très intéressante. Au final le XPro2 ne garde pour lui que son viseur, unique en son genre.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
    Qualités du CL pour un Leicaïste
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2212
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Et si on regardait les qualités intrinsèques du CL ?
- capteur APS-C 24MP sans filtre AA, le seul avec les Fujifilm, mais ce dernier utilise un filtre X-Trans qui donne des couleurs baveuses et inexactes.
- un des meilleurs capteurs APS-C : dynamique 14bits, reproduction des couleurs à la Leica, belle montée en ISO
- un des meilleurs obturateurs pour APS-C : 10 images sec, 1/8000éme mécanique, 1/25000 électronique
- Video 4K. Ce qui est encore rare sur un APS-C.
- capteur a filtre UV/IR ultra fin pour utiliser au mieux les optiques M. Sur les autres marques il est trop épais.
- le seul avec le SL à proposer la correction logiciels à la prise de vue et la reconnaissance automatique de l’optique M codé et R avec ROM (selon adaptateur)

- aussi compact et léger que les plus compacts APS-C avec viseur
- le meilleur viseur parmi les 2,36MP OLED. Il est largement supérieur au Q et au Visoflex du T/M10
- le mieux fabriqué (Alu anodisé noir + châssis magnésium recouvert d’une leatherette très agréable. Ça change du plastique ou du magnésium peint.
- équipé de la même batterie que le Q (d’origine Panasonic) qu’on trouve facilement à petit prix.
- sûrement le menu le plus simple à utiliser du marché : 3 boutons + menu favoris. Les menus japonais sont à vomir, surtout chez Olympus qui détient un record de complexité.
- ergonomie à la fois simple et avancée (il faut le paramétrer à son goût, un peu comme le SL)
- Mini top lcd pour les infos de bases : très pratique et lisible.
- bel écran tactile, un peu petit par rapport à un iPhone mais il fait le job.
- bonne intégration du WiFi

- gamme optique au moins du même niveau que les meilleurs APS-C et m4/3. Mais moins bien que les M.
- optiques TL fabriqués en aluminium anodisé avec pare-soleil en métal (partiellement ou totalement) ce qui est plus sympa que le plastique métallisé ou non de la concurrence.


Son plus gros défaut : son prix. OK mais est-ce que toutes ces qualités ne le compensent pas ?
Il y a aussi l’absence de stabilisation provisoire, car les futures optiques seront sûrement OIS comme sur le SL.
Mais c’est une fonction que j’ai désactivé sur le Q. Ça réduit un peu la qualité d’image et ne règle pas le problème des sujets remuants.

Quant à l’absence de tropicalisation, seul l’Olympus E-M1 II avec optiques Pro l’est réellement. Les autres résistent à peine à une petite pluie ! Ne faites pas confiance à Sony. Même le A9 n’a pas de protection au niveau de la batterie et de la semelle ! Le nombre de Sony morts oxydés/noyés sont très nombreux.

En gros le CL est une petite merveille technologique qui tient la dragée haute avec la concurrence. Ce n’est pas le bel objet dépassé qu'était le T à sa sortie !
:leica: Q + CL
"+1" de la part de : Phodel
Marc14
    Rep : Qualités du CL pour un Leicaïste
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Nicci78 a écrit :
Et si on regardait les qualités intrinsèques du CL ?
- capteur APS-C 24MP sans filtre AA, le seul avec les Fujifilm, mais ce dernier utilise un filtre X-Trans qui donne des couleurs baveuses et inexactes.
!


Ah bon... Objectivement, ce n'est ni mon impression ni ce que j'entends autour de moi. J'aime beaucoup le rendu de l'XT2, tout comme celui de l'A7RIII.
Pour le reste je ne sais pas, (sauf pour l'étanchéité du Sony par la trappe batterie !) mais je suis sincèrement heureux de lire que cet achat ravit son propriétaire. C'est bien là l'essentiel.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
    Capteur XTrans
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2212
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Je t’invite à lire cet article : https://petapixel.com/2017/01/27/x-tran ... e-problem/

Et à regarder cette image :


Et puis de se demander comment diable il n’y aurait pas de pb de couleur avec aussi peu de photo sites rouge et bleu
:leica: Q + CL
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Mon objectif n'est pas de défendre un principe technique ou un autre.
Les 2 ont certainement leurs avantages et leurs inconvénients et je suis un expert en rien du tout.
Je fais simplement part de ce que je perçois pour avoir utilisé avec plaisir un M6 avec Cron 50, Lux 50 et 90AA, puis un M240 avec un Elmarit 28, un Lux 50 et un 90AA. Mais aussi un XT2 avec différents objectifs Fuji. J'aime beaucoup le naturel du Leica. Mais je suis également très impressionné par le rendu des images que fourni un boitier Fuji.

Ci-dessous un autre article sur le sujet (référence : http://lejournaldepixel.com/des-capteur ... spectives/) :

"Le capteur X-Trans CMOS II intègre une matrice de filtres colorés originale bénéficiant d'une répartition plus aléatoire éliminant la nécessité de recourir à un filtre passe-bas optique (OLPF).
Les filtres couleur généralement utilisés dans les capteurs d'aujourd'hui utilisent la matrice de Bayer. Il s'agit d'une matrice répétitive de grilles de 2x2 (4 photosites) se composant d'un photosite R (rouge), de deux photosites V (vert) et d'un photosite B (bleu), disposés selon un motif régulier.
Une matrice de 6x6 a été développée par Fujifilm pour le X-Pro1 afin de casser le caractère cyclique de la matrice 2x2. Elle dispose de 36 photosites (6x6), créant une combinaison plus complexe comparée à la matrice de Bayer afin de réduire considérablement la régularité du motif répétitif. La complexité de cette matrice est suffisante pour empêcher la présence de moiré dans la plupart des cas.

Les avantages du capteur X-Trans sont bien réels. Ils se traduisent par une grande finesse des images, une grande justesse des couleurs et des contrastes, mais surtout par une montée en sensibilité remarquable. Un Fujifilm X-T1, mais également un Fuji X-E2 doté du même capteur (et moins cher), rivalise avec des appareils tels que le Nikon D610 doté d'un capteur plein format 24x36 dans les hautes sensibilités : voir par exemple l'extrait ci-dessous tiré du "comparomètre" de l'excellent site Imaging Resource."


Je partage ce point de vue mais je ne demande à personne d'en faire autant.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
    Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2212
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
C’est juste de la reprise de marketing de Fuji. Sans analyse technique à long terme. C’était potentiellement vrai à la sortie du X-Pro 1. Mais tous les avantages se sont évaporés avec les premiers capteurs CMOS bayer de 24MP sans filtre AA sur les Nikon série D7xx et D5xx
Il ne reste plus que les défauts :
comme difficulté des dérawtiseurs à gérer le capteur, car Fuji ne partage pas l’algorithme de démosaïcation.
Moins de sensibilite au rouge et bleu. Ce qui veut encore plus de travail pour deviner la bonne couleur.
Plus de lissage du bruit.
Bon bref. On fait comme on veut, mais tant que Fuji exploite cette technologie je n’en achèterai plus. Mais je suis sûr que Fuji l’abandonnera bientôt, comme il l’a fait sur le GFX.

Un petit test facile pour comparer Fuji vs Leica.
Chez Leica j’adore le rendu éclatant des jaunes et des rouges.
Et bien chez Fuji le rouge peut tirer vers une sorte de rouge orangé étrange.
:leica: Q + CL
Nicci78
    Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2212
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Après les optiques Fuji sont très bien.
Les jpeg sont pas mal. Mais ce sont des jpeg sans grande possibilité de retouche.
Les Raw sont problématiques sauf si on utilise X Raw Studio. Pourquoi pas un vrai support de Lightroom ??

Je préfère savoir ce que j’achète. Les promesses non tenues de Fuji en matière de capteur depuis le SuperCCD m’ont largement refroidi. Il y a toujours un pb avec eux. Jamais parfait et jamais superieur aux capteurs classiques à filtre Bayer.
C’est juste du marketing technologique douteux.
:leica: Q + CL
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Ok Nicci78.
Je dois changer et mon boitier et mes lunettes et mon écran.
Et faire vite puisque les qualités d'origine s'évaporent quand les autres marques sortent de nouveaux modèles.

Allez, bonnes photos au CL...
La musique n'est pas dans le piano.
Marc14
    Rep : Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1005
Depuis le 6 nov 2008
92
Nicci78 a écrit :
Après les optiques Fuji sont très bien.
Les jpeg sont pas mal. Mais ce sont des jpeg sans grande possibilité de retouche.
Les Raw sont problématiques sauf si on utilise X Raw Studio. Pourquoi pas un vrai support de Lightroom ??
.


Appareil Fuji pris en charge par LR :
Appareil photo
Extension de nom de fichier image RAW

Version minimum du module externe Camera Raw requise

Version minimum de Lightroom CC requise Version minimum de Lightroom Classic CC requise Version perpétuelle minimum de Lightroom requise
GFX 50S RAF 9.9 1.0 2015.9 6.9
FinePix E900 RAF 3,3 1.0 1.0 1.0
FinePix F505EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix F550 EXR RAF 6.4 1.0 3.4.1 3.4.1
FinePix F600 EXR RAF 6.5 1.0 3.5 3,5
FinePix F605EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix F700 RAF 2,1 1.0 1.0 1.0
FinePix F770EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix F775EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix F800EXR RAF 7,2 1.0 4.2 4,2
FinePix F900EXR RAF 7,4 1.0 4,4 4,4
FinePix HS10 RAF 6.2 1.0 3.2 3,2
FinePix HS20 EXR RAF 6.4 1.0 3.4.1 3.4.1
FinePix HS22EXR RAF 8,2 1.0 5,2 5,2
FinePix HS30EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix HS33EXR RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
FinePix HS35EXR RAF 8,2 1.0 5,2 5,2
FinePix HS50EXR RAF 7,4 1.0 4,4 4,4
FinePix IS-1 RAF 4,2 1.0 1,2 1,2
FinePix IS Pro RAF 5,1 1.0 2,1 2,1
FinePix S1 RAF 8,5 1.0 5.5 5.5
FinePix S100fs RAF 4,4 1.0 1.4.1 1.4.1
FinePix S2 Pro RAF 1,0 1.0 1.0 1.0
FinePix S20 Pro RAF 2,3 1.0 1.0 1.0
FinePix S200 EXR RAF 6.4 1.0 3.4.1 3.4.1
FinePix S205 EXR RAF 8,2 1.0 5,2 5,2
FinePix S3 Pro RAF 3,0 1.0 1.0 1.0
FinePix S5 Pro RAF 4,1 1.0 1,1 1.1
FinePix S5000 Z RAF 2,1 1.0 1.0 1.0
FinePix S5200
(FinePix S5600) RAF 3,3 1.0 1.0 1.0
FinePix S6000fd
(FinePix S6500fd) RAF 3,6 1.0 1.0 1.0
FinePix S7000 Z RAF 2,1 1.0 1.0 1.0
FinePix S9000
(FinePix S9500) RAF 3,3 1.0 1.0 1.0
FinePix S9100
(FinePix S9600) RAF 3,6 1.0 1.0 1.0
FinePix SL1000 RAF 7,4 1.0 4,4 4,4
FinePix X10 RAF 6.6 1.0 3.6 3,6
FinePix X100 RAF 6.4 1.0 3.4.1 3.4.1
FinePix X-M1 RAF 8,2 1.0 5,2 5,2
FinePix X-S1 RAF 7,0 1.0 4.0 4,0
X100F RAF 9.9 1.0 2015.9 6.9
X100S RAF 7,4 1.0 4,4 4,4
X100T RAF 8,7 1.0 5.7 5.7
X20 RAF 7,4 1.0 4,4 4,4
X30 RAF 8,7 1.0 5.7 5.7
X70 RAF 9.4 1.0 2015.4 6.4
X-A1 RAF 8,2 1.0 5,2 5,2
X-A2 RAF 9,0 1.0 2015.0 6.0
X-A3 RAF 9.8 1.0 2015.8 6.8
X-A10 RAF 9.9 1.0 2015.9 6.9
X-E1 RAF 7,2 1.0 4.2 4,2
X-E2 RAF 8,3 1.0 5,3 5,3
X-E2S RAF 9.4 1.0 2015.4 6.4
X-E3 RAF 10.0 1.0 7.0
6.13
X-Pro 1 RAF 7,1 1.0 4,1 4,1
X-Pro 2 RAF 9.4 1.0 2015.4 6.4
X-T1 RAF 8,4 1.0 5,4 5,4
X-T1 IR RAF 9.3 1.0 2015.3 6.3
X-T2 RAF 9.6 1.0 2015.6 6.6
X-T10 RAF 9,1 1.0 2015.1 6.1
X-T20 RAF 9.9 1.0 2015.9 6.9
XF1 RAF 7,2 1.0 4.2 4,2
XQ1 RAF 8,3 1.0 5,3 5,3
XQ2 RAF 9,0 1.0 2015.0 6.0

Bon, la copie du fichier du site n'est pas terrible (manque les colonnes). Je veux bien que l'on affirme des vérités absolues sur tout... mais il est préférable de vérifier ce que l'on avance, non ?
La musique n'est pas dans le piano.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités