En attendant le R10 ou le R 10.2, alternative numérique ?
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris  |
les nikons sont testé là aussi.
pour ce qui est du vignettage etc, va voir les équivalents leica ! "color fringe" excépté, peut être. cela dit j'ai bien essayé d'être prudent, et la résolution ne fait pas tout. Mais niveau résolution, c'est très impressionnant. Je pense qu'en noir et blanc sur un boitier argentique, c'est une alternative a leica. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17751Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Affaire à suivre !!! |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
on les lis pas pareils, ces test, même si le Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G est très proche, voir un peu meilleur à PO au centre semble t'il, et controle mieux l'aberration chromatique.
cela dit, ils parlent du planar en disant : "is still twice the price of the corresponding Nikkor AF lens which is only marginally inferior. Well, as always you have to pay bitterly for that final extra kick." "marginnaly inferior", ce n'est pas "supérieur". Et le 35 "équivalent", je ne vois pas comment tu peux dire une chose pareille ! citons encore les auteurs de l'article : Le Zeiss "easily outperforms the corresponding Nikkor AF 35mm f/2" difficile de lire leur article et d'arriver à tes conclusions ! Eux, en tout les cas, n'ont pas réussi... -> ??? |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
exactement, il faut voir des test FF.
mais attention, les téléobjectifs sont souvent mieux branlé à ce niveau que les 50 & autres 35. Compare les courbes des leica 35 & 50 au 100, 135,180 tu verras.. ce n'est pas pareil. Je maintiens que le distagon, en résolution pure, semble très fort. cela dit, pour moi, tout ça c'est du vent = à ce niveau d'excellence, ce qui compte c'est le rendu. (et le feeling, là dessus j'accorde avantage au zeiss sans hésiter, et je ne veux pas d'autofocus) |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
un capteur dans un F3  |
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Jean-Marie Sépulchre teste notamment des optiques avec un protocole rigoureux.
Sur son site "Pictchallenge" il a testé les optiques Zeiss Zf et a fait les comparaisons avec les optiques Nikon. Contrairement à bien d'autres que l'on trouve sur le net, il ne fait pas des tests au doigt mouillé. Il vient de publier après plusieurs autres ouvrages chez "Eyrolles", un ebook consacré aux optiques pour le Nikon D3. FF http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,1447.html http://www.pictchallenge-archives.net/ |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
A propos du DMR, fred76 a écrit : c'est parfaitement subjectif, mais je trouve qu'il y a une très grande richesse du fichier dans les couleurs. Est ce lié au capteur ou aux optiques ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
à propos du DMR, fred76 a écrit : je trouve qu'il y a une très grande richesse du fichier dans les couleurs. Est ce lié au capteur ou aux optiques ?Les deux, le capteur du DMR, même s'il est en retrait par rapport à celui du M8, étant d'une grande finesse de rendu ; mais les optiques, surtout, à mon avis, car les objectifs Leica R sont les meilleurs toutes catégories pour la bonne convergence de toutes les couleurs, et la pureté du rendu. citation : Nikon, amha, surclasse et surpasse Canon avec ses trois derniers boitiers pros… et je ne parle même pas des optiques fixes AIS et autres encore utilisables qui rendent ces boitiers très séduisants. Pour ma part, c'est mon alternative.C'est la mienne aussi
Concernant les Zeiss pour F, j'ai le 2,8/25. Avant d'envoyer le 2,8/24 R a son acheteur, j'ai fait ce petit test. On y voit que le Leica est plus homogène, et que le piqué du Zeiss est supérieur. ma signature |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17751Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Nous attendons avec intérêt le R 10 (ou R 10.2) aussi logique que le M8, sans fioriture et avec un contrôle aussi manuel que possible...
Risbly a testé des optiques Zeiss sur son Canon et il serait intéressant d'avoir son avis ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
ce qui reste vrai, c'est que leica dans les 15 dernières années à soigné les différences de ces deux gammes R et M : très bon très grand angle R, très bon grands angles et focales moyennes M, sans équivallent en R notamment par ses optiques asphériques 21, 35 et 50 sans équivalent en R, chevauchement avec le 90 asph qui existe dans les deux versions et merveilleux télé apo-asph en R ! cela s'est d'ailleurs accentué avec les récents 24, 28, 75 asph M alors que ces focales qui restent les plus utilisées sont de conceptions beaucoup plus anciennes en R ! Pour ma part, je regrette de ne pas pouvoir monter sur mon dmr un lux asph 50 équivalent du M !
du coup, sur ces focales qui sont les plus courantes, en réflex leica peut se trouver égalé ou surpassé sur certains points par zeiss ou autres alors que dans le passé les mises à jours étaient plus fréquentes ! Le point par contre qui milite pour le R, y compris avec un DMR reste le prix de ces optiques en occasion, elles sont aujourd'hui très dépréciées, alors que les récentes optiques zeiss ne se trouvent quasi pas en occasion et sont donc moins accessibles et plus exposées à une décote en cas de revente, car dans 2 ou 3 ans, ou plus, il y aura pour ces optiques un marché de l'occasion ! |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Pierre a écrit : [...] je regrette de ne pas pouvoir monter sur mon dmr un lux asph 50 équivalent du M ! |
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités