Pourquoi..?
46 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
anthropos a écrit : Je ne sais pas si c'est tres simple ou tres complique mais pour moi, la photo c'est à la fois un moyen de m'exprimer, d'aller à la rencontre des autres aussi, meme si parfois, la taille de l'appareil est aussi un obstacle.L'impression,aussi, de pouvoir d'une certaine manière agir sur la réalité, en l'organisant dans le cadre du viseur. et aussi, le travail au labo. Là, face à l'agrandisseur, plus rien n'existe à part l'image à tirer. Ca me fait un bien fou. Et une drogue aussi un peu: je viens de dépenser pres de 1000 euros pour entrer dans la famille M + summarit, alors que je ne gagne pas un rond, pauvre étudiant que je suis (et en plus, comme je veux faire une these, c'est pas demain la veille que je fais avoir du fric). A part ça, zekkar, qu'avez-vous à ce point contre nikkon?  zekkar a écrit : Mais non, mais non, je n'ai rien contre le Nikon ! la preuve je l'ai utilisé F3 pour le 180, le miroir, et le 105 2.5.Mais mes néanmoins confreres Nikon et Canon allumés m'ont traité de MFONDU quand je shootais au M5 dans une marée de Nikon/canon tous flash allumés même dans un studio de tv super bien éclairé par mes soins ! C'est devenu un gag de pros qui-ne-se prennent-pas-au-serieux. Le M5 c'est mon choix comme dit la dame de la TV ah Mais !  |
| anthropos |
|
 Régulier Messages : 179Depuis le 11 fév 2004 Paris |
Cher zekkar,
Aucune intention de ma par tendant à défendre une marque plutot qu'une autre: j'ai 2 canon, un kiev et maintenant un m2, avec, depuis hier, un jupiter 3, 35 mm. J'attends tjs le summarit... 
A vous lire bientot. Julien "On arrête tout, on réfléchit et c'est pas triste" Gébé, l'an 01. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Perso j'ai un peu tout essayé toujours en occase et j'aime beaucoup les boitiers des années 70/80 pas trop plastoc trés mécanique ...si le M est incontournable d'autres sont indispensables en Nikon j'adore le FM2 en Canon le A1 ( avec son 2,8/24 bague tournante fabuleux ) en Olympus le OM2 s/p avec sa visée spot le Minox 35 GL ou GT ( j'ai les deux ) ...
c'est peut-être ça aussi qui me fait aimer la photo ( j'avais oublié le MAM 645 ).... Amitiés |
| juan villegas |
|
|
|
Bernard,
Il ne faudrait pas oublier non plus le rollei biobjectif... amicalement |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
juan villegas a écrit : Bernard,Il ne faudrait pas oublier non plus le rollei biobjectif... amicalement Non Juan et tous les autres ....Foca **, Spotmatic, Zorki, Kiev ( il est à Fil maintenant ) et le Canonet QL19 40 ans comme neuf ça aussi contribut à aimer la photo... Amitiés |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ah le Rollei bi-objectifs ... oui. Perso j'ai ou j'ai eu Foca, Zenit, Nikon, Pentax, Rollei, Leica, Minolta, Contax ... il n'y a que Canon qui est strictement interdit.
Alain |
| Sylvain_c |
|
 Depuis le 18 mars 2004 plus derriere l'hexar, y'en a marre de l'hexar |
L'idee de départ etait de s'eloigner un peu du coté matos de la chose.. Chasser le naturel et il revient au galop..
Remarquez, rien n'est dissociable peut etre. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Bernard a écrit : Perso j'ai un peu tout essayé toujours en occase et j'aime beaucoup les boitiers des années 70/80 pas trop plastoc trés mécanique ...si le M est incontournable d'autres sont indispensables en Nikon j'adore le FM2 en Canon le A1 ( avec son 2,8/24 bague tournante fabuleux ) en Olympus le OM2 s/p avec sa visée spot le Minox 35 GL ou GT ( j'ai les deux ) ...c'est peut-être ça aussi qui me fait aimer la photo ( j'avais oublié le MAM 645 ).... Amitiés que veux-tu dire par canon 2,8/24 bague tournante? Toutes mes bagues tournent !! J'ai aussi un A1 et voudrai savoir s'il y a plusieurs 2,8/24 chez canon FD merci |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Désolé Sylvain, bien que vous ayez raison çà me paraît difficile: pour la plupart nous sommes tombés dans la photo pour des raisons variées mais souvent en loûchant ou rêvant plus ou moins vers un matériel particulier. Peu d'appareils ne me font pas envie (hormis les Ca...) et si je ne suis abonné à aucune revue, c'est un peu à cause de çà: voire chaque mois des appareils tous plus intéressants les uns que les autres  ce serait trop dur.
De mes 15 ans fauchés j'avais rêvé du Nikon F, du Leica M4 et du Rollei bi-obj; 35 ans après j'ai acheté 2/3. Je n'aime pas cette phrase "peu importe l'appareil, ce qui compte c'est le photographe"; c'est une évidence conne: chacun a ses aversions, ses appareils dont il ne voudrait pas pour rien. Sincèrement pour se passionner pour le M ... faut avoir, si ce n'est une case en moins, un esprit hors normes, non? 
Alain |
| Sylvain_c |
|
|
Depuis le 18 mars 2004 plus derriere l'hexar, y'en a marre de l'hexar |
il y a du paradoxe dans l'objet..
Car bien souvent on a pas le culte de l'objet a bas prix, en tout cas rarement dans le milieu photographique..Et pour les gens desargentés (que je suis, que de sacrifice pour acheter un hexar RF qui se révèle etre mon meilleur enemi !!) acheter un objet tel qu'un leica M7 priverait de tant de voyages mais comblerait tellement beaucoup de mes sens..Que faire.. Car c'est vrai que l'important c'est la photo, on peut voir des photos bien jolies faites par des lomos tout plastiques..Si l'on est creratif l'important c'est l'idee et on trouvera toujours un biais pour la concretiser..leica ou lomo (pour ceux que ca fait hurler ne m'envoyer pas de bande son..) Et en fait on parle ici d'amateur passionés ou l'objet et sa recherche a autant voire plus de place que le resultat..me goure-je? Mais moi quand je passe boulevard Beaumarché et que je vois le magasin leica je m'arrete forcement parce que c'est beau tout ca..Et que prendre un instant vital avec un leica c'est surement pas pareil. Ceci dit j'ai commencé avec un vieux yashica de 1974 mais neuf a 20 euros au puces et je n'ai encore jamais vu de photos plus belles que ce qu'il est capable de faire..nette, piquées, contrastées, divin... Finalement je ne sais pas ce que l'on aime quand on est photographe..Les hasards du present peut etre.. L'objet pour le reste du temps. Et il va falloir que je scanne des photos parce que je parle et je ne montre rien.. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'aime bien votre réponse car elle est pleine de contradictions louables et plaisantes: vous le dîtes vous mêmes, exemple à l'appui, on peut se passionner pour des appareils modestes. Moi j'ai un gros faible pour mon Minolta Dimage Xt: c'est pas un Leica mais il m'étonne régulièrement et c'est pour celà que je crois au couple photographe - matériel indissociable. Certains ont le don de sortir des chefs d'oeuvre avec des appareils fort modestes et c'est très bien ainsi: heureusement qu'ils sont là et qu'ils existent pour nous rappeler et surtout rappeler les constructeurs à une certaine modestie et simplicité technique. Personne n'arrivera à m'enlever totalement de la tête que les grosses usines à pixels sophistiquées sont tout ou partie un remède à la créativité photographique (mais plus un pas vers la créativité informatique)
Un vieux c..., Alain |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Sylvain,
Vos commentaires sont très intéressants(ceux d'Alain aussi!) et votre site est super! (merci Bernard). Il faudrait rajouter à la liste, le voigtländer des années soixante, le contaflex, l'Alpa 6c (le rêve inaccessible), le petit rollei 35 mm.... amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
mektoub a écrit : que veux-tu dire par canon 2,8/24 bague tournante? Toutes mes bagues tournent !! J'ai aussi un A1 et voudrai savoir s'il y a plusieurs 2,8/24 chez canon FD merci Il y a eu deux modèles de FD les premiers ( à droite sur la photo ) avaient une bague chromée et ils étaient en metal ensuite les montures étaient fixes ( à gauche ) et le plastique remplaça ce métal si vous possédez des optiques metal avec la mention en rouge SSC alors ce sont pour moi des cailloux de qualité ( plus de 25 ans ! ) 
pas trés net désolé amitiés Juan désolé mais le Sylvain en question ce n'est pas celui de summilux mais de Sylvain Halgand excusez moi de vous avoir induit en erreur amicalement |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bernard,
ça ne fait rien, les deux Sylvain sont bienvenus! amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Bernard,
je comprends à présent: mon 50mm est aussi à bague tournante tandis que mon 35, 28 et 135/2.8 ne le sont pas.... Que veux-tu dire par cailloux de qualité: qualité de construction, ou qualité optique? Si c'est de qualité optique dont tu parles, pourquoi serait-elle meilleure sur des objectifs plus anciens ... merci d'objectiver, cela m'intérresse |
46 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités