summilux.net

Pour moi l'idée de "couleurs réelles" n'a guère de sens,
tu ne vois pas les couleurs comme moi, je ne vois pas les couleurs comme toi, et chacun n'a pas la même vision, ni des couleurs, ni de plein d'autres choses,
A mon sentiment, l'objectivité au sens strict, n'existe pas, pour moi cela ne nous est même pas vraiment accessible, tout au plus n'existe t'elle vraiment sous une certaine forme que peut être dans notre "intention" (ce n'est que mon avis bien sûr )


Oui tout à fait, j'avais posté (je ne sais plus où ) les gamuts de plusieurs appareils, et celui du M9 (et du 8) avaient un spectre incroyablement étendu dans le rouge.

Allez une petite, au résultat pas saturé du tout, et avec une BDB un poil approximative, un contraste assez mou, bien adapté par contre à la vision sur un écran réglé @2,2 de gamut (je ne l'ai pas vu comme ça )

M1050LA

M1050LA

Et le M8 au lieu du M240 ???

Pour que vos photos au M10 soient trouvées plus facilement via la recherche d'images, n'oubliez pas de conserver les données EXIF ou de les étiqueter via la gestion des photos Sans omettre de les ranger dans un dossier "public".

Bonjour Eric,

Est-ce ici un éclairage de rue sous lampes au mercure ? (à l'oeil un éclairage d'un blanc froid désagréable, sur argentique c'est tout vert)

Aurais-tu des exemples avec un éclairage sous des lampes au sodium haute pression ? ( éclairage courant, à l'oeil c'est orange clair, en argentique c'est orange rouge et sur M240 c'est une très forte dominante jaune).

Je suis assez curieux de savoir si le M10 se rapproche beaucoup de notre vision (ce qui serait très étonnant et formidable aussi) sous ces éclairages très très éloignés de la lumière du jour.

Voilà, je les ai étiquetées


Salut PeterR,

De l'autre côté du boulevard de Rochechouart (c'est fait à l'arrêt du bus que je prends en sortant du boulot), il y a un magasin avec plein de tubes néons multicolores (c'est ce qui donne toutes ces couleurs sur la partie droit de l'image) et beaucoup de tubes néons bleus, c'est ce qui éclaire le rideau métallique de l'autre côté du boulevard.


Sous des illuminants au sodium, c'est un peu pareil qu'avant sur le M10, forte dominante jaune / tirant sur le vert
Cela sera possiblement amélioré par mise à jour du firmware, en tout cas j'aimerai bien
Le sodium, c'est vraiment spécial comme illuminant il faut dire.

Ce qui est sans doute corrélé avec la sensibilité du M8 à l'infrarouge corrigée mais par totalement sur le M9.
Cela dépend aussi du soft utilisé pour traiter les DNG.

A l'évidence oui

question:
si on souhaite réellement pouvoir comparer le rendu des différents capteurs (boitiers) ET en pouvoir tirer qqchose,
ne devrait on pas
- s'entendre à ne poster que des photos sans post traitement?
- montrant idéalement la même scène prise au même moment dans les mêmes conditions avec 2 boitiers diffférents?

je trouve les couleurs trop saturées, les N&B trop sombres,

pour moi le message de ce fil est pour l'instant:
avec le M10 on devient impérativement Niki Sainte Phalle et Daido Moriyama...

Poster des images sans traitement : mission impossible, tous les logiciels font du post-traitement dès que le RAW est développé. Le profil d'entrée et la courbe de réponse tonale d'entrée au début, puis toujours un peu d'ajustements sous le capot (netteté, correction du bruit, clarté,...) sans qu'on puisse savoir lesquels et à quel niveau.

À mon avis, non. Ce qu'il est intéressant de voir c'est ce que l'on peut sortir d'un appareil, post-traitement compris (en donnant éventuellement l'information du temps passé ; qui aura plus ou moins d'importance selon l'usage).

Ca dépend si on parle de science ou de photo. Dans le 1er cas oui, pour pouvoir faire des comparaisons objectives il faut fixer le plus de variables possible. Dans le second non, l'aspect subjectif fait partie intégrante de l'évaluation et du même coup les comparatifs de ce genre n'ont plus de raison d'être.

Là, Eric, vous me surprenez... (Oué, dans la vraie vie, nous nous sommes toujours vouvoyés).

Certes, la perception de chacun peut être personnelle. Il n'y a qu'à considérer les daltoniens.

Pour autant, si l'on parle de fidélité des couleurs (respect de l'intensité et de la longueur d'onde), c'est mesurable par une analyse spectrale.

C'est sans doute ce qui était sous-jacent dans l'expression "couleurs réelles".

Non?

Bonjour à tous,
J'ai profité du beau temps pour tester mon M10. En ce qui concerne la prise en main, mes premières impressions en magasin étaient fondées : qualité du viseur et mise au point avec le télémètre améliorés par rapport au M9, incontestablement. Visualisation des paramètres d'un coup d'oeil sur le capot (Cf molette des ISO)
Boitier très agréable en main. Mais par contre : lourd. Et une surprise : la batterie : déchargée de 2/3 après 4 heures d'utilisation pépère, en veille, et 100 clichés : j'attends le retour des personnes autorisées, comme disait Coluche.
Le résultat ? Je le trouve très bien, venant du M9. J'ai l'impression d'une amélioration par rapport à ce dernier, je suis enchanté.
Bon, ce n'est que mon humble avis, et je rappelle à tous, avant de réclamer l'indulgence, que je ne suis qu'une couille du dimanche