Page 3 sur 87

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 8:36
par FAE59
madras a écrit :
Et une comparaison avec le M240 avec photos comme preuve á l'appui. :wink:
Je ne vais pas passer au M10 sur un coup de tête quand même.


Ca, c’était plutôt prévu. Ce n'était pas possible lors du test réalisé faute de temps mais désormais, tout est possible.
J'imaginais un article sur le passage ou non du M10 au M240... :smile:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 8:56
par Symphorinois
FAE59 a écrit :

J'imaginais un article sur le passage ou non du M10 au M240... :smile:



Si tu pouvais le faire vers un M9 au lieu du 240, ce serait génial :ravi:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:05
par mikewest
Je serais aussi curieux d'avoir ton retour d'expérience concernant la facilité de map avec le M10 versus SL (avec visoflex?).

Merci et bonne journée.

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:12
par FAE59
Symphorinois a écrit :
Si tu pouvais le faire vers un M9 au lieu du 240, ce serait génial :ravi:


Pourquoi à la place, je dirais plutôt, aussi avec le M9... :smile:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:25
par tenmangu81
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:28
par kikiraider
tenmangu81 a écrit :
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:

+ 1
belles images
mais je trouve difficile de se faire un avis avec la compression du réseau

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:31
par Tiberius
Et une comparaison vs un M6 :langue:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 9:55
par FAE59
tenmangu81 a écrit :
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:


La série de photo a été réalisée le matin avec une lumière chaude d'hiver (très belle matinée très fraîche).
Je n'ai pas touché aux paramètres de saturation ou autres curseurs poussant à exagérer cela.
J'ai remarqué que par défaut, le rendu se rapprochait assez de la Kodachrome (toutes proportions gardées).
Après, il appartiendra à chacun, comme tous les autres boitiers et capteurs, de développer les images à son goût.

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:01
par FAE59
FAE59 a écrit :
MOZ a écrit :
Il y a une espèce de bokeh vibratoire en arrière plan qui est assez disgracieux je trouve...
C'est le capteur qui fait ça avec ton Noctilux ou tu le retrouves sur d'autres boitiers ?


Parfois, ce genre de phénomène apparaît sans que je sache bien pourquoi véritablement.
C'est sans doute lié à mon post-traitement. Pourtant je n'y vais pas comme une brute.
En tout cas, ce n'est pas lié spécifiquement au M10.


Je reviens sur ce sujet car j'ai fait un constat en regardant les images du test très attentivement ainsi que d'autres images du M10.
Il faudra être précautionneux avec le post-traitement car les bokeh peuvent vite être plutôt nerveux, notamment dans les bokeh.
Attention aux curseurs de clarté, structure et assimilés qui peuvent vite altérer l'image.
Un bon point malgré tout pour ce capteur qui à mon sens, n'exige que très peu de correction sur ces paramètres...
Le constat que je fait en première approche est que le capteur délivre des images exploitables avec un minimum de corrections.
Ceci restera à confirmer par la suite (le profil d'Adobe n'étant peut-être pas définitif).

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:02
par FAE59
kikiraider a écrit :
tenmangu81 a écrit :
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:

+ 1
belles images
mais je trouve difficile de se faire un avis avec la compression du réseau


Si quelqu'un veut des DNG bruts, je me ferai un plaisir de lui en envoyer par mail... :wink:

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:10
par kikiraider
FAE59 a écrit :
kikiraider a écrit :
tenmangu81 a écrit :
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:

+ 1
belles images
mais je trouve difficile de se faire un avis avec la compression du réseau


Si quelqu'un veut des DNG bruts, je me ferai un plaisir de lui en envoyer par mail... :wink:

merci de votre offre :vivesummilux:
vous avez un MP

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:11
par Tiberius
Dans les images disponibles au téléchargement sur le site de Leica, on s’aperçoit que le post traitement est très léger. Un peu de clarté (+17 sur toutes les photos), un peu de contraste via la fenêtre de tonalité, et pas grand chose d'autre pour un rendu qui me plait beaucoup. Personnellement je ne touche que très rarement à l'outil clarté avec le Q (rendu plutôt proche de M10 de ce que j'ai vu), mais finalement c'est pas mal, ça amène un peu de punch.

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:53
par tenmangu81
FAE59 a écrit :
kikiraider a écrit :
tenmangu81 a écrit :
Merci à Gilles et Eric pour les premières images faites avec le M10.
Les couleurs me semblent un peu saturées, ou est-ce une idée? Les images d'Eric sur l'ensemble des couleurs, et celles de Gilles surtout dans les rouges.
Mais peut-être cela vient-il du logiciel d'ouverture des RAW, car, après tout, il en faut bien un :mrgreen:

+ 1
belles images
mais je trouve difficile de se faire un avis avec la compression du réseau


Si quelqu'un veut des DNG bruts, je me ferai un plaisir de lui en envoyer par mail... :wink:


Avec plaisir, merci Gilles !!

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:57
par tenmangu81
Tiberius a écrit :
Dans les images disponibles au téléchargement sur le site de Leica, on s’aperçoit que le post traitement est très léger. Un peu de clarté (+17 sur toutes les photos), un peu de contraste via la fenêtre de tonalité, et pas grand chose d'autre pour un rendu qui me plait beaucoup. Personnellement je ne touche que très rarement à l'outil clarté avec le Q (rendu plutôt proche de M10 de ce que j'ai vu), mais finalement c'est pas mal, ça amène un peu de punch.


Comment as-tu pu trouver cette valeur de +17 sur les photos ? Sait-on d'ailleurs avec quel logiciel elles ont été développées (mais j'imagine que c'est Lightroom, vu l'offre gracieuse de Leica depuis longue date) ?

MessagePosté: mercredi 25 janvier 2017 - 10:59
par Tiberius
Tout simplement parce que lorsque tu télécharges la photo et que tu l'ouvres dans Lr les paramètres sont ceux réglés par le photographe. Si tu veux vraiment voir le fichier "brut" il faut faire un reset des paramètres (du coup c'est cool car j'ai pu voir le travail fait sur la photo, ce qui m'intéressait grandement :-) ).