summilux.net

Superbe

splendide, vraiment !

(avec beaucoup de retard) C'est beau comme d'hab...

+1

grand-père depuis 16 heures... 35mm lux F2.8 je pense. sorte de photo que la famille aime et le publique déteste .



les détails:

Félicitations netbjean. Etre grand'père , comme l'a décrit V.Hugo, est tout un art ...

Pour continuer ce fil peuplé de belles photos, en voici quelques unes prises il y a très peu à Vienne.
On reconnaîtra aisément celles faites à pleine ouverture ( je n'ai pas poussé ma TriX , tout est à 400 isos) .
Quant aux autres, même celle prise par très fort contrejour, ne convainquent-elles pas des qualités de ce joli petit caillou et de son aptitude à restituer tout le charme de la pellicule ?

Très belles photos, la 8 entre-autre...

Je reconnais bien la patte caractéristique de cette optique que je commence à bien connaître, et que j'apprécie de plus en plus après chaque film exposé.
N'écoutons pas les rabats-joie et les langues de vipère qui salissent notre vénérable 35 Lux

Je participerai prochainement car j'ai un gros gros stock d'images, moi aussi au MP/Lux.

Bonsoir.

Merci pour la balade viennoise, telemetrix.


Bien parlé floguill !

Voici un autre exemple de photo faite avec ce Lux 35 préasphérique.
Ce sont trois fours bouteilles dans une ancienne faïencerie qui fut très importante en Belgique.
Il y faisait assez sombre. J'ai pris la photo à 1.4 donc et au 1/15e de sec.

Fort respectable pour du f/1,4. Le mien bave davantage (il est de 1969).

Le mien est un modèle titanisé et date selon la base Summilux, de 1992.
Les techniques ont certainement beaucoup évolué entre la date de fabrication du tien et celle du mien.
En 1992, nous étions quasi à la veille de la commercialisation du Lux 35 asphérique qui commença en 1994.

Beau rendu des matières et des demi-teintes ( sur mon écran). On imagine sans compression....

Selon moi, un excellent compagnon ce "petit " Summilux...que tu sembles apprécier aussi.

N'est ce pas là l'essentiel? Après je sais pas s'il existe vraiment , l'objectif qui fait l'unanimité et parfaitement polyvalent...

Le mien aussi, à pleine ouverture : voir photos plus haut.
Il est de 1986 : "Leitz .made in Canada".

Celui dont je parlais deux ou trois posts plus haut, le titanisé donc, est un "Made in Germany".

Je pense, d'après ce que j'ai pu voir, qu'il y a une nette différence entre la version Titanium et les précédant.

Ta pleine ouverture est douce, mais propre et exploitable pour de la photo courante. En ce qui concerne le mien, donc de 1969, la pleine ouverture est à réserver à de la photo très très onirique, mais certainement pas du tout venant. J'ai beaucoup de déception à f/1.4 : souvent car le sujet ne s'y prète pas, soit car à courte distance le manque de netteté est gênante et gâche la photo.

J'ai appris à connaître et utiliser le mien pour limiter la casse et exploiter ses qualités au mieux. J'ai ainsi constaté qu'il est quasi inexploitable (sauf abstraction, onirisme sans concession... ) à faible distance. Là, il n'y a aucune nettété, même si la map est ok, c'est flou. Le flou est beau ok, mais c'est flou. Ce n'est même plus de l'absence de piqué à ce niveau...

En revanche, à l'infini ou longue distance, les photos à f/1.4 sont facilement exploitables et réussies esthétiquement et techniquement, si le sujet s'y prête, bien entendu.

J'ai pu constater cette nette différence map courte/lointaine par la pratique, mais aussi en comparant avec mon Canon 50/1.2 : le Canon enterre de loin de Lux à 1 mètre. Le Canon reste doux, mais net, alors que le Lux est flou et nimbé. Aucune accentuation possible car rien n'est net. En revanche, à l'infini, le Summilux est au moins au niveau du Canon 50/1.2.

Bilan : ce constat ne concerne que ma copie de 1969, qui est bien réglée et avec des lentilles clean. Je l'utilise avec confiance à PO pour des sujets lointains, mais je ne me risque plus trop à utiliser la PO pour des sujet trop proches car je sais que la plupart des photos seront inexploitables. En général, je ferme à f/2.8 et ça passe toujours très bien. Je pense que le rendu en map courte + PO pourrait transcender des images de style nu hamiltonien ou des images très abstraites, mais bon, c'est pas mon truc.

N'empêche, j'adore cette optique car elle a plusieurs visages, une personnalité unique et un rendu qui est merveilleux quand on a réussi à l'apprivoiser.
C'est une optique avec de grosses faiblesses, mais que j'adore justement pour cela. C'est pas du masochisme, j'aime ce rendu atypique et délicat

J'ai eu un C-Biogon 35mm. Une tuerie, mais qu'est-ce que je me faisais chier avec elle...

Pour info, à PO avec un A7, iso 400

SONY ILCE-7 ----