Faire de rien pas grand chose...
| Tafar |
|
 Membre des Amis Messages : 284Depuis le 15 jan 2020 Compiègne  |
Distorsion  Leica M10 - Ultron Asph 35mm f2 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
.  Leica M Monochrom  Elmar 35 mm f/3,5 uncoated 1934 + filtre Orange |
| kharka |
|
 Habitué Messages : 750Depuis le 27 jan 2018 |
 Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7 |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe, Mak |
|
| kharka |
|
|
Habitué Messages : 750Depuis le 27 jan 2018 |
Merci amansjeanphilippe   Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7 |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
=  Leica M Monochrom Elmar 35 mm f/3,5 uncoated 1934 + filtre Orange |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1325Depuis le 19 avr 2020 Moselle - Luxembourg |
One week later  Summilux 28 f/1.7 Summilux 28 f/1.7David |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe, Mak |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
=  Leica M Monochrom Elmar 35 mm f/3,5 uncoated 1934 + filtre Orange |
"+1" de la part de : gégé67 |
|
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2701Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
ADG a écrit : One week later  Summilux 28 f/1.7 Summilux 28 f/1.7Impressionnant ! On a eu le même phénomène ici… |
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
 Leica M8 Summicron 35 asph.Energie potentielle. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
un p'tit godet?  Leica M type 240 TTArtisan 100F2.8 M (Trioplan) |
| L'Oeil du Chat |
|
|
Spécialiste Messages : 1047Depuis le 27 fév 2019 Près de Rennes |
 M2 + Nokton 35 Kentmere 100 |
| jeromeb |
|
|
Messages : 36 Depuis le 5 déc 2023 03 |
Cette image fait-elle partie d'une série ? Si l'on passe les premiers instant pendant lesquels on trouve la photo un peu insignifiante et manquant de précision sur la matière du papier peint, on en vient enfin a se poser plein de questions. Où ? Pourquoi ? et autour ? Cette lumière ? cette ombre ? Abandonné ? En usage ? Cette image fait naitre (chez moi en tout cas) une attente. C'est donc réussi. C'était pas gagné, mais ca marche ! Edit/Ajout : C'est toute la difficulté de ce fil. Est ce que ce rien peut devenir quelque chose ? Il faut aussi saluer le "courage" de ceux qui postent ici, risquant l'incompréhension facile. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
fossile Anthropocène  Leica M type 240 TTArtisan 100F2.8 M (Trioplan) |
| L'Oeil du Chat |
|
|
Spécialiste Messages : 1047Depuis le 27 fév 2019 Près de Rennes |
jeromeb a écrit : Cette image fait-elle partie d'une série ?Si l'on passe les premiers instant pendant lesquels on trouve la photo un peu insignifiante et manquant de précision sur la matière du papier peint, on en vient enfin a se poser plein de questions. Où ? Pourquoi ? et autour ? Cette lumière ? cette ombre ? Abandonné ? En usage ? Cette image fait naitre (chez moi en tout cas) une attente. C'est donc réussi. C'était pas gagné, mais ca marche ! Edit/Ajout : C'est toute la difficulté de ce fil. Est ce que ce rien peut devenir quelque chose ? Il faut aussi saluer le "courage" de ceux qui postent ici, risquant l'incompréhension facile. Merci pour ton commentaire, c'est intéressant d'avoir ce genre de ressenti sur une image de ce type. Alors quelques précisions, sans répondre aux questions que tu te poses car finalement c'est ça qui fait le sel (d'argent), créer une réflexion personnelle qui différera toujours de mon ressenti en tant qu'auteur de l'image : L'image ne fait pas partie d'une série à proprement parler, bien que j'ai une poignée d'images issues du même lieu qui pourraient donc fonctionner ensemble. Très souvent pour ce genre de sujet a priori insignifiant, ce qui me fait déclencher ou pas c'est la lumière. Il y a quelque chose à l'instant T, devant l'objet ou la scène, qui fait "tilt". Ensuite ce qui en ressort provient finalement de mon ressenti et aussi de ma culture iconographique, et là dans ma tête je pense "surréalisme". D'où l'absence volontaire de contexte, dans l'image comme dans la présentation. Les contraintes techniques pures enfin, en argentique on a pas toujours prévu le bon équipement et il faut faire avec. Là en l'occurrence un film peu sensible dans un lieu plutôt sombre et je me retrouve à de grandes ouvertures, vitesses faibles, le rendu final sera donc très doux (tu faisais remarquer le manque de définition du papier peint). Outre le fait qu'avec la course à l'armement et à la sur-netteté en numérique on ait perdu l'habitude de ce genre de rendu, dans ce cas ça m'a finalement plutôt bien servi car on obtient une impression onirique sur un objet un peu absurde, très surréaliste donc. Enfin, c'est mon avis personnel justement, chacun le ressentira différemment. Encore merci donc pour avoir posé des questions, qui m'ont obligé à me poser 5 minutes pour mettre des mots sur mon image. Très bon exercice que l'on devrait faire plus souvent pour se demander soi-même pourquoi cette image plutôt qu'une autre. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe, jeromeb |
|
| jeromeb |
|
|
Messages : 36 Depuis le 5 déc 2023 03 |
 Bonsoir,C'est interessant que tu évoques le surréalisme là ou je voyais plutôt un abandon, un délaissement. Comme la version plus littéraire ou plus délicate d'un urbex avec une veritable sensibilité. Je voyais de la solitude là ou finalement tu n'en montrais pas vraiment. (c'est grave, docteur ?) Le contexte d'une série m'aurait peut-être guidé, mais en valait-ce la peine ? L'image appartient-elle à celui qui la regarde ? (vous avez deux heures ) |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités