summilux.net

avec différents viseur : 0,72, 0,85 et surtout 0,58...

et la moitié du prix aussi...

Pourquoi sans écran ? Je lis ça souvent. C'est tellement pratique de pouvoir contrôler même approximativement son travail en fin de journée ou ne serait-ce que partager ses photos ? Le M est un appareil "social" et cet écran (de bien piètre qualité pourtant) lui va bien. Surtout qu'il y a pas besoin de l'allumer souvent. On choisit son ISO et bim. Le mien reste noir une journée entière - même après la prise de photo (j'ai desactivé les previews). En numérique, l'écran ça fait quand même un peu parti du truc non ?

Sinon, y'a toujours le MP.

bin oui, je ne comprends pas non plus cette remarque récurrente.
Hormis l'aspect inesthétique de l'écran, c'est quand même un gros plus de pouvoir jongler avec ses réglages et vérifier (même approximativement) le résultat

Euhhh.... Je ne comprends pas très bien. Une scène est constituée d'un ensemble de plans objets successifs, perpendiculaires à l'axe optique de l'appareil. Lorsque l'un de ces plans a son image dans le plan focal de l'appareil, ce plan objet est net sur le capteur. On s'attendrait donc à un maximum de contraste, et que la LED d'assistance s'allume. Mais bon, il y a une infinité de plans dans une scène, et on a donc une infinité de maxima de contraste !! Prenons l'exemple d'un papillon sur un buisson, ou d'une forêt. Comment va t'on choisir le bon maximum rien qu'avec une LED qui s'allume ? A mon avis, elle s'allumera presque sans arrêt. Eric, peux-tu expliciter un peu plus la technique qui se trouve derrière ? Merci.

hé bien, comme ça existe déjà sur plein de matos (pas en map assisté mais en AF)
on choisit son point de référence, la plus part du temps au centre, on déplace la bague de map,
et quand le contraste est maxi, la diode s'allume, on sait que là, sur ce plan, on est net.

Cela existe aussi en mise au point assistée avec objectifs manuels comme les Leica R sur boîtiers Canon, Nikon ou autres. Une diode s'allume simplement dans le viseur quand le sujet visé est net. Dire que c'est plus précis qu'un télémètre est une toute autre histoire. Je préfère de loin le stigmomètre de mon 5D.

oui, c'est ce que j'ai sur mes deux boîtiers Canon que j'utilise avec des optiques R (j'ai aussi un verre microprisme sur un 5D)
pfff, bien sûr que c'est moins précis qu'un télémètre, surtout que c'est un pis-aller qui récupère tant bien que mal une fonctionnalité de plus en la détournant.
et en plus cette technologie, c'est de l'autofocus à détection de phase,
pas de l'AF contraste, ce dont je parlais plutôt, et qui pourrait être implémenté sur un futur M.

OK, je comprends mieux. J'ai bien sûr utilisé l'AF à détection de phase sur mes boitiers Canon, y compris en MaP manuelle. Mais de là à adapter cette technologie sur le système télémétrique Leica actuel, il y a un grand pas. Ce dispositif est plus adapté aux reflex, me semble t'il.
Mes remarques précédentes étaient relatives à l'AF à détection de contraste.

J'aimerai bien que l'on trouve sur le M10 une map manuelle comme sur le Nex7.
Ce serait une tuerie (par rapport au X-Pro1) mais est-ce que ce serait faisable ?
Je pense que oui

Par pitié !!! pas d'EVF sur mon M10 Et le picking sur le liveview... beurk...
Qui dit liveview, dit video, dit CMOS, dit rendu proche des marques japonaises...

Je veux un CCD de 24Mpix, du même niveau que celui du M9, avec 3200ISO propre et 6400 exploitable. Et une plage simple type 100-5000 avec un ext 50-6400, suis pas fan de 160 -320 etc...

Sinon, j aurais switché chez Leica pour rien.

Vous allez me dire, mais tu peux toujours te servir de ton M9, OUI, mais je veux aussi pouvoir changer un jour pour un télémètre mis a jour niveau ISO.

Il est permis d'attendre, il est doux d'espérer comme disait Carmen mais le digital est exigeant pour les visions vieillissantes et les télémètres plus ou moins bien calibrés. D'où une demande croissante pour la visée électronique d'appoint, sinon de substitution. Or pas d'EVF sans CMOS de ce point de vue. A ce propos, les couleurs du 5D3 ont l'air superbes et celles de mon vieux 5D1 n'ont pas grand chose à lui envier avec de bons objectifs Leica. Je ne m'inquiète donc pas d'un abandon du CCD mais à chacun ses goûts bien entendu.

3200iso propre en CCD ça reste à inventer

On peut pas tout avoir, le CMOS est le plus performant en hautes sensibilités.

(et puis aussi Leica est un petit nouveau dans le monde merveilleux du numérique, n'esperez pas qu'ils maitrisent aussi bien les hauts iso que Nikon, fuji ou canon...)

Il ne nous reste plus beaucoup de jours pour fantasmer alors profitons en !!!
On va être bientôt fixé.

ben bien sûr que est un petit nouveau en numérique
il n'y a qu'à voir la maitrise de trucs propres au numériques, comme la balance de blancs, sur un DMR c'était plus que R&R
sur un M8 ça allait un peu mieux, mais c'était plus que largement perfectible, le mot est faible
il n'y a que sur le M9 et le S2 que ça le fait bien

en même temps et je rejoins paga
a eu la sagesse de s'entourer de ceux qui savent, le rendu du CCD Kodak, ça n'est pas rien, perso, je kiffe "love" yesssss !

Oui, j'ai un peu écris sans reflechir, il y avait aussi le S1 qui doit être encore plus vieux...

Mais alors du coup comment éxpliquer les erreurs de jeunesse commises sur le M8?
(et dont Eric a parlé)