Telyt 6.8 400mm + Visoflex 2
Règles du forum "Ventes conclues et annonces anciennes inactives" :
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Abel |
|
|
Messages : 7 Depuis le 17 juin 2008 Narbonne  |
Bonjour à tous
Je suis un petit nouveau sur le forum et ravi d'être parmi des leicaïstes, donc des gens qui savent observer et admirer une photo. Je voudrais savoir (en fait peut-être juste savoir) combien peut se négocier un Télyt de 400mm + une Viso. tout en sachant que le matos est dans un état plus que parfait car je l'avais protégé, (dès son achat en 1973, 2500fr. à l'époque pour le Télyt) de chaterton noir. En effet je suis un fan de chasse photo, quoiqu'il conviendrait de parler au passé. Autre question subsidiaire. J'utilisais le Télyt surtout avec un boitier Nikon grâce a une bague d'adaptation de ma fabrication. Peut-on poster des photos prises avec cet assemblage? Vous les 100% leicaïstes n'allez-vous pas crier au sacrilège? Voilà c'est tout. A bientôt Antoine PS/ Impossible de vous présenter le bestiau, je n'ai pas d'appareil numérique. Pour le N/B c'est vraiment "pourri" comme dirait mes fistons |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Bienvenue à Abel, qui a écrit : (…) combien peut se négocier un Telyt de 400 mm + une Viso. (…) En outre, n’instituons pas de "cote Summilux" : ce sujet a déjà été abordé, cela pourrait engendrer des conflits…Ensuite, Abel a écrit : (…) J'utilisais le Telyt surtout avec un boitier Nikon (…). Peut-on poster des photos prises avec cet assemblage ? (…)Jean D. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bienvenue aussi 
Pour moi il n'y a qu'UN seul sacrilège, un seul: déblatérer sur ou contre Leica ET n'y avoir jamais goûté vraiment et plus qu'une bobine à la sauvette ... le reste je m'en tamponne totalement: j'ai eu plusieurs marques, j'ai toujours (sauf Canon, "interdit" chez moi) ... j'ai eu plaisir et bonheur avec Nikon, Pentax, Rollei ... maintenant c'est Leica et Leica ... mais ouvert à tout, sauf aux cons
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| dominique.L |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 25 mars 2007 a l'ouest |
Cher Alain
Pourquoi pas de canon chez toi, serai-tu pacifiste, des raisons techniques, ou alors de vieux souvenirs de charmantes compétitions? Cordialement Riche de mes seuls yeux tranquilles, (Paul VERLAINE) |
| Abel |
|
|
Messages : 7 Depuis le 17 juin 2008 Narbonne |
Ah oui, c'est vrai, pourquoi? C'est quand même du serieux.
Quant à moi j'ai commencé avec un Pentax Spotmatic (j'ai toujours eu un petit faible pour ce boitier et son macro Takumar fabuleux) puis un Nikon FE (parce que c'était le seul, à l'époque, avec automatisme débrayable) sans compter un Rolleiflex; je n'arrive pas à m'en séparer (il n'y a quà voir des dia en 6X6 et on a compris, un seul truc qui me freine un peu, le prix des dias, c'est fou) et ce bon vieux M4, alors celui ci je ne le vendrai jamais. Il sera enfermé dans ma tombe. Ou plutôt non, je le donnerai à mon fils qui bave dessus malgré son beau Nikon numérique qui ne fait pas le poids. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'avais 17 ans, tombé dans la marmitte photo depuis 2 ans; je connaissais certains catalogues par coeur, je rêvais de Leica, Rollei, Nikon F .... et un beau jour, un peigne-cul de fils de richard est arrivé avec un magnifique Canon réflex ; il a consenti à ce que nous nous le mettions à l'oeil ... et en moins de 5 mn j'ai compris que Canon ferait crever tous les européens ... moi qui n'avais que mon simpliste Foca Sport .... et je me suis promis que Canon ne rentrerait JAMAIS chez moi ... et voilà 40 ans que je tiens bon
Bien que je ne connaisse absolument rien à leur gamme, je constate que de produits agressifs, assez bons marché ils sont passés à du très haut de gamme pendant que Nikon suivait un chemin quasi inverse ; je me sens très mal à l'aise, en porte à faux dans mon engagement car cette marque a indiscutablement des produits dignes ... mais en amour, et donc en photo ... je suis fidèle
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| blackteam6 |
|
 Régulier Messages : 178Depuis le 21 mars 2007 Bobolistan Parisien Historique |
Mais le prix dans tout cela? GOOD GUYS WEAR BLACK |
| Abel |
|
|
Messages : 7 Depuis le 17 juin 2008 Narbonne |
Ah, ah cela me rappelle ma période ado. J'avais, à l'époque, un Vitessa 1000 SR (mon tout premier appareil avant les reflex) et j'avais un copain qui me faisait baver avec un Canon Pellix, appareil peu courant avec le miroir semi transparent ce qui avait l'avantage de ne pas avoir le trou noir durant le déclenchement (c'était le seul) mais surtout ces appareils Canon de la série FT en particulier donnait une impression de serieux et de robustesse, avec une belle gueule et un poids plutôt élevé. Quelques temps plus tard, ce fut, je ne sais trop pourquoi, le choix d'un Pentax Spotmatic.
A plus PS/ Si quelqu'un peut me proposer un summicron ou un Elmar de 50 rentrant, je serais interessé. J'ai bien un summicron de 50 mais pas rentrant. Peut être un échange? |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Le prix (si c'est pour moi) je m'en tappe: j'ai rêvé 35 ans du Leica avant de décider que je pouvais enfin me le payer; les rêves faut aussi savoir attendre.
L'Elmar 50 (rentrant), je te le conseille; moi je le découvre depuis une semaine, marrant, sympathique, facile et "tombe en main" ...il ne quitte plus mon M2, d'autant que celui-ci retrouve enfin sa "robe d'origine" = boîtier et objectif chromé ... alors que je n'utilisais dessus que 'Cron 35 ou 50 noirs. Le Pellix ne m'a pas vraiment fait rêver mais m'a intrigué; il semblerait que ce n'était pas un si bon truc ces miroirs semi-transparents. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Abel |
|
|
Messages : 7 Depuis le 17 juin 2008 Narbonne |
Le Pellix ne me faisait pas rêver particulièrement, en fait c'est le type "reflex" qui me faisait rêver comme beaucoup à l'époque (maintenant c'est plutôt les appareils numériques bien malheureusement).
Il est vrai que le Pellix, à la solution assez originale avouons-le, n'a pas fait d'émules. La solution était originale parce qu'il faut se souvenir qu'à l'époque le miroir à retour automatique venait tout juste d'arriver sur le marché, avant c'était "le trou noir" après avoir pris la photo. Donc ce pauvre Pellix était condamné d'avance et en plus le miroir devait, bien évidemment, être d'une propreté absolue sinon... On retrouve un peu le même problème avec les reflex numériques ou le capteur doit éviter, autant que faire ce peut, la poussière. Bon, ceci étant j'aimerais un peu plus de précision sur ce fameux Elmar rentrant. Quelle différence avec un Summicron? (sur la photo, j'entends). Le Summicron de 40mm du CL ne mettrait-il pas tout le monde d'accord? Je l'ai eu il y a longtemps avec un CL, qu'on m'a fauché d'ailleurs (prière à l'emprunteur de me le rendre, après 33 ans il y a prescription) Je trouvais ce Summicron de 40mm. extra et même plutôt meilleur que le 50 en plus d'être tout petit extra-plat, mais peut-être qu'il y a un peu d'affect dans mon jugement. Salut PS/ Si quelqu'un d'interessé par mon Télyt de 400mm, vous pouvez me le dire. Piqué et rendu des couleurs fabuleux malgré un poil de vignettage (c'est un doublet de lentilles) |
| yoplaboum |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 4 avr 2006 Sud-Ouest |
Moi aussi j'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs sur l'Elmar rentrant.... Je suppose que celui d'Alain est un vintage, et non un récent, pour le monter sur son M2.
Moi j'attends ces jours-ci le M2 d'Albee, et je rechercherai par la suite un Elmar 2.8 d'époque, pour avoir un appareil "compact"... Et avec un look à tomber par terre !!! 
Quant au Leica CL et son summicron, j'ai eu un CL et ses 2 optiques, 40 et 90 C, il y a une vingtaine d'année.... Le summicron est excellent, compact, et peu cher par rapport aux summicrons 40 et 50. Le seul vrai inconvénient de cet objectif est sa focale, et le fait qu'il n'y ait pas de cadre pour lui en dehors du CL et CLE. Quant à l'"incompatibilité" CL-M, pour la mise au point.... J'en suis pas convaincu.... Donc, Alain... des retours et impressions sur le couple M2-Elmar rentrant, s'il te plait !!  |
| Abel |
|
|
Messages : 7 Depuis le 17 juin 2008 Narbonne |
Quant à l'incompatibilité des optiques du CL sur les M, je n'y crois pas un seul instant. Effectivement il y avait une timide mise en garde de Leitz à ce sujet à l'époque mais c'est parce qu'ils avaient bien trop peur de voir des clients potentiels se détourner du M pour le CL. Bien que le CL n'avait pas grand chose à voir avec un M quant à la fiabilité tout au moins, des emm. de cellule à n'en plus finir. J'en sais quelque chose. En fait le seul petit pb. du 40 monté sur un M est qu'il n'y a aps de cadre correspondant. Est-ce bien grave? Cela ne doit pas beaucoup changer du cadre de 35. Non? |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Le sujet de la compatibilité des objectifs du Leica CL sur le Leica "M" (et inversement) a déjà abondamment été abordé sur ce forum : utiliser la fonction "Rechercher".
A propos du Canon Pellix (voir notamment ici) apparu en 1965, l’innovation du miroir semi-réfléchissant fut de supprimer l’escamotage du miroir d’un appareil "réflex" lors du déclenchement de l’obturateur, source de bruit et de vibrations ; en contrepartie, cet avantage est largement diminué par l’importante atténuation de la luminosité de l’image de visée (environ 70 %)… Enfin, un clin d’œil au sujet de l’Elmar "rentrant" : c’est un pléonasme !
Jean D. |
| yoplaboum |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 4 avr 2006 Sud-Ouest |
"Elmar rentrant"... Oui, c'est vrai... mais, bon, le vendredi, c'est toujours un peu plus dur !!
Pour le CL nid à panne, y'a eu sans doute des utilisateurs qui ont eu des problèmes avec, mais le mien a toujours été impeccable, aucun souci avec. Et pourtant, je me le suis trimbalé longtemps dans une poche de veste. Je l'ai revendu, avec ses optiques, parce qu'à l'époque je faisais une école de photo, et que j'avais besoin d'investir dans du N...n. Je le regrette maintenant. Pour les cadres du 40-C monté sur un M, je pense que l'inconvénient est tout relatif, sauf si les tirages avec bords noirs de la vue sont un impératifs. C'est vrai que le cadrage est un peu plus imprécis... Si quelqu'un a eu l'occasion de comparer, sur le terrain, les Elmar 2.8 anciens et actuels, ça m'intéresse.... Michel |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour l'instant, retour presque nul : utilisé sur mon M8, j'ai montré des images, délicieusement "passéistes" car un peu molles. Je n'ai fait que quelques clichés en argentique avec ... mais déjà j'ai très envie de revenir à la Fuji Superia 400 ISO espérant que cet Elmar atténuera le côté un peu flashy de la Superia mais sera compensé dans sa mollesse ; dès ce WE je refais un stock de F 400 et j'attaque
Je ne suis pas plus fan que ça du côté rentrant ... mais bon, ça peut venir ; par contre le bouton de MAP avec verrouillage sur l'infini ... je découvre, mais pour moi c'est une merveille et je déplore déjà que Leica ait abandonné ce système presque plus "précis" que l'actuel ergot de certaines bagues de MAP. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités