Leica S en promenade?

TCHETCHOU
Régulier
Messages : 214
Depuis le 25 oct 2010
PARIS
Le déni est une réaction fréquente qd on ne veut pas voir la réalité « du marché » de la photographie. Le micro 4/3 a une utilité. Il répond à une demande notamment des vidéastes, le succès majeur du GH5/ GH5s en est la preuve.

La gamme Olympus est particulièrement bien dotée. MAIS, le rendu final des clichés face à la qualité des derniers full frame n’est plus comparable en 2019...Olympus perd des parts de marché à cause d’un rapport qualité / prix qui n’est plus tenable dans le milieu amateur.

Sur quels critères? Ceux que tu cites fréquemment: montée en ISO, dynamique nettement plus limitée, définition maximum (compensée par du pixel shift sur du sujet statique...), et même AF (alors qu’Olympus avait de l’avance sur ce point) depuis la domination de Sony en la matière.

Pr l’APS-C je serais nettement moins catégorique car on est très très proche du 24x36 sur tous ces points à optique comparable. Cela reste le marché dominant en débutant et amateur « averti ».

N.B:

Le facteur de conversion s’applique à l’ouverture, même si les fabricants ne le font pas, marketing oblige. Exemple très simple:

Le fameux 300mm f/4 Olympus (2350€) versus les 600mm f/4 des Canon, Nikon et même Sony > 10 000€...
Si en croppant par 2 les images des full frames, on avait exactement la même image que celle d’un micro 4/3 équipé du 300mm Olympus, on verrait du Olympus sur tous les évènements sportifs du monde entier. Ce n’est pas le cas...Parce que tu as sur le micro 4/3 la profondeur de champs d’un 600mm f/8....! Alors oui, tu as malgré tout de la luminosité. Indéniablement. Mais je t’invite à regarder tous les tests avec téléchargement de fichiers raw issus de cette optique pour réaliser à quel point tu n’as absolument pas le même outil entre les mains qu’une optique à 12 000 €.

On peut exactement faire la même analogie quand on compare le 25 mm Olympus avec les derniers f/1.2 Canon R.
Ça ne veut pas dire que c’est moins bon, ça ne veut pas dire que ça n’a aucune utilité mais ce n’est pas comparable...
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
TCHETCHOU a écrit :
Le déni est une réaction fréquente qd on ne veut pas voir la réalité « du marché » de la photographie.

Voilà TCHETCHOU psychanalyste...

La seule chose que je dis (que je sais), c'est que ma pratique ne colle pas à ces affirmations.
Je donne à ceux qui veulent bien les lire sans a priori des chiffres issus de tests rigoureux, mais je n'oblige personne à les considérer comme des éléments d'analyse essentiels.
Chacun sa vision de la qualité d'un produit.
Chacun son Graal en matière d'équipement.
Je n'ai pas de religion en la matière.

La qualité du 25 f:1,4 Pana n'est pas celle du Lux 50, loin s'en faut, et l'image (quoi que très satisfaisante) n'est donc pas au même niveau en termes de piqué. C'est un regret, doublé de plaisir perdu de faire des photos au M.
Mais cela n'a pas grand chose à voir avec le capteur, l'angle de vue ou la PDC.
Surtout, on l'oublie beaucoup sur ce forum, le piqué n'a jamais n'a jamais fait une belle image.
Pour ce qui concerne l'ouverture d'un objectif, qui devrait être la plus large possible et qui ferait à elle seule le tri entre les bons est les mauvais objectifs (PDC oblige), c'est également très discutable, mais c'est encore un autre débat.

Mon expérience me montre également que les photos que je fais au 12-40 f:2,8 sont de même niveau que celles que je faisais au 24-70 f:2,8 Zeiss avec le Sony A850 de 24MP. Mais j'ai divisé le poids de mon matériel par 2.

Tout le reste, à savoir la supériorité de tel format sur tel autre, les considérations de marché etc..., est peut-être essentiel aux yeux de certains et je ne le conteste pas.
Mais ce n'est pas ma façon d'aborder l'image qui reste pour moi un moyen de raconter une histoire, de transmettre une émotion ou de provoquer un sourire.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
TCHETCHOU a écrit :

1) Le M était un boitier pr le reportage il y a plus de 50 ans avant l'arrivée des reflex japonais, époque à partir de laquelle l'ensemble des "photographes" pro ont abandonné la visée télémétrique particulièrement exigeante au profit de la visée au stigmomètre puis l'AF...

Les pros ont des exigences différentes de celles des amateurs : ils doivent vendre leur production.
Personne ne prétend qu'un M est adapté au travail des pros, et je ne crois pas que Leica vise ce public lorsqu'il sort un M10 + 50AA à 15000€.

Cela ne veut pas dire que le M n'est pas un boitier particulièrement bien adapté à la photo de rue pour les amateurs que nous sommes tous. J'ai adoré mon M + 50 voire + 28 dans ce contexte là, et si je dois un jour revenir au M, ce sera pour ce type de photo et certainement pas pour autre chose.
TCHETCHOU a écrit :
Le dernier 75mm Summilux est d'ailleurs ainsi considéré comme INUTILISABLE à pleine ouverture sur un boitier M...et te renvoie vers un 24X36mm type SL. Mais à la limite, sur trépied et avec le liveview du M, tu peux t'en sortir. Admettons...que ce soit avec un Nocti, un Summilux voir un APO Summicron.

On reste sur la folie obstinatoire de l'objectif qui ouvre à f:1,4, voire 0,95 que l'on DOIT avoir ET qu'on ne pourrait utiliser qu'à PO ! C'est du délire.
Je laisse chacun penser qu'un Noctilux 75 est un objectif de rêve sur un M et je n'ai pas à juger du bien fondé de cela.
Mais pourquoi diable Leica s'enquiquine-t-il à faire des Elmarit, des Super Elmar ou des Summicron et autres Summarit ??

TCHETCHOU a écrit :
Qd tu testes le 24mm Leica S (> 6000 euros...!) et que tu te rends compte que tu as en fait un 19mm entre les mains, tu constates que tu as NETTEMENT moins de distorsion qu'un zoom 14-24mm issu d'un 24x36mm! Dans ces focales là c'est flagrant. Dc pour le coup, sur le plan purement géométrique, plus ton capteur est grand, mieux c'est...si tu peux te payer les optiques pour monter dessus...!

Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais un 24mm S pèse 1kg260, soit le même poids que le boitier. C'est le sujet de ce fil : fait-on le choix de se promener avec un S + 24mm à 2,5kg autour du coup ? Moi non. Je sais pertinemment que si un matériel est trop lourd, il restera à la maison. J'ai testé, c'est fini pour moi. Donc le S est excellent techniquement aucun doute là-dessus, mais je préfère moins bon sur le terrain que meilleur sur mon étagère.

TCHETCHOU a écrit :
3) Non Marc, le 200mm f/2 Fuji n'est pas un équivalent 300mm f/2 en 24x36, encore une fois, et Tony Northrup sur Youtube par exemple l'a expliqué de manière très pédagogique; tu ne peux pas multiplier ta focale par 1.5 et ne pas multiplier ton ouverture par 1.5... C'est un équivalent 300 f/3 !

Ce qui est incroyable, c'est qu'il suffit qu'un type dise qu'il faut multiplier la focale et l'ouverture en fonction du capteur pour que cela devienne une vérité absolue.
Pourtant, chacun sait que l'ouverture d'un objectif est défini comme le rapport de la focale au diamètre de la pupille d'entrée. Où se trouve la taille du capteur dans cette formule ???
Personne ne peut mettre f:1,4 sur un objectif s'il ouvre à 2,8, n'en déplaise aux experts du monde enchanté de la vidéo en ligne.
Donc non, 200 f:2 en APS-C n'est en aucun cas égal à 300 f:3 en FF.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
daf
    Re: Leica S en promenade?
Habitué
Messages : 362
Depuis le 16 sep 2016
Paris
Il y a beaucoup d'erreurs récurrentes concernant les équivalences m4/3 FF MF, pour clarifier un peu:

1)Pour ce qui est de la focale et de la perspective: peu importe le format/focale, tant que l'on a une focale équivalente la perspective sera équivalente car c'est le point de vue qui la determine. Donc m43 a 25mm FF à 50mm MF30x45 70mm si sujet et photographe placé au même endroit alors tous ces couples donneront la même photo. Pour ce qui est de la distorsion optique, elle n'a aucun rapport avec la longueur focale mais uniquement des choix fait par les fabricants (par exemple le 50Sl est il me semble sujet à une forte déformation ensuite corrigé logicielement).

2)pour ce qui est du diaph, un 300 f4 en m43 est équivalent à un 600mm en FF, toujours F4 concernant l'entrée de lumière mais aussi équivalent à un F8 concernant la profondeur de champs donc pas top pour isoler un sujet...

3) pour ce qui est de la monter en Iso, c'est pas si simple, prenons un exemple concret ou l'on voudrait être à 1 fois la focale pour être net, ou l'on prend un focale équivalente, et un diaph qui produit la même profondeur de champ:
Basons notre test sur un FF avec un 60mm pour simplifier les calculs et une situation type:
FF 1/60eme F4 = Iso 3200
M43 1/30eme (on gagne 1 diaph) F2 (on gagne 2 diaph) = 3200-3diaph = Iso 400
On voit bien ici que pour reproduire une même scène, avec la même perspective, la même profondeur de champ, le même risque de bouger on obtient Iso 3200 en FF et Iso 400 en m43 du coup c'est à ces valeurs que les rendus doivent être comparé... Et d'un coup c'est moins évident.
Tous ceci est aussi valable pour MF vs FF...
TCHETCHOU
    Rep : Re: Leica S en promenade?
Régulier
Messages : 214
Depuis le 25 oct 2010
PARIS
Pour ce qui est de la remarque n°1: "tant que l'on a une focale équivalente la perspective sera équivalente car c'est le point de vue qui la determine. Donc m43 a 25mm FF à 50mm MF30x45 70mm si sujet et photographe placé au même endroit alors tous ces couples donneront la même photo"; on peut faire le test ensemble, tu verras par toi même selon ma petite experience que ce n'est pas le cas.

Le cadrage est le même, oui, la perspective (le rapport entre le sujet au 1er plan et le decor derrière) ne le sera pas. Un 70mm d'un MF et un 25mm d'un m4/3 ne te donne pas la même chose à distance sujet/boitier égale, et c'est encore plus flagrant qd tu places ton sujet à la distance minimale de mise au point. Seul le cadre est identique...La PDC sera différente à ouverture identique, et la distortion intrinsèque à l'optique, AUSSI liée à la focale ne sera pas la même...le 70mm S n'en présente aucune, le 25mm m4/3 si, car il s'agit...d'un grand angle dans lequel tu "croppes" au centre...pr avoir l'image d'un 50mm. Encore une fois, l'idée n'est pas de dire que c'est moins bien, mais qd tu shootes en m4/3 avec le 25mm, tu fais du grand angle "croppé"...dc forcement le rapport sujet/decor n'est pas le même qu'à 70mm en MF.


Remarques 2 et 3...100% d'accord.
daf
    Re: Leica S en promenade?
Habitué
Messages : 362
Depuis le 16 sep 2016
Paris
Il est têtu tchetchou :)
La perspective est uniquement guidé par le point de vue et nullement par l'optique ni le format:
Un 25mm en m43, un 50mm en FF, un 70mm sur le S donnera exactement la meme perspective ! que ce soit à distance mini de map ou à l'infini...
Les déformations optiques (distorsion) , sont à considérer en fonction de la formule optique et absolument pas du format ni de la focale,
snoopss
Habitué
Messages : 889
Depuis le 7 avr 2007
Amiens
Un 25mm reste un 25mm qq soit la taille du capteur sur lequel il est monté. Il peut cadrer comme ... tout en restant un 25.
Précédente

Retourner vers Leica S

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités