summilux.net

Bonsoir à tous , je me risque à une question qui pourra paraître incongrue à certains .
A choisir quelle serait la meilleure option : soit un S 006 avec des objectifs Contax 645 et/ou Mamiya 645 (en attendant les LeicaS plus onéreux)ou un Sony A7RII avec des objectifs Leica M et/ou R montés sur une bague Techart Autofocus ,sachant que je possède ces objectifs.?! Merci pour vos avis éclairés.

c'est quand même 2 choix complètement différents aux antipodes l'un de l'autre ...
C'est un peu comme si j'hésitais entre un sofort et un iPhone

Choix complètement différents en effet...

Une troisième alternative : S 006 (ou S2/S2-P pour commencer, si tu es limité en budget) avec bague de montage Hasselblad HC... Cette bague est un peu moins chère que la bague d'adaptation des optiques Contax 645. Les optiques Blad HC sont très bonnes à "excellentissimes" (120 Macro II, 35-90, 100), passent bien sur les boitiers S et sont très répandues sur le marché de l'occasion, à des prix abordables (voir la page occasions du Moyen Format : pleins d'optiques HC en occasion en ce moment).

Pour répondre à ta question initiale, si tu as le budget, j'opterais pour le système S.

Merci Titanium pour cette réponse claire et nette . Je vais attendre un peu pour décider d'un S006 après avoir jugé de l'opportunité d'un Blad XD qui prend des allures d'Arlésienne .

Je trouve remarquable d'avoir pu exprimer cette question et que quelqu'un ait pu y répondre sans qu'on connaisse l'usage prévu.

Et moi j'aurais été étonné que le vieux briscard n'y aille pas d'un peu de son poil à gratter habituel qui lui permet de flatter et d'entretenir un ego qu'il a autant surdimensionné que celui d'un autre qui ne va pas manquer lui aussi de se manifester,je n'en doute pas . Inutile de me répondre je connais d'avance la teneur du message . et je n'ai pas de temps à perdre comme certains en discussions stériles lesquelles ,trop souvent dégénèrent au grand dam du modérateur . Une suggestion, si toutefois la langue anglaise vous est familière , allez voir les sites étrangers , peut-être y verrez-vous une leçon d'humilité et de simple respect de l'autre . En fait ma question était simple et à l'évidence vous êtes incapable d'y répondre .
Et puis merde , j'ai trop perdu de temps à vous répondre . Je vais passer aux choses sérieuses . Puissiez-vous en faire autant. Allez et sans rancune .

Vu qu'un vieil ami m'a prévenu de la réponse par MP tellement elle l'a impressionnée, je vais quand même continuer à contribuer ne serait ce que pour lui.

J'étais étonné, je ne le suis plus en lisant la réponse : quelqu'un qui a cette maitrise de la langue française, de la langue anglaise, de la politesse, cette finesse psychologique, cette cohérence dans le propos peut effectivement choisir son matériel sans en connaitre l'usage en effet.

Parce qu'à ce niveau, l'intelligence ultime et la culture sans limite tangentent les pouvoirs parapsy que nous autres ne pouvont comprendre, empêtrés dans nos égos qui nous enferment dans les querelles stériles qu'aucun digne modérateur ne laisserait passer sans risquer de se damner.

Et être, en réponse à une simple phrase, capable d'une tirade digne d'un discours si remarquable, dire tant sur soi même, mettre son âme à nu avec la pudeur de faire croire qu'on parle d'un autre, c'est simplement beau

Décidément incurable !!

Ah, je me disais bien que tu allais descendre de ta tour d'ivoire pour malgré tout reperdre un peu de temps avec nous autres simples mortels qui avons besoin de savoir à quoi notre matériel va servir pour le choisir.
Etre un pur esprit au dessus de toute contingence matérielle et capable d'une abstraction transcendante n'est sans doute pas facile même si ton intervention permet de répondre à une question théologique millénaire : les êtres éthèrés ont bien un nombril et apparemment, ils le regardent.

Ceci pour remettre un peu d'argent dans le goret comme qui disait et voir si le distributeur automatique d'aphorismes fonctionne encore.

Heuu... si vous me permettez une incursion dans cet échange plein de bienveillance et de délicatesse, le mieux probablement c'est d'effectuer (indispensable) un essai. S'engager dans de telles dépenses impose un minimum de validation, non ? Vous aurez surtout la possibilité d'exploiter les fichiers, voire de les agrandir pour connaître votre préférence. Ce n'est bien évidemment pas uniquement une question de pixels, ni de taille de capteur, mais plus de combinaison entre les optiques et le capteur. Voilà. Bien amicalement. Olivier

Je ne peux qu'approuver mais essayer rentre à mon avis dans la même catégorie que de savoir pourquoi on va s'en servir.
On pourrait même dire que le 2nd est un prérequis du 1er.

voui. certes. mais on est bien d'accord que le simple fait d'avoir ce genre d'engin entre les mains stimule, génère une pratique photographique spécifique, non ? en clair, on ne shoote par le même genre d'image avec une Weston 20x25' et un iPhone. gageons donc que notre ami sait son affaire. on n'envisage pas impunément d'acquérir ces outils pour faire du constat d'assurance

Hésiter entre un S avec des objectifs MF et un Sony A7r et des objectifs M pourrait permettre à des esprits mal intentionnés d'en douter.

heuu, peut-être... mais qui est mal intentionné ici ?

Bonjour,

Indépendament de l’usage, il faut quand même essayer le Sony A7RII qui est ergonomiquement très différent des standards habituels (que ce soit en Reflex ou en Rangefinder). Il a une dynamique impressionnante, une montée en iso très appréciable mais je n’ai jamais pu me faire à l’ergonomie; et en cela, le Sony est l’anti-Leica par excellence. J’ai fait la bétise de l’acheter en minorant l’importance de cet aspect et en me disant que si j’arrivais à maîtriser un D4s, j’arriverais bien à me débrouiller avec le Sony mais c’était une erreur et j’ai fini par vendre l’appareil à peine deux mois après en avoir fait l’acquisition.

En ce qui a trait au Leica S, je parle du 006 que je possède, il offre des prestations remarquables, voire pour certaines uniques (subtilité tonale, identité chromatique, piqué stratosphérique avec les optiques Leica, obturateur central sur les optiques CS) mais il ne saurait répondre à tous les usages photographiques : si vous shootez en studio ou dans des conditions de lumière optimales un sujet quasiment statique, c’est parfait mais si vous taquinez des genres photographiques dans lesquels l’autofocus est primordial et la lumière aléatoire, il vaut mieux passer sur un Nikon D850/D810 voire un Canon 5D Mark IV pour plus de polyvalance (un bon piqué, une haute résolution mais propre à pratiquer tout type de photos, un parc optique plus que décent...etc.).