Comparatif S2 vs D800E

Brujalaine
Messages : 18
Depuis le 12 nov 2013
Nantes (Loire-Atlantique)
PASQUIER a écrit :
Je trouve également ce test très intéressant.
D'abord, c'est rare de prendre le S2 en comparaison avec le mieux des 24X36
Il faut se souvenir que l'électronique évolue très vite et ce Nikon dispose par construction d'évolutions plus récentes que le S2 de Leica.
Ce test ne vaut pas loi, mais je suis également surpris des différences de tonalités.
Ceci dit, avec la meilleur bonne volonté, on a toujours une petit plus avec l'augmentation des formats : la lumière est mieux exploitée;
a contrario, la profondeur de champ est moindre; on ne fait que confirmer des fondamentaux.
Après, la question est de savoir ce qu'on veut faire : la différence de rendu reste assez mince pour mettre en compétition le prix du matériel et la souplesse d'emploi pour une qualité d'image souhaitée.
Leica a du arbitrer quant à l'avenir du 24X26 numérique et a choisi d'éloigner des risques de concurrence intenables en passant au format S2; peut être que ce choix s'avèrera encore favorable lors de la sortie du successeur du S2 car l'icone Nikon a du ramer quelques temps pour élever son 24X36 vers le niveau du S2.
La concurrence est redoutable mais Leica reste en course.
Puisse la légende perdurer !


J'ai un S2 ainsi qu'un D800E. Ce que je pense du S2 est d'abord que ses optiques sont vraiment exceptionnelles, l'Apo-Macro-Summarit de 120 mm étant un pur chef-d'oeuvre. A moyenne ouverture, il permet des fonds d'une beauté que je ne connais sur aucun autre objectif. Son piqué est parfait, sans jamais donner un effet de scalpel comme le fait le Makro-Planar 2/100 mm par exemple. Le charme des images que permet cet objectif (mais aussi les autres de la gamme) n'a pas d'équivalent à ma connaissance.

En revanche, j'ai toujours eu de grandes difficultés pour le traitement des images DNG. Sur mon boîtier, elles produisent toujours de fortes saturations que je ne suis jamais arrivé à équilibrer correctement sur Camera Raw (j'ai renoncé à utiliser Lightrooom 5, pourtant recommandé par Leica, et dont le traitement des RAW est identique à celui de Photoshop CS6). Du coup, et au risque de paraître iconoclaste aux yeux des Leicaïstes, j'utilise de moins en moins souvent mon système S2, lui préférant le D800 E dont les NEF me semblent beaucoup plus simples à traiter. Evidemment, je perds beaucoup en qualité d'objectifs, mais le temps gagné en post-production m'a contraint à ce choix pris bien à contre-coeur.

Pour conclure, je dirai que la qualité du capteur du D800E alliée à sa facilité de traitement me fait nettement préférer ce boîtier au S2. En revanche, la gamme d'objectifs Leica S surclasse de très loin toutes les optiques utilisables sur le Nikon. Peut-être certains membres du forum ont-ils la même expérience que la mienne dans l'utilisation de leur S2 ? Leur avis m'intéresserait grandement...
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
Brujalaine a écrit :
J'ai un S2 ainsi qu'un D800E. Ce que je pense du S2 est d'abord que ses optiques sont vraiment exceptionnelles, l'Apo-Macro-Summarit de 120 mm étant un pur chef-d'oeuvre. A moyenne ouverture, il permet des fonds d'une beauté que je ne connais sur aucun autre objectif. Son piqué est parfait, sans jamais donner un effet de scalpel comme le fait le Makro-Planar 2/100 mm par exemple. Le charme des images que permet cet objectif (mais aussi les autres de la gamme) n'a pas d'équivalent à ma connaissance.

En revanche, j'ai toujours eu de grandes difficultés pour le traitement des images DNG. Sur mon boîtier, elles produisent toujours de fortes saturations que je ne suis jamais arrivé à équilibrer correctement sur Camera Raw (j'ai renoncé à utiliser Lightrooom 5, pourtant recommandé par Leica, et dont le traitement des RAW est identique à celui de Photoshop CS6). Du coup, et au risque de paraître iconoclaste aux yeux des Leicaïstes, j'utilise de moins en moins souvent mon système S2, lui préférant le D800 E dont les NEF me semblent beaucoup plus simples à traiter. Evidemment, je perds beaucoup en qualité d'objectifs, mais le temps gagné en post-production m'a contraint à ce choix pris bien à contre-coeur.

Pour conclure, je dirai que la qualité du capteur du D800E alliée à sa facilité de traitement me fait nettement préférer ce boîtier au S2. En revanche, la gamme d'objectifs Leica S surclasse de très loin toutes les optiques utilisables sur le Nikon. Peut-être certains membres du forum ont-ils la même expérience que la mienne dans l'utilisation de leur S2 ? Leur avis m'intéresserait grandement...

Le D800E est évidemment une machine extrêmement efficace et polyvalente mais il n'est absolument pas normal que tu ne puisses pas arriver à un flux aussi efficace avec un S2 et ce même avec LR5 !

Il reste possible que, même après calibration de l'écran et création de profils pour le boitier, le S2 présente des couleurs un peu plus denses mais cela doit rester subtil et non ressembler à une forte saturation.

Si tu veux un coup de main tu as mon mail :wink:
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
hugues33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4081
Depuis le 12 nov 2007
BORDEAUX
Bonjour,
J'ai un S type 006 depuis Avril 2013 avec le 35, 70 et 120mm
Je suis enchanté de l'ensemble et j'aurais du mal à revenir au M même si le M Monochrome avec le Noctilux me manque parfois.

C'est vrai que LR5 ne permet pas facilement de développer les RAW du S. Capture One 7 affiche d'entrée des fichiers plus contrastés et piqués que LR5.
Mais CO7 est plus difficile à utiliser que LR5 (disons que je maîtrise moins CO7)

Je ne peux rien dire d'une comparaison S contre D800 mais il y a quelques années j'étais équipé d'un D3s et d'optiques ZEISS qui me bluffaient.
Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
hugues33 a écrit :
...et j'aurais du mal à revenir au M...

Le poids et la taille s'oublient et la qualité reste ? :grin:
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3623
Depuis le 9 fév 2005
Paris
D'une façon générale, il faut regarder plus loin qu'Adobe pour traiter les DNG Leica si on n'est pas satisfait de leur rendu que je trouve aussi trop saturé, et ceci depuis le DMR.

Il est dommage d'acheter un S2 et de ne pas chercher les meilleurs outils. Après tout, on ne développe pas forcément tous les types de films dans le même révélateur et on ne se limite pas non plus à ceux "recommandés par la marque".

C'est pareil pour les RAW.

P.S : +1 pour Capture One
hugues33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4081
Depuis le 12 nov 2007
BORDEAUX
MarcF44 a écrit :
hugues33 a écrit :
...et j'aurais du mal à revenir au M...

Le poids et la taille s'oublient et la qualité reste ? :grin:

J'ai réglé le problème du poids en ne sortant qu'avec une seule optique. Auparavant, avec le M, j'avais toujours 4 ou 5 optiques dans le sac.

pascal_meheut a écrit :
D'une façon générale, il faut regarder plus loin qu'Adobe pour traiter les DNG Leica si on n'est pas satisfait de leur rendu que je trouve aussi trop saturé, et ceci depuis le DMR.

Il est dommage d'acheter un S2 et de ne pas chercher les meilleurs outils. Après tout, on ne développe pas forcément tous les types de films dans le même révélateur et on ne se limite pas non plus à ceux "recommandés par la marque".

C'est pareil pour les RAW.

P.S : +1 pour Capture One


Quand ça ne me plait pas sur LR5, j'essaie avec CO7 et/ou Aperture qui n'est pas mal non plus.
Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr
Brujalaine
Messages : 18
Depuis le 12 nov 2013
Nantes (Loire-Atlantique)
Je maintiens, car la pratique de ce boîtier m'y oblige, que l'interprétation des couleurs du capteur du S2 n'est pas à la hauteur d'un boîtier par ailleurs très bien conçu et fabriqué.

Quelle que soit la lumière ambiante, la balance des blancs automatique donne souvent des résultats aberrants. Les tons ont tendance à saturer à l'excès et le traitement des images DNG pour parvenir au final à un bon équilibre reste, dans la majorité des cas, une vraie galère. Leicaïste depuis près de 40 ans, je retrouve à ce niveau, dans le S2, plusieurs défauts s'apparentant à ceux rencontrés jadis sur le DMR : quel que soit le logiciel utilisé et le soin pris à calibrer l'écran avec une sonde, le problème persiste. J'ai plusieurs fois évoqué la question sur tel ou tel forum comme ici, espérant trouver auprès des connaisseurs beaucoup plus experts que moi en matière de chromie une explication fondée sur leur pratique et leur expérience de ce boîtier. Au terme d'échanges de fils s'appuyant sur des images-tests, tous les contacts pris constatent qu'un réel problème existe mais butent sur le diagnostic. J'en suis à m'interroger sur la capacité de Leica à concevoir des capteurs numériques à la hauteur de ceux produits depuis des années au Japon, dont plusieurs, sans être irréprochables, restent beaucoup plus fiables et performants à l'usage.

Ces remarques, qui vont probablement heurter plus d'un, viennent pourtant d'un Leicaïste quasi inconditionnel depuis l'époque des Leicaflex SL. Si mon attachement à la marque reste entier, il se fonde d'abord et avant tout sur ses optiques dont les performances m'ont toujours paru incomparables à tout ce qui existe ailleurs. Celles de la série S semblent dépasser encore les précédentes par leur éclat, leur capacité à restituer les plus infimes nuances, leur exceptionnelle définition qui parvient toujours à éviter cet effet "scalpel" caractérisant les meilleurs optiques du marché telles que les Zeiss pour ne citer qu'elles.

Dommage que les performances atteintes par ces optiques de rêve ne puissent donner toute leur mesure sur ce boîtier très en-deçà de leur capacité. Peut-être une future mise à jour viendra-t-elle enfin combler ce fossé ?...
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
Brujalaine a écrit :
Je maintiens, car la pratique de ce boîtier m'y oblige, que l'interprétation des couleurs du capteur du S2 n'est pas à la hauteur d'un boîtier par ailleurs très bien conçu et fabriqué.

Ce n'est pas le boitier qui interprète les couleurs et c'est là tout le problème !

Brujalaine a écrit :
Ces remarques, qui vont probablement heurter plus d'un

Ce qui me heurte c'est que ce ne soit pas réglé, un utilisateur doit avoir entière satisfaction (au final) avec un ensemble de ce prix, plusieurs cas de figure :

1-ton exemplaire a une défectuosité et dans ce cas c'est au SAV de traiter, en comparant avec un exemplaire de référence ils ne peuvent que constater le problème, quelles démarches ont-elle été faites à ce sujet, que dit le revendeur ?
2-ton exemplaire est conforme aux spécifications Leica, il y a alors deux sous cas :
2a-Leica suppose donc que ce boitier s'adresse à des professionnels de la photo numérique et suppose donc que chaque série de cliché aura sa balance de blanc calibrée sur charte de gris et
que le photographe va créer des profils de couleurs pour son logiciel de traitement et ses couples boitier/objectif dans tous les cas (en supposant que ce ne sera pas forcément pour Lightroom) et je crois que tu n'as pas suivi ce processus
2b-Leica trouve qu'un S2 doit fournir des images plus contrastées et saturées que la moyenne, dans ce cas sa désignation d'appareils destinés aux professionnels (dixit site et micro site) est non respectée, ils vont sur les terres du moyen format numérique et à ta place je leur fournirais la même scène prise avec un Hasselblad dont je te signale au passage qu'il n'y a pas de balance de blanc automatique, le réglage est manuel (ce qui est assez justifié lorsqu'on a un niveau d'exigence élevé sur la fidélité des couleurs)

Maintenant c'est vrai que quitte à avoir installé un mode balance de blanc auto et quitte à avoir signé un partenariat avec Adobe on aurait pu espérer que ça marche au moins aussi "bien" qu'un D800E :wink:
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
hugues33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4081
Depuis le 12 nov 2007
BORDEAUX
Je ne rencontre pas ces problèmes.
Certes les couleurs sont vives mais ça me convient.
La BdB auto est excellente : je reprends rarement ce réglage.
Curieusement, parfois certains clichés sont "à l'ouest" sur LR5 en terme de bdb et de colorimétrie mais c'est assez rare.

Utilisez vous la dernière version de LR ainsi que les profils d'objectif incorporés?
Votre écran est il calibré?

Pour ma part, j'utilise un EIZO CG275W avec sonde hardware incorporée. Le résultat est parfait pour moi.

Comme le dit Marc, il ne faut pas rester comme ça :
- vérifier l'ensemble de la chaîne : réglages de l'appareil, LR5 et écran
- contacter le SAV LEICA et demander une vérification fichiers à l'appui.

A ce prix, on ne peut pas rester comme ça avec un matériel de ce prix.

Petit exemple, dites moi ce que vous en pensez :
BdB non retouchée
Saturation et vibrance à 0
Est ce trop saturé?


Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3623
Depuis le 9 fév 2005
Paris
Brujalaine a écrit :
J J'ai plusieurs fois évoqué la question sur tel ou tel forum comme ici, espérant trouver auprès des connaisseurs beaucoup plus experts que moi en matière de chromie une explication fondée sur leur pratique et leur expérience de ce boîtier. Au terme d'échanges de fils s'appuyant sur des images-tests, tous les contacts pris constatent qu'un réel problème existe mais butent sur le diagnostic. J'en suis à m'interroger sur la capacité de Leica à concevoir des capteurs numériques à la hauteur de ceux produits depuis des années au Japon, dont plusieurs, sans être irréprochables, restent beaucoup plus fiables et performants à l'usage.


Vu que ca n'est pas Leica qui conçoit les capteurs mais jusque là Kodak qui équipait également pas mal de constructeurs de moyen-formats et qu'avec les bons softs, l'immense majorité des utilisateurs a trouvé les couleurs du DMR et du M9 superbes et qu'apparemment des possesseurs du S2 ici sont très contents, je me laisserais à supposer que peut-être, le problème n'est ni du coté du matos, ni du coté des logiciels.
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
hugues33 a écrit :
Est ce trop saturé?

Je dirais plutôt que c'est très contrasté.
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
Brujalaine
Messages : 18
Depuis le 12 nov 2013
Nantes (Loire-Atlantique)
Merci à tous ceux qui ont pris la peine de répondre à mes messages.

J'ai bien noté les remarques de tous ceux qui me conseillent de rectifier le profil de mon S2, d'utiliser une charte de couleur à chaque série de prise de vues et de ne pas me fier à la balance des blancs automatique.

Ma pratique de la photo (conditions parfois très "sportives" en extérieur) rendent hélas quasi impossibles ces précautions et autres mesures techniques qui ne me semblent réalisables que pour les prises de vues faites en studio, avec le concours permanent d'un assistant.

Suite aux conseils d'un chromiste professionnel venu chez moi tester mon S2 et tenter d'en corriger les saturations, nous avons pris des images-tests avec le Color-Checker de X-Rite. Outre le fait que cet ustensile est difficilement compatible avec les conditions que l'on rencontre régulièrement sur le terrain (pluie, vent, etc…), son efficacité s'est avérée quasi nulle avec des DNG sur Camera Raw.

De plus, je ne conçois pas pas que les conditions impératives de bon usage d'un boîtier moderne haut de gamme tel que le S2 doivent nécessairement contraindre son utilisateur à de telles manipulations s'ajoutant à la prise de vue elle-même. Pour avoir pris des centaines de milliers de photos à travers le monde avec des boîtiers "normaux" (Nikon D3, D3x, D800E, etc…), je n'ai jamais eu à effectuer de telles pratiques pour obtenir, le plus souvent, de bonnes images. Quant à la balance des blancs, je me suis toujours fié à la position automatique qui ne m'a jamais posé le moindre problème. Là encore, faudrait-il obligatoirement modifier toute une pratique de la photographie qui s'est révélée efficace sous prétexte qu'on utiliserait un autre boîtier nommé Leica S2 ? Voilà ma vraie question...
Brujalaine
Messages : 18
Depuis le 12 nov 2013
Nantes (Loire-Atlantique)
Re-bonjour,

Dans mon précédent message et pour être complet, j'ai oublié de préciser que je travaille mes images sur 2 écrans :

- Un Apple 30 pouces, dont je sais qu'il n'est pas paramétrable selon les normes tolérées par les chromistes et imprimeurs, mais qui reste utilisé par la plupart des agences, éditeurs et magazines, d'où mon choix de l'utiliser assez couramment;
- Un Eizo Color Edge CG 211, que je paramètre régulièrement à l'aide d'une sonde X-Rite i1 Display achetée au printemps 2013 (donc récente).

Mon ordinateur est un MacPro version 10.7.5 (Lion) avec une RAM de 16 Go.

Mes logiciels de retouche sont Photoshop CS6, Lightroom 5, Capture NX2 et Aperture (que j'utilise rarement).

Je n'indique ces détails que pour simplifier les échanges de points de vue suite à mesprécédents fils.
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6117
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Brujalaine a écrit :
Merci à tous ceux qui ont pris la peine de répondre à mes messages.

J'ai bien noté les remarques de tous ceux qui me conseillent de rectifier le profil de mon S2, d'utiliser une charte de couleur à chaque série de prise de vues et de ne pas me fier à la balance des blancs automatique.

Ma pratique de la photo (conditions parfois très "sportives" en extérieur) rendent hélas quasi impossibles ces précautions et autres mesures techniques qui ne me semblent réalisables que pour les prises de vues faites en studio, avec le concours permanent d'un assistant.
..

Pour moi utiliser la balance auto c'est comme utiliser un reflex haut de gamme sur le bouton vert (tout auto).
Ca n'a pas de sens sauf pour les appareil bas de gamme qui donne chaque fois des résultats flatteurs pour fb.
Avec le Blad on reçoit des bande d’étalonnage couleur. S'il faut on pose sur la première prise et on fait ensuite sans réfléchir.
Au studio, en principe c'est du flash relativement constant. En extérieur, c'est au soleil, à l'ombre ou couvert.
En concert pop, c'est lumière du jour autrement on casse l'effet du metteur en scène.

Tout en raw. Donc réglage précédent pas très utile. A tout dire je ne comprend pas pourquoi il y a ces réglage à la prise de vue pour du travail pro. Le capteur devrait donner du brut raw et tout se fait sur l'ordi. Quand j'ai trop de monde qui veulent voir le résultat à la prise de vue je passe en N/B comme ça il n'y a aucun commentaire sur la couleur et je fais les réglage sur raw à la maison.

Plus il y a de pixel plus le rendu brut semble fade en couleur et et contraste ce qui est choquant et parfaitement normal. Si le but est de faire de grand tirage, il est important que les nuances soient subtiles. J'adorais ajouter du peps sur mes image de M8 mais en grand c'était une catastrophe. Passage au CFV-39 tout était mou; par contre sur papier diablement naturel. Pour le portrait il n'y a rien de pire que l’accentuation forcée au niveau des raw que j'ai rencontré avec des réflexes "normaux".
MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
Blowupster a écrit :
Pour moi utiliser la balance auto c'est comme utiliser un reflex haut de gamme sur le bouton vert (tout auto).
Ca n'a pas de sens sauf pour les appareil bas de gamme qui donne chaque fois des résultats flatteurs pour fb.
Avec le Blad on reçoit des bande d’étalonnage couleur. S'il faut on pose sur la première prise et on fait ensuite sans réfléchir.
Au studio, en principe c'est du flash relativement constant. En extérieur, c'est au soleil, à l'ombre ou couvert.
En concert pop, c'est lumière du jour autrement on casse l'effet du metteur en scène.

Tout en raw. Donc réglage précédent pas très utile. A tout dire je ne comprend pas pourquoi il y a ces réglage à la prise de vue pour du travail pro.

Pas de BdB auto sur un Blad numérique comme tu le sais, ils laissent le choix d'une BdB manuelle pour l'aperçu sur écran arrière et l'aperçu intégré au RAW.

Blowupster a écrit :
Plus il y a de pixel plus le rendu brut semble fade en couleur et et contraste ce qui est choquant et parfaitement normal. Si le but est de faire de grand tirage, il est important que les nuances soient subtiles. J'adorais ajouter du peps sur mes image de M8 mais en grand c'était une catastrophe. Passage au CFV-39 tout était mou; par contre sur papier diablement naturel. Pour le portrait il n'y a rien de pire que l’accentuation forcée au niveau des raw que j'ai rencontré avec des réflexes "normaux".

Sur un H3D-39 l'image n'est absolument pas molle, c'est ultra ciselé et déjà bien contrasté, par contre j'ai constaté ce que tu évoques en passant d'un D700 de 12MP à un D800E à 36MP et dans une moindre proportion en passant du M9 de 18Mp au M240 de 24MP donc le phénomène que tu évoques ne concerne à mon avis qu'une comparaison à surface sensible égale.
A la loupe sur le dépoli d'une chambre 4x5 on peut également constater que ce n'est pas mou en soulignant qu'en augmentant la surface sensible le diaph. de la pleine ouverture est évidemment plus fermé !
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica S

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités