S2 ou Hasselblad CV50?
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse  |
Le capteur est un peu plus petit, donc celà devrait par exemple réduire le vignettage. Mais la question est justifié, quel sont les expériences des utilisateurs Blad V? |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
PASQUIER a écrit : Juste une question de cohérence : Vous dites qu'avec Hasselblad, on peut utiliser le parc optique existant et monter un dos numérique très facilement; tant mieux. Mais sur d'autres fils, on lit que pour le M par exemple, une nouvelle famille d'optiques est nécessaire car nécessite plus de précision et que la planéité du capteur rend plus exigent que la pellicule. Le capteur du moyen format devant être plus pointu encore que le 24x36, si on empile les jeux mécaniques des optiques anciennes et le montage du dos, on devrait rencontrer des difficultés avec du matériel usagé, non ? ou est ce que je déraille ? Pas toujours facile de tout suivre puisque les constructeurs eux-mêmes désinforment à une époque pour justifier que l'on ne peut pas passer au numérique puis disent le contraire une fois passé l'ère numérique. Il y a deux ans penser qu'un capteur 24x36mm pouvait être utilisable sur un M était une hérésie. On pourrait faire une liste, mais le serveur de summilux est limité en taille. (Ok j'exagère mais c'est de l'humour ne l'ébruitez pas.) Les constructeur d'optiques pour appareil photo considérent que le film doit rester plat. Les capteurs aussi. Une différence quand même: les capteurs ont une épaisseur plus fine que les films (je n'ai pas de mesures mais de toutes façon un film n'est pas une éponge à récurer). Ce qui n'aide pas pour la profondeur de champs. Certains objectifs était limites daube sur film, il ne sont pas devenu meilleur sur capteur. Avec le numérique on peut augmenter les contrastes avec accentuation et d'autres petit défauts, mais bon c'est limité. Il est vrais que des objectifs ne forment pas toujours une image nette sur un plan. Si on regarde des courbes FTM on voit que les courbes font parfois des vagues décalée entre les mesures sagittale et radiale. On partait dans le temps de l'idée qu'une optique pour MF est moins bonne car on a moins besoin d'agrandir. En réalité c'est : une optique moyenne passe mieux en MF car on agrandit moins. Bref c'est pas parce que l'optique va sur du MF que les ingénieurs vont recycler des cul de bouteille. En MF il y a des optiques qui sont incroyables en qualité, mais souvent moins lumineuses et plus chers que du 24x36mm Leica. http://www.hasselblad.com/media/6344/cfe40if.pdf http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CFi100.pdf http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/FE300.pdf <---aie caramba A mon avis les 80mm, 150mm passent tout juste mais les cf 250mm, CF 350mm et CF 500 apo sont hors jeux sur dos 50Mpix. L'Hasselblad est un appareil réflexe, si le dos le miroir, le verre de visées sont bien réglés, alors le jeux dans une optique n'est pas important. Comme pour les autre reflex en fait. A part ça la mise au point manuelle avec un grand angle sur Blad numérique demande des efforts. |
| Dernière édition par Blowupster le vendredi 24 septembre 2010 - 14:11, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Les capteurs actuels ont une résolution supérieure à celle du film, d'une part, et enregistrent assez proprement les projections issues de rayons lumineux ayant un angle fortement éloigné de la perpendiculaire, d'autre part.
Pour avoir un rendu correct sur capteur, le rayon lumineux ne rencontrant pas une surface en partie transparente et d'une légère épaisseur pour impressionner les grains d'argent, mais de petits "puits" correspondant aux pixels, il faut un dispositif pour "attraper" la lumière de ces rayons parvenant au capteur avec un angle aigu. Les capteurs sont ainsi revêtus de petits prismes qui sont disposés différemment suivant que le pixel est au centre de l'image ou en périphérie. Ces petits prismes sont orientés suivant un angle moyen correct pour le plus grand nombre d'optiques possibles. De plus, tout défaut de captation de la lumière dans les angles génère des aberrations chromatiques plus élevées que sur film. Ceci explique que les résultats sont différents d'une optique à l'autre, et qu'ils sont plus mauvais (ou moins bons) avec de très grands angles de conception ancienne dont la lentille arrière est très près du plan film, et ceci, surtout sur les télémétriques ; en effet, sur un reflex, la lentille arrière est plus éloignée, en raison de la présence d'un miroir. Bref, sur un Hasselblad, non seulement les optiques sont de très haute qualité, mais de plus, les lentilles arrières sont très loin du plan film : il y a en effet un très grand miroir ! Ainsi il n'y a pas de problème avec le remplacement du magasin de film par un capteur. Il y en a un peu sur le SW, modèle sans miroir, spécialement conçu pour un ancien 38mm non retrofocus, dont justement la lentille arrière est très près du miroir. Zeiss a depuis conçu un nouveau très grand angle pour les Hasselblad. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Avant d'avoir un blad (non je ne suis pas né avec) passage au magasin: bin zut c'est un peu trop cher ce 500c. Bon alors…et le mini Blad sWC ridicule pour nains c'est combien ?
Je ne me rappelle plus de la réponse du vendeur, je n'avais pas répondu ni montré d'émotion tout de suite, mon cerveau s'était bêtement dispersé façon puzzle. J'ai pu utiliser cette optique extraordinaire il y a longtemps. Le SWC et dos digital nourrit bien le forum. Je résume mon point de vue, mais vous lirez d'autres avis: Le SWC date des années 50 et était une référence de qualité en plus d'être un biogon; c'est même le premier satellite artificiel suédois. La lentille touche presque le film donc mise au point au jugé avec un 38mm 4.5. Déjà je trouve que ça limite pas mal; avec mon biogon 21mm 4.5 je ne m'amuse pas à faire des mises au point au jugé sur capteur numérique (M8) donc un 38mm sur 50mpix je rigole. Le 40mm IF est clairement une référence mais il distord un peu. Avec phocus on redresse les doigts dans le nez. SI on prend l'ancien 40mm CF-FE, on a un tout petit moins de piqué mais moins de distorsion. Le SWC provoque du magenta si on utilise pas la synchro-flash, pas autrement. Donc c'est un problème "d'électricité". La lentille proche du capteur. Oui ça peut rendre difficile, mais en même temps il ne faut pas exagérer: ce n'est pas cette dernière lentille qui fait toute la diffraction, les rayons ne sortent pas de cette lentille à 89° pour décapité les puits de lumière. Cette dernière lentille est même une lentille divergente donc elle fait le contraire. http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CFi38.pdf Pour ma part j'ai choisi la dernière version du biogon: le 21mm 4.5 pour Leica M…et ça dépote ! Le 40mm CFE-IF est quand même très très cher s'il y a en a un qui tombe du ciel je prends. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Coignet a écrit : Les capteurs sont ainsi revêtus de petits prismes qui sont disposés différemment suivant que le pixel est au centre de l'image ou en périphérie. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour le SWC, j'aurais dû écrire : lentille arrière très près du plan-film et non du miroir...  car il n'y a justement pas de miroir mais un viseur externe, car c'est une formule non rétrofocus, ce qui garantit en effet, comme le souligne Paga, presque pas de distorsion. Mais ces optiques posent un problème avec les capteurs, justement, comme évoqué plus haut.
Hasselblad vend maintenant un 40mm rétrofocus qu'il est préférable d'utiliser avec le dos numérique, plutôt que le SWC. En cela, ils ont fait comme Leica qui produit maintenant pour M des grands angles rétrofocus, en remplacement des anciens. C'est la raison pour laquelle la nouvelle gamme est plus volumineuse. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le gros avantage du S2 est sa maniabilité,
c'est un gros réflex, on est dans la même taille qu'un D3+24-70, et à part un ou deux points, l'ergonomie est vraiment au top, avec une visée sublime, et un AF assez réactif et très précis. et quand on voit les fichiers, ça n'est pas rien 
sans parler des résultats en plus ou moins haute sensibilité, le 1250 est tout à fait utilisable. à part le boîtier, sinon je trouve que le prix des optiques n'est pas trop excessif, plus ou moins comparable aux optiques M, et on a aussi des vrais très grands angles, ce qui avec Blad est moins évident. |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Je m'associe à l'avis d'Eric 
Ce gros bidule à l'usage est vraiment top et attachant. Un point important, tellement bien construit qu'il en est super stable (+ qu'un D3), il ne vibre pas, le 1/15° ° est vraiment accessible à f2,5. Je le balade partout avec mes autre boîtiers. (voir la série sur la plage à plat ventre face à la vague )
Le bruit de l'obtu est magique  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, tout à fait, j'ai été très étonné de l'amortissement miroir/obtu, c'est onctueux, et le boîtier ne bouge pas, très étonnant,
et révélateur d'un gros travail qui a dut être fait à cet endroit, bravo ! |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
EricBascoulDIDO a écrit : le gros avantage du S2 est sa maniabilitéOui. Il y a une video qui montre ça : http://vimeo.com/15158193 Certes c'est de la pub...On ne voit pas les images qui ont été faites |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
et il y a un nouvel élément favorable au S2, et de taille:
Dans un interview dans LFI, de manager du S2 annonce une bague adaptatrice qui permettra d'utiliser des objectifs Hasselbad V sur un S2. D'un coup, ce sera plus abordable de se construire un système Leica S... |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Personne n'a encore évoqué le Pentax 645D, qui devrait amener en moyen format une ergonomie, un AF (15 points dont 9 en croix) et une gestion des hautes sensibilités digne du petit format. Prix doux et compatibilité avec un vaste stock d'optiques 645 historiques.
Certes, il faut encore attendre quelques mois pour voir arriver ce nouveau larron… |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Stephan_W a écrit : Dans un interview dans LFI, de manager du S2 annonce une bague adaptatrice qui permettra d'utiliser des objectifs Hasselbad V sur un S2. D'un coup, ce sera plus abordable de se construire un système Leica S... |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Bonsoir,
Pour attendre, il y a déjà ceux la qui sont dispos : http://shop.ebay.fr/kimcamera/m.html?_nkw=&_armrs=1&_from=&_ipg=&_trksid=p4340 Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| bristo |
|
 Régulier Messages : 113Depuis le 9 fév 2009 marseille |
Une petite question pour blowuster.
L'utilisation d'un dos numérique sur un Blad 500 ne te pose pas de problème de MAP?? Pas de mal de personnes s'accordent à dire que la MAP n'est pas précise, du moins avec les anciens dos 16Mpix, qu'en est il des nouveaux? |
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités