Fin de l'écosystème S...?
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Je ne suis pas inquiet pour la gamme SL, en tout cas pas à cause de ce futur MF. Je me demande à quoi pourrait bien ressembler cette future gamme, quel équivalent en Hasselblad ? La série X ? Ça me surprendrait car pour le coup j’ai l’impression que le SL est justement face au Blad X… Si c’est pour faire ça un S hybride avec toujours la monture S serait plus logique, non ? D’ailleurs pourquoi ne pas conserver la baïonnette S, quel serait le frein technique ? Je n’y connais rien et suis parfois dépasser par ces aspects technique  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| dielcoluma |
|
 Membre des Amis Messages : 2026Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
A priori les constructeurs ont dû tous revoir leur gamme d'objectif, et donc changer la monture, quand ils sont passé du réflex à l'hybride (Nikon, Canon). Les formules optiques doivent être adaptées au mode sans miroir. Encore un gros changement de cap pour Leica en espérant que ce ne sera pas un nouvel échec. Ce S il me plaisait vraiment... du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le changement de monture n'a rien d'obligatoire (pour preuve, les optiques R marchent très bien sur un SL équipée de la bague d'adaptation adéquate). Ce qui pousse à la changer, c'est que l'absence de miroir fait gagner de la place devant le capteur. On a donc un boîtier moins épais et on peut imaginer des optiques revues pour être plus compactes (et ne pas simplement "éloigner" - comme avec une bague - l'arrière d'une optique existante). Je ne suis pas spécialement inquiet pour la gamme SL, la monture L n'est pas portée que par Leica et se veut plus démocratique. Je suis plus inquiet par le positionnement tarifaire d'un nouveau moyen-format Leica. Le S n'était pas économique, avec quelques solides arguments au début car on avait un moyen-format numérique de qualité utilisable à l'extérieur comme un réflex 24x36. Le prix en a fait un produit de niche (satisfaisant a priori les utilisateurs en ayant besoin). Rappelons que le S2 est sorti en 2008, une époque où la concurrence n'était pas la même. Leica n'a pas développé outre-mesure la gamme optique mais n'a proposé que des modèles sans concession. Nous verrons dans 2 ans ce qui est proposé. Leica va-t-il "juste" proposer un SL en 30x45 ? Se confronter avec Hasselblad ou Fuji (capteur 44x33) ? À PhaseOne et Hasselblad en 53x40 ? Ou travailler avec Sony pour être le premier à embarquer un capteur de 60x60 ? |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je pense qu’effectivement un SL avec une monture R aurait été moins compact et justifie le changement de monture. Après tout ajouter une bague d’adaptation n’est pas en soi un problème même si le coût peut paraître assez sévère. Une question que je me pose concernant l’utilisation des optiques S sur SL : conserve t on l’obturateur central ou bien est ce l’obturateur du SL ? Je serais très curieux d’avoir le retour d’utilisation de différents possesseurs d’optiques S qui les utilisent sur d’autres boîtiers. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
on m'avais demandé de donner un retour d'expérience sur l'utilisation des objectifs S sur les boitiers SL citation : Pourrais-tu en dire davantage sur ton utilisation des optiques S sur SL vs les optiques SL ? (Éventuellement sur le fil dédié à l’abandon du système S afin de ne pas polluer ce fil).Merci donc voilà ce que j'en pense: - untilsation possible sur les boitiers SL et Panasonic, mais sur les Panasonic seulement en mode manuel (focus manuel) - avec la bague S>SL, les objectifs sont lourds et encombrants, mais toute la fonctionallité est présente, même le "eyefocus sur le SL2 et la stabilisation sur le SL2. - le plus grand desavantage est la rapidité du focus, qui est aussi lent sur le SL que sur le S. Mais ça fonctionne, ce qui est déjà pas mal Vu les prix ridicules des objectifs S aujourd'hui, faut-il sauter sur l'occasion d'achter des objectifs pour un SL? Quelques arguments pour: 1) On trouve quelques focales qui ne sont pas présents sur le SL, par exemple le 100/2, le 120/2.5 et le 180. 2) Quelques objectifs on un rendu intéressant, comme le 70/2.5 et le 100/2 mais aussi le 30-90 et tous les autres, excélents 3) l'intégration (stabilisation, exifs, AF 4) prix intéressants 5) peut être un boitier MF sortira un jour, avec une bague Quelques arguments contre: 1) parfois la lenteur, beaucoup plus lents comparé au Summicron ou autres (Sigma, Panasonic) 2) le poids et la taille des objectifs S Effectivement, on a entendu parler d'un nouveau boitier "grand format", mais connaissant Leica, il ne sera pas donné (j'ai entendu parler d'un prix d'env. 15000 Euros et il faut ajouter la bague. Et est-ce que ce projet aboutirera, vu que la situation économique n'est pas rose? On peut toujours spéculer. J'ai récément acheté un 45/2.8 car le prix était vraiment ridicule, mais vu qu'un Apo-Summicron 50 d'occasion m'aurait couté 1000 Euro de plus, c'était tout de même une fausse bonne idée. Mais on peut tourner la question dans un autre sens: Si on possède déja des objectifs S, faut-il investir das un boitier d'occasion S (par exemple S007 ou S3) d'occasion ou plutôt dans un SL2 ou 3? Personellement, je prenderai la voie SL, car il a une réel avantage d'ergonomie: Pouvoir choisir un point AF, avoir une bonne prévisualisation de l'exposition, même l'eyes focus, pour moi qui fais beaucoups de portraits en lumière ambiante, c'est un vrai avantage. Par contre, si vous photographiez en studio avec flash, diaphragme fermé, un boitier S peut toujours très bien servir. Un autre aspect: Si Leica arrète la gamme S aujourd'hui, c'est possible qu'il n'y aura ni service ni réparation après env. 10 ans. Contrairement aux objectifs M, il y a peu de réparateur indépendants qui pourront s'occuper des vos objectifs. Mais bon, allez savoir ce qui se passera dans dix ans ..... |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| stefaren |
|
 Membre des Amis Messages : 2126Depuis le 1 sep 2008 Paris |
gautier a écrit : Nous verrons dans 2 ans ce qui est proposé. Leica va-t-il "juste" proposer un SL en 30x45 ? Se confronter avec Hasselblad ou Fuji (capteur 44x33) ? À PhaseOne et Hasselblad en 53x40 ? Ou travailler avec Sony pour être le premier à embarquer un capteur de 60x60 ? Je ne sais pas ce qu'ils choisiront mais c'est en effet LA question. 6x6 c'est tentant mais pas dans leur tradition. A moins qu'ils innovent en sortant une sorte de Mamiya 7 numérique. Ce qui expliquerait les montures M compatibles. “I don’t have messages in my pictures…The true business of photography is to capture a bit of reality (whatever that is) on film.” – Garry Winogrand |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3141Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Leica est plutôt conservateur sur ses choix donc cela m'étonnerait qu'ils montent au-dessus du "petit moyen format", soit 44 ou 45 mm de large. Surtout qu'ils annoncent la compatibilité M (un crop sur du 53x40 laisserait trop d'image de côté). On peut toujours rêver à une innovation type Mamiya 7 en effet. Mais les rumeurs à droite ou à gauche laissent plutôt penser à un facteur de forme calqué sur le SL. C'est même à se demander s'ils n'auraient pas mieux fait dès le SL de converger sur du moyen format. Là on dirait qu'ils tâtonnent au fur et à mesure. ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités