pertinence scanner ses films

ofk1
    pertinence scanner ses films
Messages : 25
Depuis le 16 déc 2003
Normandie
bonjour

je voudrais pouvoir lire l ensemble de mes negas et les archiver, mais la quantité étant importante j hesite entre le tirage de lecture 8x12 ou le scan pour lecture ecran
les planches contacts ne me suffisent pas (il ne s'agitque de n&b)

donc : un scan peut il apporter une réponse et quel modele choisir ? aussi quel peut etre le temps de travail pour un film (6 bandes de 6)
j ai essayé ce travail avec un scan à plat (epson de base) mais le délai est résolument trop long

merci pour vos réponses
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
Un scanner de film ne va pas plus vite. Fait faire des bandes de lecture par un labo.
Scanner est intéressant dans l'idée de travailler une image, que ce soit pour le Ouèbe ou pour l'imprimer. Sinon, ça n'a pas grand intérêt : débauche d'argent (le matériel est très cher), et de de temps (scanner est très long), pour juste avoir des images de lecture à l'écran.
ofk1
Messages : 25
Depuis le 16 déc 2003
Normandie
oui c est bien ce que je craignais
les prix me semblent trés haut (à partir de 500 euros) pour une solution d archivage
alain.besancon
    perso
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10360
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Perso mon problème est bcp plus simple, je n'ai pas tant de clichés.
Je mets dans un classeur néga couleurs en pochette cristal et planche contact. Le scan ne me sert pas du tout à l'archivage mais à "tâter" la photo, la bidouiller, scanner pour oueb .... et éventuellement la faire tirer ensuite par un labo car, à moins peut être d'une petite imprimante à sublimation thermique (j'hésite) je ne me sens pas capable de faire des agrandissements .... et je n'ai pas envie d'essayer.

Alain
PS: j'ai énormément à apprendre pour bien scanner, mais cet appareil me semble un prolongement heureux, intéressant, valorisant de l'acte de prise de vue et le prix, élevé, ne me semble pas tant injustifié = concevoir cet achat pour archivage ne me semble pas très judicieux ET très réducteur.
M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii
ofk1
Messages : 25
Depuis le 16 déc 2003
Normandie
j entendais par archivage la possibilité de les mettre plein ecran afin d envisager un tirage final en labo argentique perso donc conserver la partie "humide" uniquement pour la finalisation
ofk1
Messages : 25
Depuis le 16 déc 2003
Normandie
en fait : si je scan une bande de 6 en résolution optimale, est ce que je peux à partir de ce fichier afficher une image 13x18 ou plus à l'écran ou est ce possible en scannant le neg iniital sans passer par le scan d une image finale. Tout ça dans le but de créer un site et de mettre les photos en ligne

merci
olivier
alain.besancon
    ???
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10360
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Les "as" te répondront mieux que moi: perso je scanne toujours au maxi de l'appareil et l'image d'une vue 24x36 couleurs fait alors dans les 50-60 Mo; tu la bidouilles, recadres, tortures les courbes :wink: et ensuite tu recomprimes ou "enregistres pour le web et ta taille passe alors en .jpeg à environ 150 Ko (sur notre site, maxi admis 200 Ko) Evidemment plus question d'agrandir à l'écran au delà de 150 % ...
Mais des plus fortiches que moi te diront mieux.
Mon Nikon Coolscan V-ED ne permet que le vue par vue, pas les 6 vues en un seul coup (ou alors il ne me l'a pas dit ... d'autant que ça ne m'intéressait pas :wink: )

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
Ça dépend de la résolution de ton scanner.
Résolution écran moyenne : 72 dpi.

Donc pour afficher un 24x36 mm en 13x18 cm, il te faut 510 pixels de long, ce qui revient à une résolution de 360 dpi lors du scanner du négatif.

C'est de l'aritmétique élémentaire.

Retourner vers Labo numérique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités