scanner non reconnu par vuescan
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne  |
alexcosy a écrit : Peut être pourriez vous poster un exemple, qu'on puisse voir un peu tout ça, car ça reste intéressant !Malheureusement, quand j'exporte la photo numérisée, elle me sort en négatif, alors qu'en la visualisant depuis le soft elle apparaît normal...va comprendre quelque chose. Dans le même temps, la version "easy scan utility" (bien moins poussée) me sort la photo correctement mais de qualité similaire à Vuescan. Effectivement, je pense qu'il faut se pencher sur les paramétrages de vuescan. Sur le net j'ai vu des photos où les numérisation était bien plus clean que les miennes, ça veut donc bien dire qu'il du potentiel. |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 709Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Il y a beaucoup de paramètres a tester dans vuescan, mais c'est un bon soft. Pour info, hormis pour un workflow spécifique, il ne faut pas scanner en raw, car qui dit raw dit brut de scan, et donc en négatif sans conversion (peut être que ca vient de là...). Mais un bon tiff laissera largement de quoi retoucher et améliorer encore un peu derrière. Personnellement je préfère trouver un bon compromis et scanner vite (mais pleine def quand même), pour pouvoir travailler un peu derrière dans LR ou PS, obtenir un résultat excellent pour chaque image dans le logiciel de scan est un peu une fausse idée je pense... il vaut mieux scanner propre et vite, et fignoler derrière, on perd moins de temps inutilement et les résultats sont meilleurs. |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
je scan toujours en tiff, 64 bits RVBI, 2800 points (le scan va jusqu'à 3200dpi). Globalement pour le noir et blanc y'a pas grand chose à dire. Le grain est assez marqué mais c'est au niveau des poussières, elles ressortent trop, là ou le Pakon f-135+ les gère beaucoup mieux ! par exemple (sans traitement) Pakon f-135+  Minolta Dimage Scan Dual 4  |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 709Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Mais du coup... par curiosité, si vous avez un Pakon 135+, qui est un super scanner et ultra rapide, pourquoi s'embêter avec autre chose ? |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
ahaha...parce que ce chère Pakon (qui, je l'avoue, est une véritable tuerie !), n'est pas à moi. J'ai fais un test avec un ami summiluxien qui en a un. |
| rudobra |
|
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
alexcosy a écrit : J'imagine que dans l'idée oui, le soft dédié est optimisé c'est sur, mais Vuescan est quand même vraiment très bon à mon sens, donc peut être est-ce aussi la résultante d'un réglage de scan différent ? Il est sur qu'il y aura de toutes façons des variations entre logiciels, surtout sur du négatif ou on passe vraiment par la case interpretation.Peut être pourriez vous poster un exemple, qu'on puisse voir un peu tout ça, car ça reste intéressant ! soft minolta correction des défaut réglé sur moyen  vuescan  aucun traitement appliqué. il s'agit de mon premier développement maison quand je m'était mis à l'argentique, ce qui explique qu'il soit si "clean". du coup, entre les deux soft, les traces sont légèrement moins visible avec le logiciel minolta. le gommage des défauts est réglé sur medium mais peut être augmenté... |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3358Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Hello, Je me suis remis aux scans, car j'ai trouvé de vieilles diapos dignes d'intérêt (pour moi  ). J'utilise un scanner à plat (Epson V700), et deux logiciels : le logiciel maison "Epson Scan" et "Silverfast SE8 Plus", qui est un peu une usine à gaz lors de la première visite, mais qui donne aussi de bons résultats. J'ai constaté qu'utiliser le dépoussiérage lors du scan ne sert à rien, car il en reste toujours, et il faut, de toutes façons, passer par Photoshop ou Affinity Photo (qui est encore meilleur de ce point de vue).Les seuls réglages que je fais lors du scan sont la netteté (valeurs moyennes) et l'histogramme (pas vraiment indispensable, d'ailleurs), et je pense que les logiciels prévus pour le développememnt (Capture One pour moi) et la retouche (Affinity Photo pour moi, donc), font beaucoup mieux le boulot que les logiciels de scan, même sur des TIFF. Autre observation : aucun des deux logiciels de scan n'est vraiment meilleur que l'autre et, suivant le résultat, je choisis l'une ou l'autre numérisation. |
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités