summilux.net

J'ai récemment découvert cet outil sur la toile.
En deux phrases, il permet de "numériser" grâce à un appareil photographique. Il s'agit ni plus ni moins d'un banc de reproduction rétroéclairé.
Quel est votre opinion sur ce système?
Sa fiabilité? La qualité des fichiers qu'il peut générer?
D'avance merci.

http://www.filmtoaster.photography
http://www.ebay.fr/itm/FilmToaster-Film ... 1878928220

Je ne vois pas pourquoi ce serait mauvais ... mais pourquoi ne pas proposer juste le support, sans l'objectif ni le boîtier ?
Je comprends que certains clients souhaitent une solution "tout-en-un" mais une autre partie des clients est déjà photographe, généralement déjà bien équipée, et n'a donc pas besoin d'investir autant.

Entièrement d'accort avec toi Fift.
Surtout que sur le site, ils proposent de t'équiper d'un objectif Macro Nikkor 55mm 2,8 USED !!!
Absolument curieux.

Oui dommage, ce genre d'outil m'aurait intéressé mais sans l'appareil photo...

J'ai l'impression que le prix (et quel prix !) n'inclut pas l'appareil ni l'optique sur ebay... Bref c'est une table lumineuse et des passe-vues pour 1700$

Et pour 3200$ tu as en plus un d5300 et le nikkor d'occasion.

La page du premier lien explique bien que l'appareil photo et l'objectif ne sont pas fournis.

oui c'est exact; je n'avais même pas lu du coup.
C'est très très cher, mais ça semble bien. Je vais essayer de faire MacGyver et de m'en fabriquer un :grin:

(je suis absolument nul en bricolage !)

Coignet a écrit :

La page du premier lien explique bien que l'appareil photo et l'objectif ne sont pas fournis.

Effectivement.
A la première lecture, cela ne me semblait pas si clair mais j'avais dû aller trop vite.

Pour le coup, je trouve cela EXTREMEMENT cher, pour une table lumineuse, des passe*vues et un support ...

damned, je n'avais pas vu ce fil, et pourtant j'avais regardé..
Oui c'est cher, mais quelle est l'alternative si le résultat est aussi bon, ou plus, qu'un coolscan ou autre de la même catégorie?
Il y a aussi le fait que c'est un système prêt à l'emploi, sans avoir à bricoler le sien.
Une chose rassurante, c'est que le besoin d'une solution pérenne pour les pratiquants du film est reconnue par quelques entrepreneurs, il y aura donc d'autres solutions du meme genre. L'investissement en développement du materiel étant nettement plus faible que pour un scanner classique, peut-être que la maison Leica pourrait proposer quelque chose d'identique à utiliser pour ses appareils à film, et évidemment compatible seulement avec ses M digitaux? Avec bien sur un prix astronomique, mais inférieur à celui d'un Hasselblad..

+1 avec votre avis Didier.
Sans réouvrir le débat, quand on voit le prix stratosphérique des coolscan d'occasion, un système pérenne comme ce film toasteur est alléchant. Le prix est élevé certes, mais il faut bien payer le développement du système. Et après, ça déroule niveau productivité.
J'essaie de mon côté le système "bricolage" avec table lumineuse et crémaillère d'agrandisseur (bien aidé au passage par de gentils summiluxiens), mais si cela ne devait pas fonctionner correctement pour moi, je vais penser sérieusement à ce Film Toaster, si un distributeur l'importe. A moins qu'un super bricoleur ne s'y colle par ici. Je suis loin d'être habile de mes mains mais il me semble que ce système n'est pas non plus une merveille d'ingénierie ! A bon entendeur... :wink:

Vous pouvez regarder du côté des Bowens Illumitran, qui se trouvent en occasion pour des sommes modiques.
Ca fait la même chose et c'est du solide.

Le Bowen a un aspect vintage qui ferait très bien avec un Leica à film. En plus il n'y a pas d'électronique, rien que de la bobine de cuivre et du filament (ou de l'acétylène ?). Mais c'est encore de l'occasion. Pour faire du film avec l'esprit en paix, il faut une solution pérenne pour passer de l'analogique au numérique

Didier Quidam a écrit :

damned, je n'avais pas vu ce fil, et pourtant j'avais regardé..
Oui c'est cher, mais quelle est l'alternative si le résultat est aussi bon, ou plus, qu'un coolscan ou autre de la même catégorie?
Il y a aussi le fait que c'est un système prêt à l'emploi, sans avoir à bricoler le sien.
Une chose rassurante, c'est que le besoin d'une solution pérenne pour les pratiquants du film est reconnue par quelques entrepreneurs, il y aura donc d'autres solutions du meme genre. L'investissement en développement du materiel étant nettement plus faible que pour un scanner classique, peut-être que la maison Leica pourrait proposer quelque chose d'identique à utiliser pour ses appareils à film, et évidemment compatible seulement avec ses M digitaux? Avec bien sur un prix astronomique, mais inférieur à celui d'un Hasselblad..

J'ai sérieusement du mal à comprendre le prix proposé.

Mais je rejoins votre analyse que j'ai souligné en gras ... à ceci près que je trouverais plus pertinent que ce soit Kodak qui le propose (ou Ilford, allez). A mon avis, ces sociétés-là ont tout intérêt à développer au maximum tout ce qui peut faciliter l'usage de l'argentique.

Fift a écrit :

[je trouverais plus pertinent que ce soit Kodak qui le propose (ou Ilford, allez). A mon avis, ces sociétés-là ont tout intérêt à développer au maximum tout ce qui peut faciliter l'usage de l'argentique.

Très juste, mais ont-ils encore la capacité de developper quelque chose? Leica peut faire faire ça à un stagiaire surveillé par un vieux en préretraite. Au total ils ne gagneraient pas d'argent, mais ça justifierait un peu plus l'achat de leurs appareils à film.
Mr Summilux, vous qui avez des relations, vous ne pourriez-pas leur poser la question?

summilux.net

Filmtoaster

Vos avis sur cet outil