La photo ne sera plus jamais ce qu'elle a été
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles)  |
À lire :
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=968 Ou, mieux, aller naviguer sur le site de DO Labs et essaier de voir une démonstration. Par exemple sur une photo faite au "jetable" (Single Use Cameras) voir lien ci-dessous (exemple) Le site DO Labs : http://www.dolabs.com/ un exemple (cliquer sur l'organigrame "Original image > DxO-Optics correction > " etc.) : http://www.dolabs.com/image/path.html Bref, la photo ne sera plus jamais ce qu'elle a été.    |
| alain.b |
|
|
|
Merci Lison, intéressant, mais ça me laisse un peu de marbre, tout comme la superbe femme absolument parfaite, "papier glacé" et dont vous ne deviendriez amoureux que le jour où vous aurez enfin découvert son minuscule grain de beauté !
S'il faut se faire ch ... des heures derrière son écran ou sortir les biftons pour avoir une photo exempte de tous défauts ... pourquoi la faire et ne pas simplement l'acheter à un pro? Est ce que le plaisir que nous avons à faire des photos ne vient pas de nos échecs, de nos imperfections avec lesquelles nous faisons "au mieux" Pardonnez moi, mais ce genre de prouesses j'ai envie de dire "c'est bon pour les charlots": que vaudrait à vos yeux une fort belle image quasi entièrement produite par l'ordi et PhotoMachin? Aux miens = pas tripette et c'est bien pour çà que j'aime mon M 
Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je viens de lire l'article et j'en sors entièrement daccord avec alain.b. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
D'accord Alain ( les 2 ) et comme dirait F Pagny....ma libérté de penser etc..etc.. |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Encore un troisième qui est d'accord avec vous.
La belle image est argentique. le plaisir de la prise est avec un appareil argentique. ce que nous venons de lire, ce n'est pas de la photo, c'est du prêt-à -porter. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| alain.b |
|
|
|
Attention Bernard, il semblerait qu'il ait quelques soucis avec certaines administration! (ne l'imitez pas )
Merci du soutien à tous les 2 car je sais bien que mes propos ont un arrière goût de provocation et qu'il ne faut pas systématiquement condamner un progrès, réel je l'admets facilement. Et d'ailleurs .... si le M, certains usages exagérés du GA, certaines déstructurations de l'image ont tant de succès n'est ce pas parce que l'appareil "lambda" fait des photos de mieux en mieux ou que PhotoTruc est derrière??? Dans mes "oeuvres" personnelles, j'ai 2 ou 3 photos un peu floues que j'ai la faiblesse d'aimer (après une pointe de déception) ... A chaque fois que l'homme place la machine devant lui il se gourre, fait des tas de c... avant de comprendre, recadrer ... et recommencer; avantage la démarche est progressiste, inconvénients: que de sottises sont dîtes, commises, que d'esprits sains sont baffoués, ridiculisés ... avant d'être récupérés à profit. Je me plais souvent à penser "parti de rien, il est arrivé à rien ... mais seul"; tout progrès est un bel outil, pas une fin en soit Alain |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Alain,
Vous avez visé juste, d'ailleurs vous le faites très souvent. Je ne voudrais surtout pas qu'aucune correction automatique m'empêche de faire des "photos défectueuses". La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
C'est aussi mon avis.
Pour moi, le "post traitement", quel qu'il soit, n'a jamais été qu'un pis aller … à moins qu'il ait été anticipé dès la prise de vue ! Évidemment, je peux comprendre que, pour d'autres, seul le résultat compte. Ceux-là vont être comblés par ces logiciels. Pas moi. Le mélange d'extrême lucidité et d'inconscient que comporte l'instant décisif de la prise de vue m'importe plus que les traitements ultérieurs, qu'ils soient informatisés ou non. Car je sais qu'il existe parfois un "état de grâce" où mon index déclenche "à l'insu de mon plein gré" et c'est souvent ce qui a produit mes meilleurs clichés, mes meilleures "compositions" ! Et c'est tout ce que j'aime, mais, je me sens de plus en plus seul, voir : http://www.tawbaware.com/maxlyons/ (je sens que, par réaction, je vais me remettre, à fond, à la diapo). |
| philoche |
|
|
Messages : 58 Depuis le 31 août 2004 |
C'est vrai pour aujourd'hui, mais pour demain ?
Certaines des corrections faites aujourd'hui en post-traitement seront sûrement intégrées demain dans le logiciel interne de l'appareil, ce qui simplifira grandement les choses, mais il faut bien commencer quelque part. La correction des défauts optiques par un logiciel peut certes paraître barbare, mais comment fonctionne notre oeil ? Quel est le rôle de notre cerveau dans la formation de l'image, ne fait-il pas des corrections lui aussi ? Et notre oeil n'est-il pas pour autant le meilleur objectif au monde ? Quand je vois la luminosité, la compacité et la qualité de notre oeil par rapport à un 50 Noctilux je me dis que nous aurions tout intéret à copier davantage la nature. En tout cas merci dame nature car on a eu vraiment chaud... 
Et si on demandait à la partie optique de ne faire qu'une partie du travail, puis passer à un traitement informatique pour former l'image finale, ne pourrait-on pas reculer les limites actuelles ? et faire plus petit ? Je pense que le plaisir d'utilisation d'un appareil vient surtout de l'intelligence de ses concepteurs, peu importe ce qu'il y a dedans c'est leur domaine. Moi j'espère que Leica réussira pleinement son MD et qu'on pourra photographier avec lui d'instinct sans trop se soucier de technique...  |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
philoche a écrit : Moi j'espère que Leica réussira pleinement son MD et qu'on pourra photographier avec lui d'instinct sans trop se soucier de technique...Je pense que c'est pour ça que Leica prend son temps pour faire son MD ! Les utilisateurs de M ne veulent pas d'un appareil "en devenir" qu'il faudrait remplacer dans un an, pour pallier à ses défauts. Après tout un utilisateur de M peut très bien utiliser un boitier récent et un M3. Le M est un concept abouti, qui évolue. Mais en ce qui me concerne le MD ne m'intéresse pas. Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
J'ai initié ce fil il y a près d'un an 
Depuis, le grand écart se confirme : pixels pour les uns, Leica à vis pour les autres ! "Est-ce bien raisonnable ?"
À propos de pixels, que pensez-vous de ce fil ? http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... 5346Gip%E9 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18902Depuis le 11 mai 2004 Paris |
j'aime bien le grand écart !
quand le DMR, pour un  à vis ? |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Une image JPEG pourrait aussi choper une "chaud-de-pisse" 
A l'armée on mettait ses cigarettes dans un préservatif pour "quand que on" faisait des exos dans l'eau genre traversée de rivière avec le FM au-dessus de la tête
Avec le numérique, va falloir mettre ses dias sous cache en verre pour quand qu'on les "met" dans le scanner film |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
philoche a écrit : C'est vrai pour aujourd'hui, mais pour demain ?Et si on demandait à la partie optique de ne faire qu'une partie du travail, puis passer à un traitement informatique pour former l'image finale, ne pourrait-on pas reculer les limites actuelles ? et faire plus petit ? C'est intéressant ce que tu dis. Je n'ai pas pu lire l'article de Chasseur d'Image mais à vous lire je crois comprendre de quoi il s'agit. Même si je suis entièrement d'accord avec vous, je voulais juste signaler que dans le magazine "La Recherche" du mois de novembre 2004 (pages 80 et 81), il y a un article fort instructif sur un logiciel de déconvolution capable de restaurer une image obtenue suite à un flou de bougé. Bon, l'image finale n'est pas exeptionnelle mais quand on voit l'image de départ (le gars n'y est pas allé de main morte en prenant la photo) c'est vraiment bluffant. Dans un proche avenir, finit donc les stabilisateurs optiques ! On pourra même supprimer le barillet de vitesse et la bague de diaphrame : Le logiciel embarqué pondra tout seul une image nette ! Et le plaisir de prendre une photo et de soigner la composition aux petits oignons dans tout cela ? "Ben... C'est quoi une photo ? Hein dit papa c'est quoi ?" Stéphane |
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
Lison a écrit : J'ai initié ce fil il y a près d'un an Depuis, le grand écart se confirme : pixels pour les uns, Leica à vis pour les autres ! Faux 
Moi j'l'aime bien aussi mon 300D... |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités