Votre experience du Coolscan V ?

Jeromeaparis
    Votre experience du Coolscan V ?
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1070
Depuis le 9 juin 2005
Paris 15
Bonjour,

Je pense acheter un Coolscan V et demande à ceux qui en ont un si à l'usage ils en sont satisfaits, et leurs impressions générales.

J'ai vu sur cette discussion les photos comparatives avec le minolta IV
et ai remarqué avec surpise que les scans N&B ont bien plus de details dans les ombres et parties sombres que le nikon...

Pour Le passe vues, j'ai un LH-2 qui est compatible et constate que il bouffe les bords de l'image (fenetres inferieures 23,3 x 35,2)
Il semble tout à fait possible de limer.
Ca me rappelle le temps ou (avec les conseils de Georges Fevres) j'avais avec reticence limé le passe vues de mon Focomat 1C

Avez vous limé vos LH-3 ?

Merci,

Jerome
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14871
Depuis le 5 nov 2003
75001
Bonjour,

j'utilise le Nikon V ED. Je n'en ai pas de regret. En effet, le passe-vue réduit lègèrement le cadrage des photos, et on peut le limer si on y tient.
Je suis étonné par ton commentaire à propos du noir et blanc. J'ai plutôt constaté le contraire, une gamme de gris mieux fouillée en noir et blanc avec le Nikon, et une exagération du grain assez terrible sur les Minolta.

La faiblesse du Nikon est dans le scannage des diapositives comportant des zones sombres : les détails sombres ne sont pas très bien fouillés. C'est la faiblesse du matériel de cette gamme de prix, Minolta ne fait pas mieux. Le 5000 ED fait mieux, par multi-échantillonnage. Il est nettement plus cher.
Optiquement, c'est d'une précision de rêve.

Il faut apprendre à s'en servir, c'est déroutant au début, mais c'est quand-même un bel outil.
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9440
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
Excellent résultats obtenus avec lui, mais comme tout matériel il de mande du temps pour en faire l'apprentissage. Et le mieux bien sur étant de l'utiliser avec son profil propre et non un générique...
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
alain.besancon
    eaux profondes
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9883
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Moi je patauge en eaux profondes avec le Nikon Coolscan V-ED .... heureusement qu'il est "simple" ... parce que quelle m... ça doit ête un compliqué :lol: Deux petites choses:
- j'ai souvent lu (aucune expérience perso) qu'il serait un peu moins performant que le Minolta pour le N&B et l'inverse pour la couleur
- Coignet me fait bien plaisir :wink: car, pour ce qui est de la diapo .... je vais y renoncer = dans une moindre mesure çà me rappelle ces résultats décevants quand on faisait mettre une dia sur papier au labo du coin = des zônes d'aplats, surtout dans les ombres manquant de détails
- du coup je ne fais que du néga couleurs, un peu plus souples, que je trouve plus simples à scanner et que je peux redonner au labo pour tirages car je me refuse d'imprimer moi même d'autant que ce n'est financièrement pas très intéressant avec des imprimantes "grand public".
Je ne regrette absolument pas cet achat .... les migraines un peu plus :lol:

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL
mektoub
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3045
Depuis le 25 fév 2004
Wallonie
Coignet a écrit :
[...]J'ai plutôt constaté le contraire, une gamme de gris mieux fouillée en noir et blanc avec le Nikon, et une exagération du grain assez terrible sur les Minolta.[...]


Tiens, j'ai vu des tests qui montrent le contraire :idea: :?: :!:
C'est-à-dire des négatifs couleur et diapo meilleures avec le Coolscan, hyper piqué, et des noir et blanc meilleurs sur le Minolta 5400. Ceci s'explique par un principe d'éclairage différent, celui des diodes froides du Coolscan étant optimisé pour le C41 et de ce fait trop dur - exacerbation du grain - tandis que l'éclairage plus diffus du Minolta restitue mieux le moelleux du noir et blanc.

Le Minolta 5400 II aurait notablement progressé au niveau de l'optique, tout en conservant le même type d'éclairage
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14871
Depuis le 5 nov 2003
75001
Je ne sais pas ce que donnent les Minolta en diapos. C'est ce que je constate avec le Coolscan V. Ce défaut est beaucoup moins fort avec le Coolscan 5000.
En effet, c'est avec les négatifs couleur que le travail est le plus facile et le plus gratifiant. Je suis néanmoins très content du résultat en noir et blanc.
morloch
Messages : 15
Depuis le 25 août 2005
PARIS
Je suis loin d'avoir votre expérience puisque je scanne au Coolscan V depuis seulement 15 jours mais je dois constater que le rendu des diapos n'est pas excellent, loin de là.
En tout cas je n'emploie que Digital ICE advanced, par contre l'utilisation de Scan Image Enhancer est à proscrire.
Mais les scans restent peu lumineux malgré un bon contraste.

Par contre les scans des négatif couleurs sont bien plus satisfaisants.

Je n'ai pas encore essayer le noir et blanc, affaire à suivre.
ric
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 455
Depuis le 6 sep 2004
Hérault
Je n'ai qu'une expérience modeste du Coolscan V ED, celui d'un ami, j'utilise (de moins en moins because tout num maintenant) un 4000 ED. Le gros reproche que je ferais à ce matériel c'est bien l'éclairage trop dur en règle générale. Celui du Minolta doit être moins brutal, donc moins contraste, de plus la numérisation se fait sur 16 bits et non sur 14 comme pour Nikon (soit 12 en réalité je crois, 2 bits sont utilisé pour des infos internes à l'appareil). De plus Minolta 5400 dpi contre 4000 et prix assez équivalent. Il semble que le logiciel le mieux adapté soit le Silverfast en version complète payante. je vous renvoie à l'article paru aujourd'hui même (23/02) sur
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/ndq.shtml
qui me parait très bien fait car rationnel et bien argumenté.

Ric
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14871
Depuis le 5 nov 2003
75001
Je dois préciser que j'avais fait ces essais il y a deux ans, lors de l'achat de mon Coolscan. Je crois que les Minolta de maintenant (à prix proche) sont meilleurs que ceux de l'époque. Mais je n'ai jamais essayé. J'utilise seulement ce que j'ai ici. J'ai en revanche pu essayer un Coolscan 500 ED : c'est nettement mieux pour ces problèmes de diapos, ça débouche les noirs, et ça fonctionne en 16 bits.
Laurent A
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1752
Depuis le 19 mars 2004
Val d'Oise
Coignet a écrit :
J'ai en revanche pu essayer un Coolscan 500 ED : c'est nettement mieux pour ces problèmes de diapos, ça débouche les noirs, et ça fonctionne en 16 bits.

Oui, surtout en multi-échantillonage, ça optimise la restitution des détails dans les ombres...

Je suis comme Alain, je ne fais plus de projection, et comme je scanne systématiquement, je cède maintenant à la facilité du négatif couleur : très souple à utiliser sur le terrain et facile à scanner. C'est devant l'écran que je donne aux images de la densité et de la saturation...
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14871
Depuis le 5 nov 2003
75001
Oui c'est bien au multi-échantillonnage que je pensais, fonction qui n'existe pas sur le V-ED, seulement sur les 4000-ED et 5000-ED.
morloch
Messages : 15
Depuis le 25 août 2005
PARIS
Laurent A a écrit :
Coignet a écrit :
J'ai en revanche pu essayer un Coolscan 500 ED : c'est nettement mieux pour ces problèmes de diapos, ça débouche les noirs, et ça fonctionne en 16 bits.

Oui, surtout en multi-échantillonage, ça optimise la restitution des détails dans les ombres...

Je suis comme Alain, je ne fais plus de projection, et comme je scanne systématiquement, je cède maintenant à la facilité du négatif couleur : très souple à utiliser sur le terrain et facile à scanner. C'est devant l'écran que je donne aux images de la densité et de la saturation...


Alors vaut il mieux être un meilleur informaticien que photographe ?
Invité
Moi je n'ai u'un scanner à plat archaïque et très moyen. Par contre, j'ai eu l'occasion de tester un Coolscan 8000ED, impressionnant. C'est un autre budget, mais terriblement efficace et ce sans distinction de négatifs.
Invité

Message supprimé à la demande de son auteur.
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14871
Depuis le 5 nov 2003
75001
Certes, mais il vaut mieux le 5000 pour un usage professionnel.
Suivante

Retourner vers Labo numérique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité