Logiciels de traitement DNG, habitudes et performances.
13 messages
• Page 1 sur 1
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France  |
Bonjour à tous.
Je pratique Capture One depuis des années, en version 4.x. Il s'est avéré puissant et rapide, aussi bien avec mes fichiers DNG de M8, qu'avec mes .raw de D300. J'ai mes habitudes bien installées, et plus que tout, je trouve son flux d'activité (workflow ?) évident et naturel. Tout allait bien. Jusqu'à un heureux avatar (si si, je vous promet ça existe, merci la vie !) qui me fait me retrouver heureux possesseur d'un M9 et de sa licence Lightroom. Capture One 4.x ne reconnait pas les fichiers du M9. Il parvient à les ouvrir, mais la chromie est infâme, et d'autres soucis se cachent sans doute derrière. Je me trouve donc devant le dilemme suivant : me reconvertir à Lightroom avec tout le temps qu'il y a lieu d'investir dedans pour retrouver le même niveau de rendement, ou bien investir dans C1 6.x pour garder mes habitudes, mais peut être au prix de la qualité sur des fichiers de M9. J'ai installé la version d'évaluation de Lightroom, et après un weekend de bricolage et l'acquisition d'un (bon ?) bouquin, je suis bluffé par la puissance et le rendu (nuances Auto donne des résultats impressionnants en un clic), la lenteur de la bête, et le côté fouillis de son interface... J'apprécierais vos retours d'expérience, principalement sur les critères de workflow (facilité d'assimilation et fluidité) et performance de retouche et de traitement. Toute information qui pourra m'aider à minimiser la perte de temps (je préfère faire des images) et me guider dans mon choix sera extrêmement bienvenue. Merci d'avance, Pierre Dura Lux Sed Lux |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Pour le workflow, en general: de gauche a droite et de haut en bas. 
Quand on a l'habitude de Photoshop, ca fait un peu bizarre, mais on se fait rapidement et on arrive a comprendre la "philosophie" de la chose. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Honnêtement, je ne peux imaginer que l'un ou l'autre s'avère impossible à apprivoiser, ou même totalement illogique au niveau des flux : il ne serait plus sur le marché depuis longtemps.
La question sous-jacente, peut être pas assez clairement exprimée, est bien la suivante : Pour un nouvel utilisateur de m9 cherchant à en tirer le meilleur, vaut-il mieux investir du temps dans l'apprentissage d'un Lightroom trouvé dans la boite, ou des sous dans une version récente de C1 ? Dura Lux Sed Lux |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Tu peux télécharger la version d'essais C1 version 6 et voir ce que ça donne en comparaison de LR. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Merci Math,
C'est effectivement très logique comme approche, mais... En fait, j'ai commencé par ça, pour me rendre compte qu'à terme je n'échapperai pas à gonfler mon PC pour gérer les raw du M9 : LR3 rame et CO6 plante ! Voila une raison supplémentaire qui justifie que j'en appelle à vos expériences, sachant que si LR3 présentait un avantage décisif, l'upgrade machine pourrait attendre un peu au prix d'un investissement en temps. Dura Lux Sed Lux |
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Lightroom est vraiment un outil impressionnant, mais encore faut-il apprivoiser la bête... et pour ça il n'y a rien de mieux que le meilleur bouquin écrit par le spécialiste de Lightroom et Photographe de son état, et qui a participé au développement de Lightroom, j'ai nommé :
Martin Evening - Lightroom 3 pour les photographes - Editions Eyrolles Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
C'est bien là mon souci.
La performance de LR vaut-elle l'investissement du temps nécessaire à sa maitrise pour un utilisateur familier de C1 ??? Dura Lux Sed Lux |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Reste sur C1!
Le traitement des RAW par C1 est plus subtil que sur LR, mais je ne connais pas LR4. Je "développe" désormais tous les RAW sur C1, ceux du D-700 et ceux du 5DMkII en plus du M9. J'avais des tests avec un ami spécialiste de la post-prod photo à New York. C'était sans appel. C1 dépassait LR et PS en traitement du RAW. Après il y a la gestion de la photothèque, et là, c'est une question de choix. Personnellement, je reste sur C1 pour ces fonctions, mais ça peut se discuter. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17757Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je reste avec C1 (V6 PRO)...
Le bon logiciel est celui que l'on connaît. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je préfère aussi C1 et ne pas changer quand le gain n'est pas très important.
J'ai regardé Lightroom 4 et le traitement des hautes lumières est remarquable. Il rattrape du détail quand C1 grille sauf à être sous-ex. C1 garde l'avantage sur le piqué de peu mais surtout sur les couleurs. Les 1ers tons chairs que j'ai regardé sur Lightroom viraient rouge/magenta, un défaut des softs Adobe qui s'atténue avec le temps mais qui me donne l'impression de trainer depuis la sortie du DMR. J'ai essayé de calibrer Lightroom avec la Gretag mais ca n'a rien amélioré alors que je peux faire des profils ICC intéressants sous C1 justement, encore plus neutres que celui livré d'origine. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Méchant sujet... tout le monde a raison... sauf moi ! 
Retour sur la situation : - C1 V4.x installé, qui ne connait visiblement pas le M9 vu les couleurs qu'il propose. En jouant beaucoup avec les curseurs, je m'en sortirais peut être, mais trop loin de l'efficacité qu'on est en droit d'attendre d'un tel outil. - LR3.6 installé en version d'éval 30 jours pour ne pas inutilement "griller" la licence arrivée avec le M9. Ca tourne (très lentement , ça rame même grave sur les ouvertures !!!), je découvre le workflow (laborieusement, juste une nouvelle façon moins simple d'essayer de faire la même chose...) Peut être pas rédhibitoire, mais il faudra gonfler le PC si je ne veux pas me dégonfler devant quelques centaines d'images à traiter... - C1 V6.x installé... ça plante, sans message d'erreur, probable manque de RAM. Bref, je suis loin de mon rendement initial, passablement frustré devant mes beaux (et gros) fichiers, et aucune solution miracle en vue...  Dura Lux Sed Lux |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
C'est peut-être l'ordinateur qu'il faut changer. L'évolution est tellement rapide que ces machines deviennent obsolètes au bout de 3, 4 ans. Au-delà, mieux vaut conserver les soft de la même génération. |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 338Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Tiens, ça me donne une idée... Quelqu'un saurait s'il est possible de faire reconnaitre correctement un fichier DNG de M9 à C1 V4.x ??? Cette version tourne bien sur ma bécane et je la connais par coeur... Ca permettrait de temporiser avant de changer l'ordi... Dura Lux Sed Lux |
13 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités